Julius Caesar

Кто-бы мог подумать, что Уильям Шекспир окажется очень даже мне по вкусу - вот что я подумала после прочтения Юлия Цезаря. На самом деле, книга у меня уже пылилась три года, ожидая своей очереди вместе с сотней других книг. Но этим летом я решила начать борьбу со своими хвостами, поэтому совмещаю приятное с полезным - читаю книги, которые давно хотела оценить по достоинству и закрываю множество долгов перед собой.

Юлий Цезарь - небольшое произведение, на первый взгляд. Прочла я его всего за три вечера. Итак, инструкция, как лучше всего читать произведения Шекспира людям с хорошим чувством юмора: во-первых, создать пару голов в голове для основных персонажей, во-вторых, читать реплики в голове с интонацией, как в театре ( или можно и вслух, что я делала и тем самым немножко раздражала мужа, который возле меня тоже что-то интересное читал), в-третьих, вжиться с головой в роль. Если соблюдать все три пункта, драма немного превращается в комедию, особенно если у вас есть аудитория и свои зрители, но если читать в одиночестве, то можно в своей фантазии воспроизвести целую театральную постановку.

Полагаю, что делать какие-то замечания по поводу пьесы бессмысленно, ведь это классика жанра. Да и честно говоря, это произведение мне ну очень понравилось - весь его трагизм, моральные дилеммы, длинные монологи о чести и бесчестии.
Могу сказать немного о своих ощущениях - после прочтения возвращаться в реальный мир не хотелось, хотелось оставаться в нравственном мире Брута или хотя-бы возле красноречия Марка Антония. Хотя что та реальность, что эта - обе насквозь политические, толпа за много столетий так и не поумнела, великих людей до сих пор убивают, хотя они могли бы еще сделать многое, а их истории читаем мы, простые смертные и делаем выводы, каждый свои.

Дальше...

Да, кстати, кинолюбители должны оценить фильм "Юлий Цезарь" 1953 года.

Несмотря на все представленное в пьесе благородство Брута в отличии от Кассия, и его своры, или второй стороны - Октавия и хитрого Антония, я не могу в него поверить. К тому же в лакончиной фразе Плутарха в устах Цезаря "И ты Брут", мне слышится уже достаточно эмоций и понимания. И удивление, от того, что такой, казалось бы, благородный и дружественный когда-то человек оказался способен на подлость. К тому же, если у Брута такие высокие моральные принципы, он должен был хотя бы задуматься о том, в чем он принял участие.

Объяснять это патриотизмом и любовью к Риму, попытками сохранить уже умирающую республику, на смену которой приходит монархия, которую хочет народ (Брута в Цезари, кричат они до тех пор пока Антоний не раззадорил их против убийц).

И ближе к развязке, опять про благородство.

Увы это не оправдание. Заговор есть заговор. Ради общественного блага, ради Рима, ради народа, которого они не спросили? Да бросьте. И главное, им это не помогло, все тщетно, монархия все равно была установлена. Не Юлий Цезарь, так другой.

Шекспир, кстати, совсем проигнорировал ту пользу, которую принес Цезарь Риму в качестве полководца. Да и не очень то явственно видно, что стал бы он тираном получив корону. По пьесе не убежден я. Мало ли что свора Кассия его называет тираном, не вижу доказательств.

В конце пьесы, статья некоего критика, похоже из советских времен (мы, как и Кассий, материалисты..). Не хочу вдаваться в сравнения их верований, философа Брута и эпикурейца Кассия, но соглашусь с критиком в одном:

Ну и конечно, читать это увлекательно. А Брут все-таки прославился. Но не так, как хотел. Пусть будет благодарен он Вильяму, за то, что тот увидел в нем мораль.

Шекспира потрясающе интересно читать, его трагедии настолько увлекают, словно это современный детектив. И все эти древние римляне предстают, как живые, их конфликты вечны, всегда актуальны, во все времена.

Пьеса раскрывает трагедию власти и даже не одну. У Шекспира, как всегда, можно копать глубоко, и однозначного взгляда на события нет.

Трагедия заговора, обречённого на поражение. Человек, приговорённый заговорщиками, убит, убийство – это средство, и оно пущено в ход, но цель не достигнута. Убийством правителя, пусть даже тирана, невозможно создать справедливое правление в государстве, такое убийство не будет благом, а приведёт только к жестокой борьбе за власть и дальнейшему ужасному кровопролитию. Само же убийство, совершённое во имя блага, таковым не становится, а запечатлевается в истории как подлое предательство и кровавое злодеяние.

Трагедия Цезаря - величайшего правителя, завоевавшего полмира, создавшего великую империю, познавшего победы и триумфы, принёсшего славу себе и Риму, много сделавшего для государственного устройства, и в итоге погибшего от рук своих же сподвижников, которые, можно сказать, кормились из его рук. «И ты, о Брут! Так падай, Цезарь!». Здесь звучит такая горечь и гордыня, что это по-настоящему трагично, и неважно, какие на самом деле слова сказал Цезарь в свою последнюю минуту согласно историческим хроникам.

Трагедия Брута, питавшего утопические иллюзии по поводу республиканского правления в Риме и обретения свободы от тирании. Какими бы прекрасными и честными ни были помыслы Брута в жажде свободы, демократии и справедливости, они утопичны, потому что даровать свободу народу нельзя, народ сам должен почувствовать потребность в свободе. А в сцене выступления Брута на Форуме после убийства Цезаря мы видим, что народ готов увидеть в нём (Бруте) нового цезаря, а провозглашение свободы не находит отклика.

При авторитарной власти всегда кто-то окажется обиженным, и Кассий, раздувая такие обиды, играя на слабых струнках недовольных, сколачивает группу заговорщиков, отходя сам на задний план и выдвигая вперёд Брута, махая как знаменем, его порядочностью и благородством. Брут, поддавшись на подстрекательства Кассия, идёт на убийство Цезаря, которое оборачивается полным крахом его личности. Он обречён на поражение, навлёк несчастья на свою семью, и, несмотря на свои благородные порывы, остался неподдержан и проклинаем народом.

Кто чувствует народ, вернее, толпу, так это Антоний, он умело управляет настроениями толпы. Толпа внушаема. И ещё одна трагедия в пьесе – трагедия народа, так как впереди все несчастья гражданской войны, которые лягут на его плечи. И даже если бы Антоний не произнёс свою искусную речь перед трупом Цезаря, всё равно война бы разгорелась, так как неизбежно следует борьба за власть.

Марк Антоний в пьесе - человек действия и моментально точно оценивает обстановку, он понимает, что власть в Риме ждёт того, кто её захватит и не собирается так просто отдавать наследство Цезаря. В финале Антоний предстаёт победителем, к тому же человеком широкой натуры, он умеет оценить не только заслуги друзей, но и достоинства врага.

Пьеса прочитана в преддверии просмотра спектакля Королевской Шекспировской Компании Великобритании.

P.S. Спектакль понравился. Больше всех понравились Цезарь и Октавий. Да, я знаю, не самые большие по объёму роли. Но в них актёры выразили именно то, как я сама понимаю эти персонажи в пьесе – самодовольный, почивающий на лаврах Цезарь и юный, но весьма амбициозный Октавий. У Брута эмоции хлещут через край, мне в нём не хватило благородной сдержанности. Антоний слишком циничен и хитёр, а хочется ещё и харизмы. Вообще, в этой пьесе из всех персонажей больше всех мне нравится Антоний, он, конечно, характер непростой и не совсем белый и пушистый, но, без сомнения, очень харизматичный.

Пока что все римское, что я читаю после Кориолана, идет под определение "люблю, но чуть меньше". Напишу общее вспечатление по "Цезарю".

Что мне здесь нравится:

1. РЕЧЬ АНТОНИЯ! Речь Брута, кстати, тоже. Вообще вся ситуация с Антонием, Брутом и их речами. Блестящая, тонкая массовая манипуляция, шедевр ораторского искусства, мастеркласс по управлнию толпой (и всеми нами) + раздолье для актера, который может играть с интонацией как душе угодно. Ладно, она и так довольно известная и правильно (а вот клевая версия - https://www.youtube.com/watch?v=q89MLuLSJgk). Ну и вообще, АНТОНИЙ прекрасен, очень рада, что про него есть продолжение.

2. КАССИЙ! Манипулятор, интеллектуал, гордец и верный друг (но  как же сложно быть его другом) (прибить иногда хочется таких друзей). БРУТ! Потому что правда вызывает симпатию. Задумчивый, внешне мягкий, но служит безусловным авторитетом для своего окружения, и готов взять отвественность (люблю ту сцену, где заговорщики наглло приходят к нему домой и такие "ты наш предводитель"). КАСКА! Тот самый тип революционера, про которого сразу ясно - этот готов жечь и резать. Но обаятельный, что поделать. 

Вообще эти ребята здорово походят на декабристов, и по мировоззрению, и по стилю речи.

3. ЦЕЗАРЬ. На самом деле, вызывает сочувствие, но не хотела бы я видеть его правителем. Чувствуется, что он теряет связь с реальностью, и чем дальше, тем сильнее. 

Что... вызывает вопросы:

1. ПАФОС. "Я что, тебе не друг? Возьми кинжал и убей меня!" Если вы думаете, что пафос придумали для анимэ, почитайте Шекспира.  Красиво, конечно. Но немножко слишком.

2. НЕРАСКРЫТЫЕ ПЕРСОНАЖИ. В целом это выглядит как экранизация книги, в которой вырезали много линий, и оставили просто персонажей без функции. Хотя, учитывая, что Шекспир адаптировал для сцены свои любимые исторические книги, так все и было. Серьезно, я хочу узнать больше про Порцию (очень странная девушка со склонностью к селфхарму). И про всех тех заговорщиков, у которых есть имена, но нет значимых линий. И про Каску, который не делает ничего значимого для сюжета, но  получает огромный кусок внимания в начале (заслуженно!)

В целом - круто, стоит читать\смотреть, рекоммендую.

Да, думаю, именно народ, а не Цезарь с Брутом тут главные персонажи. В конце-концов, ведь не от смерти Цезаря, а от решения народа зависела судьба Рима.

О том ли здесь, что люди - это стадо баранов? Нет, скорее о том, как непросто сделать правильный выбор, не имея достаточно информации. И эта тема актуальна и в нынешней политике спустя две тысячи лет.

Что же касается художественной составляющей истории, пьеса очень коротка. Лично я не успела как следует проникнуться сочувствием к героям, полюбить кого-то из них, чтобы достаточно сопереживать. Она не даёт вводную о том, как Цезарь стал тем, кем стал. Этот пробел, конечно, можно восполнить Википедией, но мы ведь рассматриваем пьесу саму по себе.

Это одна из тех книг, где моя оценка "разумом" очень сильно отличается от оценки "сердцем". Разумом я понимаю, что это хорошее произведение, поднимающее актуальные темы. Но если оценивать сердцем, то я не уверена, что будь пьеса в три раза длиннее я бы её вообще дочитала.

«Юлий Цезарь» Уильяма Шекспира — это трагедия, в которой великий драматург рассматривает темы власти, предательства, чести и политических интриг. Пьеса основана на реальных исторических событиях, связанных с восхождением Юлия Цезаря к власти в Древнем Риме и его убийством группой заговорщиков, среди которых был Брут, близкий друг Цезаря.

Шекспир мастерски использует исторические факты для создания ярких и многогранных персонажей. Главные фигуры пьесы — Цезарь, Брут, Кассий и Антоний — являются воплощением различных аспектов человеческой природы и политической борьбы. Цезарь, хотя и кажется величественным и непобедимым, оказывается уязвимым, его амбиции и уверенность в своей бессмертности приводят к трагическому исходу. Брут, с другой стороны, олицетворяет идеализм и нравственные дилеммы, так как он искренне верит, что убийство Цезаря — это благо для Рима. Его внутренний конфликт, борьба между долгом перед Родиной и личными переживаниями, придают пьесе глубокий философский смысл.

Шекспир также виртуозно изображает политическую манипуляцию. Один из самых ярких примеров — знаменитая речь Марка Антония после убийства Цезаря. Это произведение искусства, в котором Антоний использует ораторское мастерство, чтобы перевернуть общественное мнение и возбудить народ к мятежу.

Пьеса поднимает важные вопросы о природе власти, предательства и моральной ответственности, затрагивает вечные темы, такие как цена амбиций и последствия политических решений. Шекспир не только передает дух исторических событий, но и воссоздает универсальные истины, которые актуальны и в наши дни.

Важной частью пьесы является также образ Рима — города, где личные интересы, амбиции и идеалы сталкиваются на фоне политической борьбы. Конфликт между личным долгом и общественным благом, который проходит через всю пьесу, заставляет задуматься о вечных вопросах справедливости и лидерства.

В целом, «Юлий Цезарь» — это произведение о человеческой природе, власти и моральных дилеммах. Шекспир в своем произведении не только рассказывает историю великого исторического события, но и предлагает читателю глубокий анализ политической и личной ответственности.