Отзывы о книге Isät ja lapset

Тургеневотцыидетитургеневотцыидетитургеневотцыидети.... У кого в ушах не стоит такое сочетание, въевшееся в наш мозг с самой школы? Замыливается, замыливается наше подсознание в отношении русской классики. Увы. И я опять начинаю писать о нашем вечном-светлом со слов сокрушения и горестных вздохов: ну как, как стряхнуть с большинства молодых и взрослых людей заведомое снисходительно-равнодушное отношение к классической литературе и убедить взяться за чтение/перечитывание того, что порой якобы набивает оскомину?!

Впрочем, что это я?! "Отцы и дети" как раз могут похвастаться тем, что их читают с интересом гораздо большее количество людей и из школьной программы именно этот роман чаще вспоминают с положительными комментариями. Потому что не очень объемный? Или центральный герой оригинален и необычен? Или темы вечные затронуты?

Я перечитывала в...(задумалась), пожалуй, в четвертый или пятый раз. И опять сначала думала: стОит ли читать? По памяти прекрасно могу построить уроки, подобрать вопросы для анализа и пр., и пр. А потом смотрю: время выдалось, почему бы не просмотреть по диагонали текст, который, кажется, помню наизусть?..

Ага, просмотрела, как же!.. - провалилась с головой!!! Причем не столько следила за сюжетом (он-то уже точно выучен), сколько НАСЛАЖДАЛАСЬ рассматриванием деталей, мелочей, каких-то тонких-тонких намеков, акцентов и пр., и пр. Вот мастера-то наши классики!!!! Ни слова лишнего!!!

Вот, к примеру, фраза из описания Анны Сергеевны Одинцовой (на балу у губернатора): "...спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою..." Спрашиваю у ребят: зачем, с какой целью автор делает акцент: "именно спокойно, а не задумчиво"??? И неважно, что драгоценных минут пять-семь из урока потратили на "ковыряние" этого нюанса - уверена, что пользы мы получили немало, да и упрочили убеждение: каждое слово достойно глубокого анализа. А "усовершенствованный" слуга Николая Петровича?! О сколько оттенков иронии, снисходительности, да и просто познавательной информационности в этом слове! А игра руками в эпизоде первых встреч Аркадия, Базарова, Н.П., П.П.! Сколько тайных смыслов и подсказок в этих рукопожатиях или отказах от них. А строки о Кате: "не отводя глаз от нот и крепко стиснув зубы, сидела она неподвижно и прямо" - скольким девушкам знакомо это состояние напряженности и вызова, за которым скрывается чувство униженности и обиды (Катя прекрасно же понимала, кем именно увлечен был в тот момент Аркадий)!.. А этот двойник-пародия на Базарова - Ситников: "Тревожное и тупое напряжение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом" - бе, как явственно представляется этот скользкий и пустой тип, зависимый от всех и вся (которого, впрочем, очень жаль!).

Я люблю этот роман. И...люблю Базарова. При этом, конечно, кляну его - прежде всего за отношение к родителям. Как безмерно жаль мне было этих стариков! как хотелось всеми силами проникнуть к ним и подбодрить, поддержать, согреть как-то. Впрочем, думаю, они меня бы не заметили - настолько они были поглощены, наполнены мыслями о сыне, чувствами, переживаниями, болью за этого необычного человека.

...Захотелось выплеснуть часть тех эмоций, которые я пережила, прочувствовала за время прочтения этого небольшого, но невероятно талантливого романа, в центре которого - человек думающий, чувствующий, пытающийся доказать, что жизнь можно построить трезвым умом, холодным сердцем, прагматизмом, практицизмом. Человек, уверенный в том, что сможет вытравить из себя любое чувство как проявление слабости и зависимости, но оказавшийся в ловушке собственых заблуждений.

Мне его не жалко, нет. Родителей - да. Очень-очень жаль. Вот прямо так жаль, что сейчас пишу - а в носу щиплет и буквы на мониторе расплываются. А Базаров... А на Базарова смотрю с грустным сожалением и...уважением. Даже во многом проиграв, он удержал высокую планку. Мне так кажется.

Я уже давно поняла, что чтение классики в школе – часто вещь достаточно бесполезная. В девятом классе меня занимали совсем другие проблемы, чем те, которые поднимают в своих произведениях Достоевский, Толстой, Тургенев и иже с ними. Собственно, меня больше интересовало, в какой юбке я пойду на дискотеку и будет ли там Серёжа, а не подоплека драматических событий в семействе Карамазовых или конфликт поколений у Тургенева. Зато читая русскую классику в уже сознательном возрасте, перейдя рубеж "ол-найт-дэнс" и "вышел за хлебом – вернулся через неделю", начинаешь действительно ценить и любить произведения наших великолепных писателей. Не буду ходить далеко, "Отцы и дети" Тургенева были прочитаны в рамках школьной программы по такой словесно-непередаваемой диагонали, что как-будто я вообще эту книгу не читала. А ведь читала! И даже сочинение писала. И оценка сто процентов была хорошая. А вот поди ж ты, как-будто первый раз открыла! Произведение, несомненно, многогранное, затрагивающее темы, которые вечны были и вечными будут. Неизменными всегда останутся как конфликт поколений, так и проблема отцов и детей. Что уж говорить о любви – ей не только все возрасты, но и все мировоззрения, религии, учения и т.д. покорны. Персонажи у Тургенева получились бесспорно колоритными. Хотя я так и не решила для себя, как же я отношусь к Базарову. С одной стороны, он – личность с выплёскивающейся через край харизмой. Все эти его разглагольствования на тему нигилизма, этакий чуть глядящий на всех свысока рубаха-парень, который и кошку погладит, и крепостной Дуняшке доброе слово скажет, и с умными людьми разговоры достойные вести умеет. Но с другой стороны, он пронзительно одинок. Не пуская к себе в душу даже самых близких людей, он обрекает себя на мрачное внутреннее одиночество. Безмерно любящих его родителей он считает скучными и недалёкими; дружбу с Аркадием он предпочёл свести на нет, чем попытаться сохранить отношения; с Анной он решил стать жертвой вместо того, чтобы предпринять ещё одну попытку; Фенечку подставил. В общем, человек вроде неплохой, но никем не понятный. Параллельно посмотрела экранизацию 2008-го года. Очень даже не плохо, особенно если иметь целью заинтересовать людей классическими произведениями.

Первый раз с романом «Отцы и дети» я столкнулся в тринадцатилетнем возрасте. Тогда, к сожалению, я практически ничего не понял из того, что прочитал, но фамилия Базарова и его образ мне почему-то запомнились надолго. Вторая попытка случилась шестью годами позже. В тот момент я валялся в больнице, отходил от перенесенной операции и упивался злостью и жалостью к самому себе из-за внезапно свалившейся на меня хвори. Совершенно случайно в моих руках снова оказались «Отцы и дети» и то ли благодаря больничной обстановке, то ли по причине своего паршивого душевного состояния, я так проникся этим произведением, что совершенно забыл о своей болезни и мгновенно пошел на поправку. С тех пор, если кто-то спрашивал меня, какие книги из русской классики произвели на меня наибольшее впечатление, я гордо и уверенно отвечал – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».

И вот, спустя десять лет, находясь в абсолютнейшем здравии, я снова перечитываю этот роман и осознаю, что удовольствие от чтения я получаю ничуть не меньшее. Наоборот, читая книгу, я смакую каждую страницу, каждое предложение, каждое слово, будто никогда раньше и не встречался с ними. Я наслаждаюсь описанием деревенского пейзажа, языком писателя, созданными им персонажами, их диалогами, размышлениями, убеждениями и взглядами на жизнь. Я понимаю, что во время предыдущего чтения уловил не всё, что многое в силу тогдашнего своего возраста осталось за бортом моего восприятия. Я недоумеваю, как в таком небольшом по объему произведении Иван Сергеевич ухитрился затронуть столько тем, поднять так много проблем и вопросов. Ведь, кроме извечного конфликта отцов и детей, который в любые времена кажется важным и актуальным, писатель предлагает нам поразмышлять еще над несколькими не менее важными вопросами.

Возможны ли взаимные теплые чувства между мужчиной и женщиной, если оба они самовлюбленны до мозга костей, если оба они охвачены гордыней и высокомерием, если оба они не желают жертвовать своими принципами и убеждениями ради любви? Возможна ли крепкая дружба между двумя совершенно разными молодыми людьми, пусть даже один из них и старается до поры до времени придерживаться таких же взглядов, как и у другого? Способны ли дети понимать отцов, а отцы детей? Способны ли новые прогрессивные течения что-либо изменить в существующей устоявшейся системе ценностей и привести к кардинальным переменам в обществе? В чем заключается трагедия молодых бунтарей? Какую они играют роль в общественно-политической жизни? Однако, центральной проблемой, которая указана уже в самом заглавии, все же является проблема взаимоотношения между отцами и детьми.

Демонстрируя в романе конфликт этих двух поколений посредством противопоставления молодого нигилиста Базарова утонченному аристократу Павлу Петровичу Кирсанову, Тургенев подводит читателя к обсуждению проблемы смены мировоззренческой парадигмы, которая как раз таки и явилась следствием противоборства между прогрессивными идеями молодежи и консервативными взглядами аристократической верхушки. История знает, что в критические периоды этот вопрос встает наиболее остро. В шестидесятые годы девятнадцатого столетия, представители молодого поколения были уверены в том, что перемены в социальной и политической сферах просто жизненно необходимы. Являясь носителями революционных демократических идей, они ратовали за разрушение всего старого, косного, застоявшегося, за искоренение барства, они открыто высказывали свои мысли, отрицали ценности и «принсипы», по которым годами жило старшее поколение в лице дворян и аристократов. Но добились ли они своего сказать сложно, хотя кое-какие перемены в стране все-таки тогда произошли.

Концовка романа, связанная со смертью Базарова, мне показалась несколько символичной. Возможно, Тургенев этим трагичным финалом намекает нам на то, что всякий бунт обречен на поражение, что общество само должно плавно и поступательно прийти к переменам. Известно, что Иван Сергеевич, являясь представителем дворянства, не одобрял революционных настроений молодежи, тем не менее, он создал образ, который вот уже несколько десятилетий служит примером для подражания многим молодым людям.

Размышляя на эту тему, хочется вспомнить роман великого русского классика Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". В нем находят отражение важнейшие вопросы общества и духовного мира человека. Ведь поистине "вечными" проблемами являются проблемы поколения, борьбы общественных взглядов, любви, внутриличностных конфликтов и т.д.

Проблема отцов и детей существовала всегда. Разрыв между двумя поколениями, двумя крайностями общественных позиций обусловлен тем, что их представители выросли и были воспитаны в разных условиях. Ведь каждой исторической эпохе присущи свои проблемы и пути их решения, свои убеждения и принципы. В романе эта проблема находит отражение в противостоянии Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Представители двух разных поколений: один - либеральный дворянин, другой - разночинец-демократ, образ абсолютно новый в литературе того времени, образ только-только зарождающегося поколения, замеченного Тургеневым в 60-ые годы 19 века. У них разные взгляды на одни и те же стороны общественной жизни. Любовь у Базарова сводится к физиологии, природа - к мастерской, а искусство для него ничего не стоит. Наука - то, что действительно нужно человеку. Полностью противоположные взгляды у Павла Петровича. Всё потому, что в его время принципы не нужно было проверять, в них просто верили. Искусство и природа ценилось, любовь к возвышенному и прекрасному прививалось с детства, являлась неотъемлемой частью дворянского образования. Конечно, конфликт между героями неизбежен. Точно так же неизбежен конфликт между поколениями в нашем современном мире. Разные позиции и взгляды поколений, а отсюда и противоречия между ними актуальны сейчас и будут актуальны всегда.

Говоря о проблеме любви, в частности, несчастной, в романе Базаров проходит испытание любовью. Его любовь к Одинцовой, то, что он так яро отрицал, взяло над ним верх. Но любовь открыла Базарову глаза на то, что его теория неверна, его убеждения рухнули. Он осознал романтика в самом в себе. Здесь же мы видим внутренний конфликт героя. Он противоречит сам себе, пытаясь убедить себя в обратном, в неправильности происходящего.

Действительно, любовь - то, что помогает нам осознать самих себя, то, что позволяет нам понять, кто мы есть на самом деле. Любовь будет существовать всегда, и вопрос о том, какую роль она играет в нашей жизни, тоже является вечным.

Все проблемы романа "Отцы и дети", без сомнений, будут актуальны всегда. Ведь даже сейчас, читая данное произведение, оно воспринимается как нечто современное, потому что Иван Сергеевич создал поистине великий роман, проблемы которого до сих пор находят отражение в нашей жизни.

Эй, ты там за экраном! Спасибо большое, что дочитал(а) мою рецензию до конца) С любовью, Mashylka

Люблю классику именно за то, что неоднократно возвращаясь к перечитыванию, спустя n-ое количество времени, когда за спиной проходят годы, когда кажется что набрался опыта и мудрости, все равно (!) открываешь для себя что-то новое. То, что недопонял или понять не пожелал ранее. Знакомые слова теряют прежний смысл, обретая новый и не покидает ощущение, что ты явно читал какую-то другую книгу. Ранее полюбившиеся герои уже не те, поступки их и вовсе хочется оставить без былого внимания и комментариев. Чем старше становлюсь тем меньше нравится Базаров. А может просто я тоже попала к отставным людям и моя песенка спета, интересно, поможет ли мне Брюхнер? =D

Принято считать что данный роман демонстрирует нам как и противостояние поколений, так и вечную борьбу рабочего класса и привилегированной аристократии. Обесценивание идеалов, которым следуют другие. Слепоту и нежелание увидеть и понять что чувствует другой человек, ведь он не соглашается с вашими убеждениями, а значит автоматически становится лютым неприятелем. Все таки быть тем, кто позволяет другим иметь своё мнение и следовать ему, не влезая с нравоучениями и оценкой, это многого стоит и доступно не каждому. Безусловно, ключевую роль играет противостояние Павла Кирсанова и Евгения Базарова, которые представлялись мне как две стороны одного человека. Настолько сильно похожи, но ещё больше не схожи. Видел ли Евгений в силу своего живого ума, сообразительности, в Павле Петровиче своего двойника? Замечал ли Павел Петрович, опираясь на свои лета и мудрость, что глядя на Базарова смотрит в своё отражение, просто появившееся на свет в другие времена и в другом статусе.

Но хочу заметить, что это так же роман о любви. Любви которой не нужны споры. Она настолько сильна и всепоглощающа, что человек теряет свою личность, а на личности, как сказал Павел Петрович, все строится. Хотя сам он, столкнувшись с неразделенной любовью, явно не следовал своим словам. Потеряв искру жизни и спрятавшись от дальнейших «ударов» судьбы в деревне, он пытался найти утешение в привычных ему ритуалах. Но мало уметь красиво говорить и повязывать галстук. В бою любовь не терпит слабаков. Базаров так же, испытание чувствами не прошёл, потерял свои убеждения, загорелся как спичка (та самая, которой сожги Москву :D), да быстро истлел. Обнаружив в себе романтизм, Евгений кажется начинает себя ненавидеть, но злость не помогает избавиться от понимания, что своими поступками и поседением, он опровергает самого себя и свои убеждения. А все почему? Потому что каждый из них выбрал не ту любовь. А самая чистая, нежная, трогательная, та самая святая и преданная, маячила на заднем фоне. О ней, к несчастью, забыли — это безусловная, бескорыстная и абсолютная родительская любовь, являющаяся фундаментом всего. Она и излечит и даст заряд сил, просто тихонько существуя где-то за твоей спиной, служа опорой.

Роман "Отцы и дети" Ивана Сергеевича Тургенева прост, как всё гениальное и актуален в любое время. Пронзительная история, пролетевшая мимо в школе, настолько задевает струны души. От себя рекомендую знакомиться с ней после 25-30 лет, как взрослых детям, так и родителям. В романе несколько главных персонажей, а также не менее интересные второстепенные, тем не менее, Евгений Базаров проходит через все произведение красной нитью, молодой человек, типичный представитель того времени (да и в любом времени найдутся подобные личности) - нигилист, отрицающий всё и всех, а почему - да потому что (ответ "ой, всё" сюда подошел бы идеально), и сам себе этим постоянно гадящий, вечно думающий, что говорит правду. Сам же говорил, что человек в состоянии понять - и как трепещет эфир, и что на солнце происходит; а как другой человек может иначе сморкаться, чем он, понять не может и сам же этому всегда противоречил. Коробило от него знатно, влюбился - отвергли - это все романтизм, отношение к русским людям, к другу, который его боготворил, но самое ужасное - отношение к родителям. Так и хотелось, чтобы в конце отец его сказал как Танос: "И куда тебя это привело? Снова ко мне", единственное место, где его будут ждать не смотря ни на что. На мой взгляд, автор идеально выбрал конец линии Базарова (как и других героев романа), как говорится, дурь прошла, да поздновато, нелепый случай никто не отменял (и как автор выбрал этот случай и в какой области). Отдельно хочется отметить легкость чтения и присутствие юмора (читавшие Толстого явно вздохнут с облегчением при виде таких коротких предложений и краткого описания природы).

P.S. Настолько дико сейчас звучит "Я уже стара, мне 29" или "Я совсем старик, мне 44".

Последний раз я читала тургенева еще в школе по собственному почину, и это была не "муму". И что должна сказать. Нет, мне и тогда авторский язык был не труден и не сложен, но сейчас просто щелкается аки орешек. Легкий, легкий слог. Предтеча чехова, на мой взгляд. Причем, с другой стороны, тут не помешала бы и глубина проникновения в тему. Но... Но отчего-то создалось у меня впечатление, словно тургенев и сам толком не понимал своего базарова. Возможно писал с натуры конкретного человека или сваял собирательный образ - как явление человека новой формации, веяние нового времени, от которого сам безнадежно отстал, остался в прошлом. В общем, сам оказался отцом. Доброжелательным, пытающимся понять, но отцом.

Поэтому базаров выглядит каким-то чужеродным элементом в этой истории, гастролером, чуть ли не инопланетянином. Можно было бы возразить, что таковым он и являлся. Но тот же штольц в "обломове", например, тоже чужой, но одновременно в струе. А базаров - как соринка в глазу у общества. Может быть такое впечатление создается из-за того, что и тургенев кажется неопределившимся в его отношении. Вот для достоевского все эти новые люди были воплощением бесовства. То есть враги духовности, погубители россии-матушки и все ясно-понятно. При этом всем такое авторское (тургеневское) отношение очень верное на тот момент. Осознанное оно было или нет. Слишком рано базаров появился на свет, так же как его матушке стоило родится лет на двести позже, по словам тургенева.

А может быть непонятности в том, что тургенев не дал базарову развернуться. Ну вот просто от слова "совсем". Кинул его в лето опосля окончания учебы, во всю эту муть с внезапной любовью и прочими уездными мелкими страстишками (для базарова мелкими, а так-то это просто человеческая жизнь) и неожиданно поставил точку. Как будто сам не знал и чего же с ним поделать-то? Не пришло еще ваше время, батенька, так что извольте на погост. Короче, вижу неизвестное, непонятное - стреляю на поражение. И оно действительное непонятное и для бар, и для мужиков, и даже для базаровских родителей при всей их страстной любви к сыну. Тут тургенев опять же очень верно описал какое-то общее, глубинное отношение на тот момент к базарову и иже с ним.

Так и получилось, что все остальные герои в этой истории более живые, достоверные и достойные простого человеческого счастья. Даже рассудочная, холодная одинцова находит в финале свой вариант хэппи энда. Только павел петрович оказался выброшенным за борт, остался неприкаянным, вероятно как яркий представитель уже ушедшего времени, как тот, кто не сумел приспособиться к переменам, к наступающей новой эпохе. Не зря именно он с базаровым был в неистовом антагонизме. И оба были несчастны и обречены на одиночество, потому что такие люди, потенциально могущие влиять на что-либо или кого-либо, приходят в мир не для бытовых радостей, не для всяких там любовей (это их губит, как и произошло со старшим кирсановым).

Ну, и родиться вовремя, чтобы реализоваться, тоже было бы неплохо. Базарову, увы, не повезло.

Иван Сергеевич Тургенев — именно тот автор, прочитанные произведения которого всегда оставляют след в моей душе. Каждое его творение находит отклик в моём сердце, и даже прежде не слишком понравившаяся "Первая любовь" вошла в число моих избранных произведений русской классики. Роман "Отцы и дети" я полюбила сразу же, впервые прочитав в 16 лет. И сейчас, спустя 9 лет, моё мнение мнение не изменилось, я по-прежнему восхищаюсь талантом Тургенева, наслаждаясь его прекрасным слогом, с интересом и переживаниями следя за судьбами полюбившихся героев и погружаясь в атмосферу России второй половины 19 века.

Помню, как восхищалась Базаровым в школьные годы. Сейчас он вызывает у меня иные чувства: я уважаю его как умного мужчину, талантливого врача и рассудительного человека, не терпящего предрассудков и лицемерия, и всё же мне его жаль, действительно жаль. Только подумать, как бы мог быть счастлив Евгений, если бы только захотел! Но увы, он слишком горд и слишком умён, чтобы радоваться простым вещам. Подобно Печорину из романа Лермонтова "Герой нашего времени", Базаров ощущает себя чужим в светском обществе, высмеивает устоявшиеся взгляды и традиции, хладнокровно спорит с Павлом Петровичем, лишь забавляясь его вспыльчивости и консерватизму. Он не признаёт никаких принципов и смеётся даже над медициной, которой и сам занимается. И, конечно, смеётся над любовью, этим жалким, ничего не значащим в его глазах чувством.

Аркадий Кирсанов — противоположность Евгения. Он мягкий, уступчивый, романтичный молодой человек. Тем удивительнее их дружба. И всё же Базаров, несмотря на своё кажущееся пренебрежение ко всем простым человеческим чувствам, искренне привязан к Аркадию. Но, как он сам признался, не может выказать ему своего расположения, так как всё это, подобно любви, "белиберда, непростительная дурь". Да и не любит он красивых слов, о чём часто напоминает Аркадию.

Прекрасное произведение, не теряющее своей актуальности. И в не в нигилизме дело, вовсе не в нём, а в том, что в романе поднимается тема конфликта поколений, а также людей из разных социальных слоёв. Многогранное произведение, дающее пищу для размышлений. Обязательно перечитаю снова через несколько лет.

Вот с классикой всегда так или многого ждешь и из-за этого часто разочаровываешься, или ничего не ждешь и тогда есть шанс получить неожиданный восторг. В моем случае, данный роман попал под первую категорию. Сложно сказать чего ждала, но, судя по названию, думала, что будет больше родительско-детских взаимоотношений. Ожидала глубины и силы мысли, противостояния поколений. Последнего достаточно, но как-то все равно поверхностно подано. Главные герои разные, все не плохие, хотя никому не удалось зацепить меня. Хотя герои подобные Базарову обычно привлекают мое внимание. Душевные переживания героев почему-то прошли мимо на этот раз, то-ли не попал роман в мое состояние на момент прочтения, то-ли что-то пошло не так. Но как-то не переживалось мне, даже тогда когда головой понимала, как жалко родителей (к примеру), все равно ощущения сочувствия не было. Но при этом мне очень понравились все любовные линии, они очень милые, особенно приятными и искренними показались отношения Николая Петровича и Фенечки.

Какое произведение приходит вам на ум, когда вы слышите фамилию "Тургенев"? Многие скажут "Муму", другие "Дворянское гнездо" или "Накануне", а у меня со школы эта фамилия ассоциируется с романом "Отцы и дети"! Но, к вящему своему стыду, до настоящего времени я его не читал, а роман-то оказался сто́ящий!

Всё начинается со сцены встречи фермера Кирсанова и его сына Аркаши, который закончил Петербургский университет и вернулся в родное Марьино, да не один, а с приятелем - Евгением Базаровым, который остаётся у них погостить. Интересная, я вам скажу, это личность: медик, циник, философ, а главное - нигилист. Он не признаёт авторитетов и ни во что не верит, тут речь не о религии. Он не верит в институт семьи, в государство, искусство, в науку наконец, хотя нет, в науку он верит или, скорее, видит в ней определённый потенциал и инструмент для достижения своих целей. Аркадий же, напротив, мечтатель и романтик, но попав под влияние Базарова, тоже называет себя нигилистом. Кстати, широкое распространение в России этот термин получил именно благодаря обсуждаемому произведению. С детьми мы познакомились, а каковы "отцы"? Николай Петрович Кирсанов - отец Аркаши и Павел Николаевич Кирсанов - его дядя, тоже очень разные, один такой же тихий и покладистый, как сын, а другой франт, мыслитель и бойкий спорщик, похожий на состарившегося Базарова. Вместе с ними живёт ещё вторая жена Н. П. Федосья Николаевна или, попросту Фенечка, (которая на пару лет младше своего пасынка Аркадия), и их полугодовалый сын Митя. Позже в книге появляются небезынтересные сёстры Одинцовы, что придаёт сюжету пикантности, но книга совсем не о любви, хотя таковая имеет место быть.

Есть тут и те самые живописные описания, которые любят высмеивать юмористы:

Всё кругом золотисто зеленело, всё широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка, всё – деревья, кусты и травы; повсюду нескончаемыми звонкими струйками заливались жаворонки; чибисы то кричали, виясь над низменными лугами, то молча перебегали по кочкам; красиво чернея в нежной зелени ещё низких яровых хлебов, гуляли грачи; они пропадали во ржи, уже слегка побелевшей, лишь изредка выказывались их головы в дымчатых её волнах.

Найдётся место и философским дебатам, и романтическим отношениям. Хоть в книге и чувствуется некая связь и преемственность поколений, но вместе с тем ощущается и борьба "отцов" и "детей".

Свобода взглядов Базарова и привлекает, и отталкивает, одновременно. Описания же Фенечки, рисуют перед читателем скромную и хрупкую хранительницу семейного очага, а белизне её кожи позавидовал бы фарфоровый сервиз высшего качества. Катя Одинцова и Аркадий Кирсанов славны своей чистотой и непорочностью. А Анна Сергеевна - сестра Кати, напротив, прослыла безнравственной особой, хотя ведёт аристократический образ жизни и придерживается определённого распорядка дня. Любопытно, что тут тоже фигурирует несессер, похожий на тот, что упоминается в прочитанном накануне Чудесном ноже. Но деймонов в романе Тургенева нет, т. ч., это очередное совпадение, которых так много, как в жизни, так и в литературе, некоторые даже называют плагиатом:)

Действие романа происходит незадолго до отмены крепостного права в Российской империи, поэтому есть определённая либеральная направленность и даже чувствуется революционное настроение и отрицание самодержавия, особенно со стороны молодёжи. Также в книге много всего французского, английского и немецкого, Базаров даже называет немцев учителями русского народа в отрасли естественных наук. Поднята тут и тема феминизма, который так претит Базарову и парочке его приятелей презирающих свободолюбивых женщин, он даже резко выразился по этому поводу:

– Отчего ты не хочешь допустить свободы мысли в женщинах! – проговорил он вполголоса. – Оттого, братец, что, по моим замечаниям, свободно мыслят между женщинами только уроды.

Аркадий Кирсанов более лоялен в таких вопросах, он не приверженец "Домостроя", как вышеуказанные мужи.

Домострой – памятник русской литературы XVI века, свод правил семейно-бытового уклада; проповедует суровую власть главы семьи – мужа. Слово «домострой» в XIX веке являлось символом всего косного и деспотического в семье.

Подытожим: Книга, определённо, хорошая, даже очень хорошая. Она учит неокрепшие умы свободе мысли, важным вещам, на которые стоит обращать внимание в первую очередь, раскрывает суть конфликта старого и нового, а также её просто интересно читать, книга написана красивым русским языком, который хорошо ложится на слух. Теперь осталось посмотреть одну или несколько экранизаций романа и знакомство с этим бессмертным произведением будет полным.