О дивный новый мир

Пожалуй, не стоит сокрушаться над отвратительным и жалким Бернардом, который, без сомнения, закончит очень плохо. Над чрезмерно, до крайности страстным Джоном. Понимая, что закончит он так же плохо, как и Бернард, с той лишь разницей, что его жертва будет особенно тяжела - он кончит в полублагородном порыве в отличие от своего приятеля. Над Уотсоном, который заливался слезами под речи Джона, хотя, он единственный располагал к себе, и, в общем-то, чья судьба весьма неоднозначна.
А только лишь потому, что, возможно, когда Хакси придумывал образы для своих героев и названия общественных организаций на манер уже существующих, он заливался смехом, как младенец и вряд ли вкладывал в этот роман все горе человечества.

"Сомы грамм — и нету драм!"

Если будете переживать из-за изменений и мелких коллизий, как автор лучшей рецензии на эту книгу, то... - с севера на северо-восток, восток, юго-восток, юг, остановились, повисели и так же неспешно начали обратный поворот. Юг, юго-восток, восток...

В своей книги Хаксли показал нам со стороны наше же общество которое стремится только потреблять, получать, пользоваться, что институт семьи постепенно изживает себя, зачем тратить жизнь на то чтобы стоить отношения с одним если в мире полно других людей. И все хотят быть счастливыми... Да, это действительно счастье жить без болезней, потрясений, выглядеть всегда молодо, приятно проводить время, а если что то пойдет не так, то закинулся таблеткой сомы и жизнь заиграет всеми красками и никаких проблем. Но жить в мире где все подчинено определенным законам, где человеку не надо думать, что-то осмыслять, нельзя быть личностью, иметь свою точку зрения и уж тем более её высказывать.... Ведь все познается в сравнении, а какое может быть сравнение в обществе, где все одинаково, стабильно, каждый принадлежит каждому, все автоматизировано и запрограммировано. Здесь пропаганда счастья для всех, но счастья искусственного, построенного на потреблении и безотказности. Приоритеты и цели общества поменялись, но в центре этого "нового мира" появляется Дикарь, появившийся на свет не из бутыли и воспитанный в резервации по «устаревшим» принципам и нормам, для которого манящий дивный мир полный счастья становится невыносимым кошмаром.

Книга показалась мне сложней предыдущей антиутопии Оруэлла. Странно, что я нашла в ней меньше цитат, но больше иного, не до конца постижимого мною смысла. Шекспир, религия, истинные ценности - три слова основа всех цитат, которые я бы выписала из этой книги.
Безусловно, идеальный мир - не реален. Хотя все же мне было сложно вникнуть в суть проблемы если взвешивать все «за» и «против». В конце концов, до меня дошло, что в идеальном обществе человек не имеет былой ценности, а счастье просто - ничто. Ведь истинное чувство чего-либо познается в сравнении. Как мы можем быть счастливыми, если не знаем этому цены.
Оруэлл и Хаксли написали две абсолютно различные версии идеально сосуществования, но каждая из них полное олицетворение хаоса.

Интересное произведение. Начинаешь читать и не понимаешь - какие то пробирки, какие то линии по выращиванию людей, обучение во вне, сома, ... Слова "мать и "отец" - самые оскорбительные ругательства... Такое чувство, что автор взял и перевернул весь мир с ног на голову. Затем все становится на свои места.

Все что описано в романе, сегодня кажется очень правдоподобным. Очевидны сходства с нынешним обществом потребления, капиталистическим миром.

Роман обязательно нужно читать, причем это не развлекательное произведение, как может показаться на первый взгляд, а серьезный сатирический роман.

У меня после прочтения романа, появилось какое стойкое отвращение к процессу старения организма, старости как таковой и к болезням ей сопутствующим. Но со старостью ничего поделать нельзя, приходиться мириться...

Эта книга вызвала у меня противоречивые чувства. Она очень сложна, она революционная в своем роде. Заставляет о многом задуматься, все вместиться в одной рецензии не может.
В ней выражается столкновение высших чувств, любви, морали и нравственности с Дивным новым миром, в котором нравственностью и этикой считается выращивание людей в бутылках, заранее определяя их будущую судьбу, добавляя или не добавляя какого-либо химического состава. Понятия"мать" и "отец" считаются чем-то неприличным.
Это общество потребления, которое отказалось от науки и искусства в пользу покупки все большего количества вещей, выезда за город не для того, чтобы почувствовать единение с природой, а чтобы поиграть в спортивные игры, чтобы не стояли заводы.
У этих людей нет времени побыть с собой наедине, они постоянно находятся в толпе, развлекаются. Это порочное общество, люди пытаются только удовлетворить свои собственные потребности, они не близки друг другу. Поэтому оно категорически осуждается главным героем, Джоном, который воспитан на книге Шекспира, случайно найденной им во время проживания в индейском племени. Но, к сожалению, этот Дикарь не смог найти себя ни в индейском обществе, к которому он был готов открыться всей душой, но которое его бездушно отвергло из-за не похожести на остальных жителей племени, но и в Дивном новом мире, с устоями которого он был в корне не согласен.
Этот человек олицетворяет нас с вами. Мы живем уже не в древнем обществе, но сейчас мы на том этапе развития, когда большинство технологических процессов выполняют машины. Эта книга как крик души. Мы не должны стать такими же, как эти люди в Новом мире: бездушными, циничными, с нарушенными навязанными моральными устоями. Мы должны стараться быть личностями, которые могут принимать решения и управлять своей жизнью.

К сожалению, книга совсем не оправдала тех надежд и ожиданий, которые я возлагала на нее. Возможно, свою роль сыграл, на мой взгляд, слишком надуманный сюжет. А может потому, что верю в наше общество, которое не сможет докатиться до такого. Почему-то, произведение "1984" намного полнее и реальнее воссоздало ту атмосферу гнета и подавления личности, заставило проникнуться переживаниями и поддержать цели главных героев, какими бы безумными они не казались. Хотя, вероятно, наличие исторического примера существования "ББ" сыграло не последнюю роль в принятии и более детальном понимании системы, существовавшей в антиутопии Оруэлла.

Бывают книги, которые оставляют после прочтения бурю эмоций, а бывают те, которые тут же забываются. Не могу сказать, что эта книга плохая, но также не могу понять, почему она входит в топ-100 всевозможных рейтингов. Топ-200 - ещё можно согласиться, но не выше.
Первую треть романа занимает подробнейшее биологическое описание того, как людей разделяют на касты. Зачем заморачиваться?! Дайте людям безлимитный интернет и они сами разделятся на эпсилонов-полукретинов и альфовиков.
Итого треть романа бессмысленна. Идём дальше...
Где конфликт?
Бернард и Гельмгольц, в конечном итоге, не принимают общество и "ссылаются" на остров. Это конфликт? Это разве конфликт?
Это всё равно, что доктор философии скажет, что "ДОМ2" - предел дегенеративного кретинизма, а затем запрётся в своей комнатке с томиком Ницше. И что? Скажите мне, где здесь конфликт?! И доктор философии, и телезрители "остались при своих", они счастливы.
В итоге в мир Хаксли добавилась новая каста "мегаальфовиков", которые живут на островах. И теперь общество состоит из шести каст.
Повторюсь: и что?
У Оруэлла был Уинстон Смит, который не принял систему, и система его сломала - и это конфликт!
А у Хаксли что? Все счастливы, все остались такими, какими и были.
Это всё равно, как если бы Авраам Линкольн повсюду кричал, что рабство ужасно, но при этом бы ничего не делал: не принимал поправку, не начинал войну.
Такие как Бернард и Гельмгольц наблюдают в сторонке, как Гитлер приходит к власти, такие как Уинстон Смит борются с Гитлером. И пусть проигрывают, но они борются...
Вот и вся разница.
Кто-то может тыкнуть в меня Дикарём, но чем он отличается от Бернарда? Вялой попыткой что-то исправить, когда отнимает сому в больнице? Дикарь сам сбегает на свой "остров".
Гитлер у власти, сопротивления нет, все счастливы.
И начинаешь реально задумываться, а что плохого в дивном новом мире, если против него никто не воюет?! Что плохого в соцсетях, реалитишоу и интернете?!

Нет, нет и нет!!!
Мой выбор - это Оруэлл! Свободу Уинстону Смиту!!!