To the Hermitage

Очаровательная книга! Главный герой - известная многогранная личность восемнадцатого века, Дени Дидро. В книге описываются его приключения при дворе Екатерины Второй, а также приключения изучающих его творчество двести лет спустя. Спасибо автору за чудесную экскурсию по Санкт Петербургу, я словно заново побывала в любимом городе. Так и стоят перед глазами Медный Всадник, Исаакиевский собор, Дворцовая площадь и, конечно же, непревзойденный Эрмитаж!
Лично я немного в теме о Дидро. У меня есть его книги, но философские произведения Жак-фаталист и Племянник Рамо я не читала, они мне показались скучными, я, как девочка, предпочла Монахиню и Нескромные сокровища, и даже неоднократно перечитала. Теперь обязательно доберусь до вышеназванных его книг, роман В Эрмитаж! просто толкает к этому!
Само произведение написано с доброй иронией. Чувствуется сарказм над чистенькой Швецией (я ухахатывалась, читая эпизод в банке с обменом валют) и любовь и сочувствие к многострадальной России. Время действия выбрано не случайно: 1993 год, путч, танки в городе, и в противоположность ему борьба Екатерины с самозванцами Княжной Таракановой и Емельяном Пугачевым. Автор хорошо ориентируется в нашей истории и дал много справок, чем покрыл кое-какие недочеты в моем образовании, еще раз спасибо. Диалоги императрицы с ее философом замечательные. Вкусные-вкусные! Также в романе есть Вольтер и даже Жан-Жак Руссо (давно я с ним не встречалась, у Дюмы последний раз.) Все вспоминают общение с Императрицей как нечто самое великое в их жизнях. Автору хочется верить и хочется еще вернуться к его книге и продолжать знакомиться с его творчеством.

Нет, эта книга всё же не для меня. У меня плохо с историей и хронологией, я не могу оценить игры автора. Я не могу отключиться от ощущения, что написано слишком длинно, что можно было короче, книге только на пользу бы. Подозреваю, что так задумано, но удовольствия в том не нахожу.
Хотя симпатия к главному герою-рассказчику образовалась у меня быстро: он уснул на концерте концептуальной музыки, и я его полюбила как он - Галину из Петербурга. Автор этим концертом , похоже, предупредил, что все понимает и читателю сочувствует, но книга будет такой, как им задумано. Преподаватель, понятное дело.

Начитавшись хвалебных рецензий на данное произведение, была крайне разочарована приступив к чтению. Чего-то такого тягуче-нудного и скучного давно мне читать не приходилось. Не люблю писать про свои отрицательные впечатления, но что поделаешь..
В книге идут параллельно две сюжетные линии, прошлое и наши дни (90-е годы). Скажу сразу, что к историческим произведениям я вообще любовь не питаю. А в современной части, какие-то моменты были мне просто не понятны. Может конечно ответ прост и очевиден, но я так и не поняла цель конференции посвященной Дидро..
При этом, автор британского происхождения описывает события происходящие в России, что уже меня сразу насторожило. Конечно повествование ведется с долей юмора, но когда клуб называется "Балаклава", музыкальное сопровождение в увеселительных заведениях не иначе как балалайка, а оперной певице вместе с цветами дарят в больших количествах икру, то это уже перебор. Не хватает только медведей в ушанках на улицах))
Так что, к сожалению, выше трех звезд, согласно моему субъективному мнению, произведение не заслуживает.

1. Сэр Брэдбери очень хорошо разбирается в русской литературе и перипетиях истории.

2. Читатель, помимо своей воли, втягивается в интригу и разгадывание подбрасываемых тайн. Где похоронен Рене Декарт? Посещал ли Дени Дидро Россию и как был принят при дворе? Что стало с могилой философа после революционных событий? Зачем Екатерине понадобилась библиотека просветителей? Как в ней уживались деспотизм и тяга к знаниям?

3. Действие происходит параллельно в прошлом и настоящем. Дени Дидро решается преодолеть тяжелую дорогу и пожить при дворе императрице, развлекая (и раздражая) ее философскими беседами. В 1993 г. английский писатель поддался уговорам шведского коллеги и согласился отправиться на пароме в Петербург в составе "проекта Дидро", дабы ознакомиться с остатками знаменитой библиотеки. На самом деле параллелей гораздо больше:

• российская история 18 и 20 веков. Внешняя цивилизованность главных улиц и грязные дворы с выживающими бедняками. Екатерина с трудом подавляет пугачевский бунт. Президент Ельцин с помощью танков выкуривает мятежников из парламента.

  - Две северные страны, так непохожие друг на друга: загадочная Россия и благопристойная Швеция:

- русские и шведы. Стоит присмотреться и сравнить описание библиотекарши-энтузиастки Галины и шведской "интеллигенции". В нынешние времена автор рисковал бы быть обвиненным в разжигании вражды против социальной группы "шведы", для которых он не пожалел сатирических красок. В России мошенничество не прячется под маской благоразумия, буржуа же обирают других с безукоризненной вежливостью. Соратники по группе Дидро омерзительны: пронырливый эксперт Нобелевской премии Бу, выбивающий деньги на пустую болтовню, деспот, строящий из себя демократа; потаскушка-певица; воинствующая феминистка с шорами на глазах.

- Россия и Америка. Обе страны поздно начали пересаживать "западные цветы" на свою почву, обе поздно отказались от рабства и построили университеты, обе рассуждают о своей самобытности.

Ожидала я, конечно, большего.
Особенно прочитав хвалебные отзывы на эту книгу.
Две временные линии повествования.
1993 год.
18 век времен Екатерины II.
Объединяет все философ эпохи Просвещения Дени Дидро.
Я люблю и Санкт-Петербург, и историю 18 века, историю Дворцовых переворотов, и правление Екатерины Великой мне интересно. Но что здесь не так? Почему книга у меня не пошла?
Может быть это язык автора, который мне показался немного сухим и достаточно сдержанным? Хотя Петербург он описывает достаточно живо, и я даже представляла себя там, на этих серых, промозглых улочках города, в залах Эрмитажа, рядом с величественной Екатериной.
А вот временная линия 1993 года меня абсолютно не впечатлила. Рассказ ведется от лица писателя, имя которого нам не известно, который совершает путешествие в рамках проекта "Дидро" в Санкт-Петербург. Он размышляет о книгах, о Дидро, о его месте в истории.
По мне, так вторая сюжетная линия, 18 век, намного ярче и интереснее.
Но в данном случае, одна линия завершает другую.
18 век. Мы видим жизнь и деятельность философа, просветителя.
20 век. Мы видим его наследние. Потомков, которые не забыли, которые помнят и стараются сохранить.

«В Эрмитаж» - звучит как призыв, не правда ли? Так и есть. Эта книга Брэдбери не что иное, как воззвание к культуре, истории и искусству. Я рада тому, что открыла для себя еще одну книгу, которая пришлась мне по душе. Благодаря ей, я снова смогла посетить полюбившейся мне Петербург, открыть двери в Зимний Дворец, полюбоваться царскими палатами, а главное, еще раз взглянуть на многочисленные шедевры мирового искусства, тщательно подобранные и размещенные в большом и малом Эрмитаже. Это была интересная и весьма увлекательная прогулка, где искусно переплетаются прошлое и настоящее, реальность и сновидения, великое и низменное, иными словами, как указывает сам автор, это был путь к «Просвещению».

Именно по этому пути – «Пути просвещения», двигались философы и мыслители XVIII века, а вместе с ними, великие государи, в числе которых, на первом месте стояла императрица всероссийская Екатерина II. Ее тесная связь с прославленными умами того времени - не сказка и не быль, это истинна, которая и по сей час хранится Эрмитажем. И одной из самых ярких и значительных страниц в истории российского Просвещения эпохи Екатерины II явились ее многосторонние контакты с виднейшим французским философом Дени Дидро. Екатерина, уже через девять дней после вступления на трон завязывает переписку с Дидро (также как и с Вольтером), покупает его библиотеку, назначая ему жалованье как хранителю библиотеки.

Однако с тех пор минуло не одно столетие, многое утеряно, раздарено, украдено или просто уничтожено – письма, манифесты, личные дневники, - осталось не многое, а что до библиотеки Дидро, то и здесь приходится смириться с тем фактом, что и она пережила эту участь. Радует то, что среди нас не перевелись люди, которым достояние (наследие) культурных ценностей представляет собой великую значимость и по сегодняшний день. Мальком Брэдбери, немного потрудившись, объединил таких людей и рассказал нам о реальном литературном исследовании под названием проект «Дидро».

Для реализации этого проекта из Стокгольма в Санкт-Петербург отправляется группа очень разных персонажей - от профессора литературы до оперной певицы и столяра. Если вначале участники путешествия недоумевают, с какой целью их пригласили участвовать в этом мероприятии, то постепенно замысел организаторов проекта проясняется: собрать вместе людей, которые могли бы служить олицетворением разносторонности и универсальности таланта самого Дени Дидро, автора «Энциклопедии». Один из пилигримов (главный герой) выразил это так:
«Короче говоря, этот проект дает мне возможность совершить паломничество по Пути Просвещения к одному из мест, где оно зарождалось»

Это высказывание, как нельзя, кстати, хорошо проясняет замысел автора, уготованный читателю. И я могу смело сказать, что почти на 80 % ему удалось это провернуть со мной.

Читайте с удовольствием!!!

Псевдоинтеллектуальная проза. Типаинтеллектуальная жвачка. Начала читать с интересом, но интерес быстро пропал - эти бесконечные попытки выяснить, куда девался прах Декарта - что, описания посмертных путешествий праха философа - это интеллектуально? -, где похоронен Стерн (тот же вопрос), описания телеверсии событий 1993 г. в России, эти нескончаемые сборы к отчаливанию на пароме в СПб, ощущение ГГв связи с этим прямо-таки супергероем или агентом 007.

Наверное, интеллектуальными должны считаться беседы Дидро с Екатериной Великой. Ну, тот еще занимательный, интеллектуальный собеседник для Дидро. Глубокий мыслитель, да. В общем, мне лично было скучно читать брэдбериевскую версию гипотетических разговоров философа и российской самодержицы. Возможно, оттого, что я историк по образованию и мне приходилось в жизни читать более серьезные источники о тех временах и событиях, чем роман современного английского писателя.

По моему разумению, интеллектуальная проза - это проза самого Дени Дидро, или, скажем, "Опыты" Мишеля Монтеня, или, например, "Маятник Фуко" Умберто Эко. "В Эрмитаж!" просто рядом не стоял, никакого сравнения быть не может. Не стоит называть интеллектуальной прозой текст, в котором фигурирует тот или иной исторический персонаж, или несколько. И даже кучка профессоров, которые всю дорогу никак не могут выдавить из себя элементарный доклад на очень общую культурологическую тему, дело не спасают. Да и некогда им доклады писать - у них сексы.

Если честно, не поняла восторгов по поводу. Не поняла, зачем попутно идет вторая история о настоящем времени. Чтобы сообщить историческую справку о том, что виднейшие философы были захоронены как попало, и библиотеки их практически похоронены в Эрмитаже? Так на это две страницы бы хватило. Два отдельных романа, на мой взгляд, гораздо гармоничнее бы смотрелись.
Вообще эпоха Просвещения - одна из самых любимых в романах. Здесь как-то все вымученно. Безнадежно. Безрадостно. Вольтер выведен злобным уродцем, Дидро - болтун, Руссо - нытик. Ведут какие-то бессмысленные метафизические софистские разговоры.
В общем, "В Эрмитаж!" точно не станет моей любимой книгой. Если оценивать сюжетные линии отдельно, то современную я бы, пожалуй, занесла в графу "понравилось". Причем не столько даже за сюжет или героев, сколько из-за очень меткого саркастического описания современного мира.