Красный снег

Хорошее начало читательского года, но это я, конечно, имею в виду книгу, а не те кровавые события, которые в ней происходят. Убийство целой семьи, включая малолетних детей - событие жуткое. В деревне, где жил купец, торгующий льном, его не любили многие - прижимист был, жесткий, немилосердный человек, но дети-то причём... И так думает каждый. Свидетелей нет, зацепок нет, казалось бы - дело безнадёжное. Но недавно вернувшийся на службу в столичный сыск Маршал не опускает руки. И очень скоро выясняется, что многочисленные налёты на дачи вокруг Петербурга, где ни разу не было убийств, и та псковская резня - ответвления одного и того же дела...

Третья прочитанная книга у автора, и он мне по-прежнему очень нравится. Повествование спокойное и логичное, полицейские - люди, а не картонные расследователи, всегда обязательно присутствует какой-нибудь персонаж, устами которого высказываются спорные или бесспорные морально-этические рассуждения. Здесь в роли такого человека - деревенский дьячок Илья, человек глубоко верующий, ищущий белое даже в самых чёрных душах... Но его всепрощение оказывается одной из причин преступления...

Единственны минус, если это можно таковым считать - заранее понятная обречённость любовной линии (которая, скажу по секрету, причина почти всего, что произойдёт), ведь сложно предположить счастливый конец, когда она - городская девушка, образованная, восторженная, чистая, начинающая работать учительницей, а он - хороший парень, да темнота беспробудная...

Если соберётесь читать эту книгу, очень советую внимательно смотреть на даты, предваряющие каждую главу, иначе можно потерять нить истории)).

Знакомство с автором и циклом "Следователь Константин Павлович Маршал" следовало начинать с первой книги, так как вторая ("Красный снег" - вторая книга цикла о Маршале и третья книга из серии "Мастера цикла") будет намекать на некоторые тайны прошлого. Аннотация уверяет, что роман основан на реальных событиях, однако сложно предположить, что в повествовании имеет прямое отношение к истории, а что художественный вымысел. Полагаясь на интуицию, могу допустить, что подлинными преступлениями были грабежи дач и убийство семьи в Поповщине, остальное - писательская фантазия. Фантазирует автор с размахом - сюжет наполнен подробностями нравов и быта начала 20 века. Легкий, непринуждённый слог, красочные детали, динамичный захватывающий сюжет - все составляющие обещали добротный детектив. Но в какой-то момент стали закрадываться сомнения по поводу правдивости описываемой эпохи. Удивил "сухой господин в белоснежном халате, застегнутом до самого узла шелкового галстука". Нет, это был не торговый работник, а врач. Со студенческой поры советских времен помню, что нам строго-настрого запрещали носить халаты с застежкой спереди. Есть халаты медицинского работника и халаты торгового работника, у наших врачей они всегда завязывались сзади (о том, как обстояли дела в других странах, не знаю). Конечно, те времена и правила минули... да и факт этот слишком незначительный. Однако мне в глаза так и лезли те или иные подробности, с которыми хотелось поспорить. Моя придирчивость отравляла чтение. Стоило ли автору вводить так много мелких уточнений?
Красноречивым и показательным примером может служить сцена в ресторане. Напомню предысторию: Маршалу и Филиппову предстоит бессонная ночь на работе, у них нет времени ехать домой к ужину, поэтому было принято решение перекусить в ресторане. Ничего не имею против ресторанных песенок, публики, лекции об искусстве и низком культурном уровне народа, но сам ужин вызывает недоумение.

Пусть господа выпьют водочки, чтобы согреться, но зачем шампанское? Это же не праздничные посиделки, коллег ждет важная работа, допрос подозреваемых.

Но автор уже разошелся не на шутку, он заставляет официанта нагло врать: как повар мог быть "упрежден", если все блюда и кастрюльки были поданы в пять минут и без предварительного заказа?
Эта сцена тоже не так важна, хотя и заняла несколько страниц текста.
Таким образом, незначительные мелочи и излишняя велеречивость заставили снизить оценку произведению, которое изначально претендовало на высший балл.
"Красный снег" не только детектив, но и психологический роман, в котором рассматриваются вопросы веры и греха, мести и прощения. Если к детективной части можно применить образ читателя-наблюдателя, то нравственная сторона заставляет отнестись к поведению героев более пристально и вдумчиво, поспорить или согласиться с дьяком Ильей.
Забыла о главном вопросе: где золото и деньги?

1912 год. Псковская губерния, Порховский уезд, деревня Поповщина.

Маленькая глухая деревушка на несколько десятков домов стала известна в столице, в самом Санкт-Петербурге. И не просто известна, а из розыска направили к ним одного из лучших служащих - следователя Константина Маршала.

Зачем?

Произошло страшное преступления - кто-то зарубил всю семью торговца льном, даже маленьких детей.

Сначала кажется, что преступник действительно Ирод, душегуб, гореть ему в котле в аду.

Но не все так однозначно. И жизнь не игра и не школьный урок. Заранее ответов нет.

И в этой книге героем будет не умный следователь (хотя он во всех смыслах хороший персонаж: и как работник, и как человек) и даже не семья, погибшая в деревне (но они сыграли не последнюю роль в своей судьбе и чужой).

Главным героем будет деревенский парень, чью жизнь поломают сначала люди, затем обстоятельства, потом он уже сам перешибет свой же хребет.

Эта история больше похожа на российскую классику. Здесь трагедия человека, который рассчитывал на хорошую жизнь и заслуживал её, но люди решили иначе.

И эти же люди все свалили на "Божью волю". Только вот не бог губил чужие жизни, сами "человеки" творили все, надеясь, что отмолят грехи.

°°°

Итого: конечно, это хороший детектив о страшном преступлении. Следователю придётся побегать и подумать, чтобы раскрыть его. Но главная тема в книге - это судьба человека, её хрупкость и непредсказуемость.

Мне было очень жаль Николашу и Стешу. До сих пор задаюсь вопросом: а что, если бы все могло быть иначе? Ведь они одни из первых заслуживают другую судьбу.

В общем детектив мне очень понравился. Несмотря на совсем простое оформление, книга меня сильно зацепила. В этом случае "встречают по обложке, а провожают по содержанию".

Начинается книга очень страшно. В деревне убивают всю семью Симоновых. Не пожалели никого, даже малых детей. Расследует это кровавое преступление Константин Павлович Маршал. Преступление тяжелое и расследование тоже не из легких.

Надо сказать, что это не первая книга цикла (третья, насколько я поняла). Но сразу читать без первых тяжеловато. Пока поймешь – где и почему находится Маршал и почему он ушел из сыска. Как и где он жил в это время. Такое впечатление, что ты по какой-то причине пропустил начало книги.

Когда с этим всем уже разобралась история начала увлекать. Тем более, что кроме самого преступления и его расследования, есть тут еще несколько загадок. Одна - это серия ограблений. Расследование этих двух дел ведутся параллельно. Другая загадка вроде бы никакого отношения к сыску не имеет. У профессора Привротского появился пациент с тотальной амнезией, и психиатр пытается его вытянуть из этого состояния. Имеют ли эти истории что-то общее, будет видно в конце.

Написано книга очень хорошо. Погружение в атмосферу 20 века один в один. Я, честно говоря, даже специально пошла посмотреть, когда родился автор. Кроме того очень запоминающиеся герои. Тут я говорю не только про главных. Например, дьяк Илья Петрович с его жизненной философией и отношением к людям и животным. Да, кстати не часто в детективах рассказывается о животных с такой теплотой.

Но сама детективная история меня не впечатлила. Хотя, наверное, автор и не ставил перед собой задачу написать закрученный детектив. Тут больше о психологии преступления, а главное убийства. И хотя от самой истории веет такой безнадегой, что выть хочется, но в целом книга читается легко. Ты хотя и задаешь себе вопрос, неужели это все могло произойти на самом деле, но почему-то веришь автору безоговорочно.

На мой взгляд и это неплохой роман, но не как детектив, а скорее как психологическая драма. Начало вполне криминальное - зверски зарублены 10 человек, и что самое страшное - шесть маленьких детей. Каковы бы ни были причины, побудившие убийцу к жестокой расправе, смерть детей ничем не оправдана.

Примерно половину книги сыщики во главе с Филипповым и вернувшимся к работе Маршалом расследуют это преступление. Следствие не особенно сложное и не особенно закрученное, все идет по классике - рассматривается ближний круг убитого, затем ближний круг ближнего круга - поиски неминуемо закончатся удачей. А вот дальше главный вопрос - почему? Что заставило неплохого в общем человека, не профессионального преступника, не человека с больной психикой пойти на преступление. Только ли в материальной выгоде дело? И все равно, при чем тут дети? От года до девяти лет? Читатель подозревает, что дело в мести, и да, в таком случае убийцу хотя бы можно понять, но... при чем тут дети? Слабые отговорки "голову потерял... глаза затмило.." и прочее не оставляют убийце ни шанса на сочувствие со стороны читателя. И сколько бы не рассуждали герои о нравственных муках и о стечении обстоятельств, ответа на главный вопрос - а при чем тут дети? не найдено. Потому совершенно закономерен финал преступника. Иного ему и не предначертано.

Странной и нелепой является неожиданная связь романа с вторым романом цикла. Пусть даже у автора есть конкретные планы на этого персонажа, но воскрешать чудом человека, окончательно убитого во втором романе как-то странно и не нужно.

Конечно, мимо фразы "основано на реальных событиях" я пройти не могла. Итак, перед нами Псковская губерния начала ХХ века. Здесь жизнь течет размеренно, люди тяжело работают, что бы выжить, им не до всяких глупостей. И вот происходит убийство. Причём убийство очень жестокое. Зверски убита вся семья купца. Да, человек он был тяжелый, да и богатеев большинство не любит. Но что бы расправится сразу со всей семьей, не пожалев даже детей, нужен очень весомый повод. За дело берется следователь Константин Павлович Маршал. Расследуя это убийство ему придется поговорить со многими людьми, разворошить тайны прошлого и раскрыть много секретов. История оказалась запутанной и тяжелой.

Не знаю, действительно ли за основу взяты реальные события, некоторые моменты мне показались слишком книжными, но  в жизни бывает всякое, поэтому спорить не буду. Могу только сказать, что прочитала я книгу с огромным интересом и тяжелым вздохом - опять не с первой книги серию начала, это прям моё проклятие. Что ж, есть повод прочитать первую книгу, потому что к автору я точно вернусь.

Александр Пензенский "Красный снег"

Данный ретро-детектив переносит нас в снежный февраль 1912 года в глухую псковскую деревеньку Поповщина, где накануне было совершено совершенно немыслимое преступление - жестоко убита вся семья зажиточного торговца льном Симанова, включая его сына, сноху и шесть малолетних детей. В деревню прибывает столичный следователь Константин Маршал, который вместе во своим верным псом Треф-ом начинает расследование. Однако несмотря все атрибуты хорошего детектива и даже присутствия в сюжете начальника петербургской сыскной полиции Владимира Гавриловича Филиппова главный упор в этом произведении все-же сделан на психологическую составляющую, а именно на описание нелегкой судьбы одного обычного парня, вся размеренная жизнь которого пошла под откос из-за некоего шокирующего происшествия. По всей видимости делясь с читателем душераздирающими подробностями его личной трагедии автор всеми способами пытается заставить читателя понять, а то и простить главного героя. Вот только всякая ли месть оправдана? И каждый ли грех можно отпустить или вовсе забыть о произошедшем? Мнения об этом расходятся и поэтому неотвратимое наказание будет невозможно соотнести с сухой буквой закона...

Спасибо детективному клубу "Клуэдо" за знакомство с новым автором!

Убийство сельского «кулака», как в будущем таких назовут, произошло кровавейшее. Потому как это даже не убийство, а резня – три взрослых мужика, женщина и шесть малолетних детей от двух до семи лет. Там мне кажется не только снег был красный…. На дворе 1912 год, расследует дело следователь Константин Павлович Маршал, столичный чиновник, направленный в усиление. Но это не одна линия преступлений, которую вводит автор. Ну что уж там, сельская кровавая драма, есть еще серия ограблений богатеньких дачников, но там хоть без убийств.
Это был бы уже ставший традиционным ретро-детектив, я такой жанр люблю, и читаю, кажется все, что порождается детективной фантазией авторов. С этим героем и этим автором – моя первая встреча. Но вот только детектива, как логической цепочки расследования тут нет, скорее детектив понимается, как кровавое преступление с презентацией элементов расследования, перерастающей в авторской подаче сюжета в описание человеческой трагедии с исконными человеческими трагедиями, описываемыми в нашей классике.
Но вот что у меня не сложилось с книгой, так это подача, такой фокус внимания на преступника, который прямо-таки побуждает ему сочувствовать и переживать ему. Ну вот тут я не смогла, честно – шутка ли, устроить такую резню, детей спящих малолетних топором (они-то каким боком к твоему горю? Шесть маленьких спящих человечков, за жизнью которых ты лезешь на печку с топором), бабу эту бедную… Тут и человеком то его назвать трудно вообще, не то что про аффект говорить и сочувствовать. У меня вот не получилось. И вот этот переход от краж к убийству получился с точки зрения литературного детективного жанра очень резким, возможно в реальных событиях так оно и было, но тут бы это больше мотивировать, было бы понятнее, чем так в мятущуюся душу преступника так западали сии дела.
Что мне понравилось, так то, что автор не поддался всемирной тяге к инклюзивности, и следователь Маршал в этом плане не подвержен каким-то особым недугам, пристрастиям, фобиям и прочей эксцентричности. Он в хорошем смысле нормальный человек, обычный, привычный. Думаю, что нужно дать еще один шанс и прочесть первую часть цикла.

Давно уже не было такого, чтобы впечатлил так исторический детектив. Даже заплакала в конце. Это мое первое знакомство с автором, и оказывается данная книга из цикла, но это не вызвало у меня затруднения, что я не пойму что то из основного сюжета.

Легко, интересно и захватывающе читалось. И какая же драма была на последних страницах.

Сюжет кстати основан на реальных событиях, в деревне был убит хозяин дома, его сын со снохой, работник и  6 детей маленьких совсем. Следователь Константин Маршал приезжает со своей собакой найти убийцу, который явно не из приезжих, а тот, кто живет в самой деревне.

Автор сначала описывает как детективную историю, а после уже поступки глазами убийцы и мотив, причину такого жесткого преступления как психологическую драму. И становится понятно все, сходится на свои места.

Поведение Стеши мне только не понравилось, если бы она не промолчала, все могло бы быть и по другому... Но и это можно наверное объяснить, времена были другие.

Очень многообещающее знакомство))), вот только начинать его надо было бы с первой книги. Автор вводит героев и сразу обозначает отсылку к первой книге и не дает никаких значимых пояснений кто бы это такой был и откуда мы его должны знать, т.е. часть происходящего мы видим вырванным из контекста и никак не соотносящимся с основным повествованием. Постараюсь скорее восполнить этот пробел, пока еще помню суть))). Основной рассказ – это расследование массового убийства в небольшом селе в Псковской губернии. Убита вся семья, не пощадили даже маленьких детей. Дом разграблен, вскрыты тайники, о которых могли знать только члены семьи, да и то не все. Пострадавшее семейство не пользовалось особой любовью односельчан, но кто мог решиться на такой ужасный шаг? Расследовать будет команда следователей из Петербурга, они постепенно размотают цепочку событий, в том числе в прошлом.