Не могу сказать, что книга меня как-то заинтересовала с первых страниц.
В ней куча минусов, которые перевешивают все плюсы.
1. Слог
Как же автор пыталась заполнить текст какими-то умными словами, причем даже не давая СНОСКИ. Вы сейчас можете попытаться меня обвинить в том, что я просто глупая и не отличаюсь умом, чтобы понять их. Однако откуда я должна знать, что такое парюра? Автор либо редактор не удосужились сделать сноску и объяснить глупым смертным, что же это такое. Ладно, я могу придираться, и все же таких слов было много во всем тексте. Но это не главная проблема. Порой автор так усложняла мне жизнь своими построениями предложений, плюс еще впихивая те самые слова, о которых я уже говорила. Для чего это? Зачем? Чтобы подражать слогу того времени?
2. Детективная линия.
Тут, конечно, у каждого по-своему. Но я сразу догадалась, кто убийца. Наверное это зависит от того, читаете ли вы детективы или же смотрите детективные сериалы/фильмы. Но вот эти приемы «подсуну-ка я человека и буду на него валить все преступления, чтобы читатель подумал, будто он убийца, а в финале будет совершенно другой преступник» очень предсказуемы. Да и в принципе самая большая проблема книги - это ее объем. Тут можно было выкинуть страниц 200, если не больше, и стало бы намного читабельнее. Думаю, многих, как и меня, напрягают эти 700 страниц в обычном ДЕТЕКТИВЕ. В таком случае тут должно быть что-то очень интересное (спойлер: нет). Да и все эти метания полиции и нашего главного сыщика меня очень раздражали. Он хоть и пытался там что-то расследовать, но и своей жизнью тоже жил. Вы скажете: «А что тут плохого?» Я вам отвечу. Да, это все классно, потому что, скорее всего, в 90% случаев именно так и расследуются все преступления, а не как нам показывают в кино или пишут в книжках. И, наверное, автор пыталась нам это и объяснить. А может и нет. Просто со всеми этими делами Мити - главного героя - сюжет стопорился.
- У нас нет улик? Блин, ну ладно, не знаю даже, что еще сделать, подождем нового трупа.
Примерно так прошла вся книга.
+ Соня. Это отдельный разговор. Мне было так смешно наблюдать за ее отдыхом на даче, где она делала ровно ничего. Не могу ее винить, ведь она вроде как «болела»(это без спойлеров) да и в принципе она не сыщик. Но все же на фоне трупов ее «ничегонеделание» выглядело очень комично.
В общем, с детективом все было плохо, потому что сами ДЕТЕКТИВЫ или, по-нашему, следователи ни черта не делали, а лишь развлекались. Даже когда им прислали опытного сыщика из Москвы, они начали на него плеваться, мол «да ты ниче не знаешь про наше дело, ты не сможешь его раскрыть!! Что за глупость, зачем он нам, мы и так справлялись». Ага-ага. Прям смешно было. В книге и с московскими, и с провинциальными сыщиками - беда сплошная.
3. Социальные темы, поднятые автором.
Интересно, Полину автор хотела высмеять или действительно считала, что все феминистки себя так ведут? Она такая глупая, что хотелось закатить глаза. Этот персонаж - олицетворение того, как большинство людей видят феминисток.
4.Куча персонажей и ни одного нормального.
Да, с этим тут беда. Про главных героев я уже сказала, они не особенно запоминаются, даже несмотря на все свои «травмы» и внутренних монстров.
Второстепенные так тем более. Все какие-то слегка сумасшедшие (некоторые - так и во все должны жить в психушке).
Вам наверняка интересно, а где плюсы-то?
А вот не знаю…
Я считала любовную линию милой, но за 700 страниц она мне так надоела… даже в плюсы не хочу ее записывать.
Многие в отзывах жалуются на то, что магии нет от слова совсем. Ну, я бы не сказала, она по сюжету уже давно не водится в «наших» краях. Но отсутствие заявленной магии - это не самое страшное. Все перечисленное выше - реальная проблема книги.
Атмосфера и подход автора к убийствам - картины, искусство - это плюсы. Да, интересная затея с жертвами. Но это, наверное, и все..
В общем, поставлю тройку. И не плохо, и не хорошо.
5 понравилось
