Муха-Цокотуха

Вот спроси русского человека: какой твой любимый поэт? Что услышишь в ответ? Пушкин, Лермонтов, Есенин, Твардовский и далее в ассортименте. А спроси - кто первый? И тут вариантов будет всего три - Барто, Маршак, Чуковский. Нет, найдутся, конечно, оригиналы, которые будут настаивать на Мандельштаме и Пастернаке, но таких будут считанные единицы.

А вот, если попросить вспомнить что-то наизусть, то наверняка Корней Иванович легко обойдет конкурентов. Многие строки из "Мухи-цокотухи", "Тараканища", "Айболита", "Бармалея", "Мойдодыра" настолько вплелись в нашу память с самого раннего детства, что на смертном одре в девяностолетнем возрасте, скорее всего, что-то другое не вспомнится, а это даже не потускнеет.

Я, если честно, даже не знаю. хороши или нет эти сказки. В плане смысла - иногда есть некая идея, как в "Федорином горе" или "Мойдодыре", но чаще абсолютная белиберда и ахинея. Недаром, в 30-е годы в советском молодом литературоведении существовал уничижительный термин "чуковщина". Между прочим, Корней Иванович публично раскаивался в своем "неидеологическом" творчестве и торжественно обещал написать цикл правильных и осмысленных сказок, даже название придумал "Веселая колхозия", однако, либо руки не дошли, либо даже у Чуковского не хватило фантазии для воплощения столь смелого проекта.

В поэтическом плане сказки Чуковского гуляют как ветер по подворотне, никаких более или менее строгих требований к размеру, темп то ускоряется, то замедляется, то резко сворачивает в сторону. Ведущей оказывается эмоция, а строфа уже ведомая. Но, недаром, перед написанием сказок Корней Иванович занимался изучением детской психики, поэтому и писал он, отталкиваясь именно от эмоционального восприятия. В результате получились настолько совершенные вещи, что без них уже не представить детство ребенка, растущего в русскоязычной среде.

Литературу Чуковского вполне можно характеризовать как русский детский дзэн. В самом деле, ведь сказки Чуковского совсем не обязательно осмысливать, их достаточно просто созерцать и тогда, в какой-то момент на читателя или слушателя нисходит просветление, и всё становится ясно на интуитивном уровне, рисунок слов, утративших начальный смысл, рождает некую непроизносимую, но ощущаемую субстанцию. Отсюда следует вывод, что Чуковский - самый китайский из русских писателей. Это, конечно же, была шутка, тем более, я не уверен, переведен ли Корней Иванович на китайский.

И в продолжение шутливой темы, а в этом плане Чуковский и сам был непревзойденный мастер, хочу предложить свой вариант начала "Мухи" из моего цикла пародий-стилизаций "Жили у бабуси". Решение сюжета в "чуковском" варианте несколько неожиданное и алогичное, впрочем, как и все творчество поэта и писателя:

Бабка, бабушка, старуха –
Сиськи свесились на брюхо.
Бабка по полю пошла
И чужих гусей нашла.
Пошла бабушка в сельмаг
И купила там тесак.
Приходите, стариканы,
Холодцом вас угощу.
Стариканы прибегали,
Быстро холодец съедали,
Кто с хренком, кто с чесночком,
Кто с кваском, а кто с пивком.
Нынче бабушка-бабуся
Именинница!

Об этом произведении нельзя ничего писать, потому что набежит толпа с воплями, что это СПОЙЛЕР. Нельзя убивать мечту, ибо они до последнего надеются, что в "Мухе-Цокотухе" содержится инструкция "Как быстро найти деньги" или "Как разыскать себе хотя бы паука и отдаться в его сети". Кроме того, некоторые живы надеждой, что произведение все же не о Мухе. Нужно удалить все аннотации, потому что это тоже спойлер. А обо всех книгах не говорить с особым выражением, ибо это выражение может выдать скрытый смысл произведения и навсегда остаться в виде душевной травмы у читателя.

Весьма примечательное детское доброе стихотворение, но содержательная его часть даёт веские основания усомниться в достоверности описываемых событий:

1) муха справляла свои именины - значит её возраст был как минимум год. В сети же упоминается что мухи живут менее года, т.е. они не доживают до этого возраста;

2) паук скрутил муху паутиной, укусил ее в сердце и выпил часть ее крови. Интересно, как же она выжила после этого?

3) муха выступила подстрекателем убийства паука, именно она призывала своих гостей зарубить его и комарик именно это и сделал. Не заколол, не зарезал, не застрелил, а именно зарубил саблей. Совпадение? Не думаю...

4) комарик зарубил паука с отсечением головы, которой у паука и быть не должно (есть головогрудь). Ну, ладно, возможно была отсечена верхняя часть головогруди так, что можно было говорить про отсечение головы;

5) по одной версии комарик прилетел, по другой - прискакал. Явное противоречие - видимо автор не был свидетелем инцидента и писал стихотворение со слов других очевидцев;

6) муха выходит замуж за комара, но ведь у них разные хромосомные наборы и биологические особенности, что делает их скрещивание невозможным. Впрочем есть мухи, которые как и комары питаются на взрослой стадии кровью человека и животных, добывая её через кожу с помощью специально устроенного хоботка. Достаточно мерзкие создания - являются переносчиками стафилококков, возбудителей сибирской язвы, сепсиса, туляремии и других заболеваний;

Тем не менее это стихотворение пропагандирует традиционные ценности: гостеприимство, храбрость, взаимовыручку, семейные узы. Детям оно нравится потому что букашки очеловечены, сразу понятно кто хороший, кто плохой, глаза у героев такие большие-большие и добрые-добрые и, наконец, сам инцидент для них закончился благополучно.

Я фанат собраний сочинений. Уж не знаю, дань ли это тщеславию - в советское время это было просто круто и, видимо, транслировалось мне от бабушек/дедушек/родителей, эстетике - стройные тома в строгих обложках на полках вглядят лучше, чем разноцветные и разномастные уродцы, или удобству - зачем держать в голове все, что у вас на полках, если можно помнить только имена авторов. Все прекрасно, но! Я не помню, сколько лет не держала в руках бумажную книгу, наша семейная библиотека находится в тысячах километров от меня, те немногочисленные книги, которые есть в доме, пережили строгий отбор в ходе наших регулярных переездов.

Разбирая книги после очередной релокации, я поняла, что мы возим ТОЛЬКО детские книги, а в процессе взросления детей осознала, что лучшая детская книга - помимо иллюстраций, качества печати и т.п. - тонкая книга на одно произведение.

Во-первых, малышам удобно держать в руках. У нас есть великолепное издание сказок Сутеева с иллюстрациями, в мелованной бумаге большого формата - неподъёмное даже для меня. Читать на ночь невозможно, просто неудобно держать. Может быть издательство видело своей задачей сформировать навык чтения всей семьей за столом с рассматриванием картинок, но для повседневного использования книга совершенно не приспособлена.

Во-вторых, детям постарше прочтение небольшой книги дает ощущение достижения. Мой старший сын читать не очень любит. Но ему очень приятно сказать, что он прочитал сестре на ночь книгу. Прочтение стихотворения (того же самого) такого психологического эффекта не имеет.

Возвращаясь к книге, она полностью соответствует описанным преимуществам. Ах, да! С мухой тоже все в порядке.