Колдун

В очередной раз не получается судить о книге однозначно. Если обобщить – роман мне, скорее понравился, но не обошлось без неприятных сюрпризов.

«Колдун» заявлен как славянское фэнтези – раз. Как эпическое фэнтези – два. Сразу оговорюсь, что в отношении второго выхлоп в пустоту. История охватывает довольно продолжительный период времени и дела «сильных мира сего», но назвать происходящее «эпическим» хотя бы от части,язык не поворачивается. Смесь приключений и политики. Чтобы было легче представить – могу сравнить происходящее с сюжетом «Игры Престолов», но упомянутому произведению «Колдун» в разы проигрывает.

О славянском. Для меня, в данном жанре, самое вкусное – болотники, дворовые, Белая, девушка – змея. Существа, которые помогают прочувствовать именно фольклорную часть русской истории. Не знаю, что из представленного в книге - реально существующая база, а что лишь переработка Григорьевой – о многих духах я слышала впервые. Но это было действительно интересно, и этого было мало. Куда больше - просто «славянской» атмосферы (места действия, временные рамки) и языка. Язык, кстати, очень неплохой – читается легко, певуче, приятно. А вот атмосфера несколько расстроила. Во-первых, потому, что с реальными именами и географическими точками фэнтези перестает быть фэнтези, становится скорее криптоистрией. При этом у человека со средним уровнем кругозора уже может быть сложено определенное мнение о фигурирующих в сюжете исторических личностях. Возможно, я просто не смогла достаточно абстрагироваться. Но подобная трактовка некоторых характеров показалась мне слишком вольной.

Сюжет – захватывающий, динамичный. За развитием интересно наблюдать. Но опять не обойдется без ложки дегтя. Главный герой за время действия успевает претерпевать определенные стадии изменений, - и мне они показались нелогичными. В самом начале нас встречает наивный дурачок-тюфяк. Который очень быстро превращается в кровавого мстителя, подлого, злого. А под конец вообще в какого-то Саурона, всемогущего, не знающего жалости - только расчет. При всем при этом он остается как бы положительным героем - читателю полагается его жалеть и оправдывать.

Довольно странно выглядят и взаимоотношения между персонажами. В каждой второй (если не в каждой первой) условной паре сквозят ноты нижайшего подобострастия или откровенного рабства. Один всегда находится в подчинении у другого. Подобное разнообразие раздражает и заставляет задуматься об определенных проблемах автора. Пожалуй, ни одних здоровых прорисованных отношений (не важно, мужчина-женщина/друг-друг/человек-человек) здесь нет.

Ну и последний, самый неприятный бонус – религия. Я считаю, что вещь эта достаточно личная и не должна навязываться, по крайней мере в столь откровенных формах. В конце концов, "Колдун" - фэнтези а не религиозная брошюра свидетелей Иеговы. Григорьева противопоставляет христианство и язычество. Второе - абсолютное зло. Аргументы сияют неоновым светом в темноте, но притянуты за уши. Язычники по определению жестоки, грубы и невежественны. Если же мы узнаем, что случайный персонаж исповедует веру в единого Бога - можно не сомневаться, что его поступки будут искриться бескорыстным светом. В финале (надеюсь, вы не сомневались, что все закончиться хорошо?) христианство распространится над Русью, дар всепрощения и всеприятия озарит персонажей (опять-таки абсолютно неубедительно, отсутствует логика развития), зло будет убито злыми же язычниками, а добро воссияет.
Простите, но такая позиция, а главное аргументация, вызывает у меня лишь отторжение. И это при том, что саму культуру и многообразие григорьевского мира "спонсировало" именно язычество, а христианские моменты остались довольно куцыми и скучными.

В целом опыт оказался интересным. Но желания продолжить знакомство с автором книга не вызывает. По данным всемирной сети, роман Григорьевой "Берсерк" выдержал более 10 переизданий. Казалось бы, звучит интригующе. Ведь другому ее роману я ставлю положительную оценку. Увы, мне почему-то кажется, что на страницах книги я увижу все того же Болотника, облаченного в этот раз в доспехи викинга.

Я люблю славянское фэнтези. Заграничных эльфов-гномов-волшебников я тоже обожаю, но свои роднее. Только мало авторов пишут в этом стиле.
И еще меньше авторов, которые смогли оставить след в моей памяти и моей душе, такой неравнодушной к фэнтезийному жанру.
Никогда не соглашалась с мнением, что фэнтези литература несерьезная и чисто развлекательная. Хороший автор может все. И историю, трогающую все струны души, рассказать, и глубину характеров своих персонажей раскрыть, и смысл заложить. Ведь от количества магии и выдуманных мифических существ суть дела не меняется. Только антураж меняется вокруг рассказа.
Для меня это первая книга Ольги Григорьевой. Её часто сравнивают с другой мастерицей жанра – Марией Семеновой. Но они разные.
Колдун - одна из книг, в оценке которых очень трудно уложиться в 5-бальную систему.
Я долго не могла решить какую оценку ей поставить. Решила сравнить плюсы и минусы.
Начну с минусов.

• Мне кажется, надо издателям уточнять, что это все-таки не типичное славянское фэнтези. Это больше религиозно-христианское фэнтези. А такое количество божественного налета мне было вынести трудно. Даже эпиграф взят из Библии - "Претерпевший же до конца спасется". От Матфея св. благовествование.
• Следующий минус опять связан с религией. В книге описывается столкновение старых верований на Древней Руси и зарождающегося христианства. Причем автор недвусмысленно подвела в финале черту, что все убийства, подлости и злодейства, совершенные героями, которые по каким-то соображениям приняли новую веру, или эту веру используют в своих интересах, получили такой всепрощающий хеппи-энд и надежду на новую жизнь. Герои же старой веры, которые творили аналогичные деяния, расплатились по полной программе. Т.е. во имя новой веры все можно и все прощается, а другим нельзя. Интересная точка зрения, но для меня лично неприемлемая.
• Меня бесила одна любовная линия на протяжении всей книги. Автор росчерком пера превратила женщину в настоящую подстилку, для которой любимый мужчина стал чуть ли не божеством. Ноги об нее вытирал, издевался, в грош её не ставил, в душу плевал, разве что ошейник не надел, а она, как верная собачка, за ним и в огонь, и в воду. Противно было это читать. Любовь, конечно, все стерпит, но даже в такой ситуации должен быть предел. Как жить без самоуважения я лично не представляю.
• В принципе, как я поняла, Ольга Григорьева интересуется подобными отношениями Хозяин – Раб. Уж слишком многих своих героев она наделяла ужасающей фанатичной преданностью. Но на этом кошмарном фоне все же были персонажи более разумные, симпатичные, со своими принципами и убеждениями. Прямо свет в окошке на фоне рабской зависимости остальных.
• Переборщила автор и с описаниями женских персонажей – кого не возьми, у всех губы пухлые, припухшие, опухшие и т.д. ) Хотя я ж не мужчина, оценить масштаб эффекта не смогла, может это на чей-то взгляд и сексуально выглядит. А меня на ха-ха пробивала каждая очередная встреча с опухшими женскими устами в тексте. Может пчелы героинь кусали или заехал кто от переизбытка чувств и эмоций ? Черт их знает ) И не обрадовало меня, что мужские персонажи удались намного лучше женских. Получилось, что мужчины такие разносторонние, многослойные, а женщины примитивные и плоские создания.

  Теперь плюсы.

• Это, конечно, красивый язык. Пишет Григорьева хорошо, много слов использует из старого наречия. Описания природы, сравнения, аллегории – все очень вкусно выглядит и читается легко и с интересом.
• Процентов 75 книги нареканий почти не вызывают. Это пока еще автор своих персонажей не уводит окончательно в религиозные дебри. Поначалу у каждого персонажа в душе такая мешанина... Слаб человек, в определенных условиях способен на все.