Отзывы о книге Гробовщик

Многие осуждают дочь. Но какой может быть спрос с молодой наивной дурехи, которая стала жертвой коварного, наглого и жестокого гусара. Он типичный абьюзер по современным меркам. Запудрил мозги, оторвал от привычных социальных связей и от людей которые в случае чего могут защитить. Увёз обманом в кибитке в неизвестном направлении - как начало криминальной сводки. Не хватило только - в лесополосе, не подалеку от села *** найден труп молодой девушки с признаками насилия. Складывается впечатление, что её жизнь сложилась счастливо, она в роскоши, родила детей, и как будто позабыла про старого отца. Но вы сами подумайте, кто бы ей позволил видиться с отцом. Тот кто выставил этого отца взашей? Жена она этому гусару стала? Сомнительно, максимум любовница на содержании. Все худшие опасения отца, о том,что она окажется на паперти с метлой, всë ещё могут сбыться, так как рассказ обрывается на моменте, где она ещё совсем молодая женщина с маленькими детьми. Или вы всерьёз думаете, что такой человек как гусар может с ней поступить благородно, а не выкинуть попользовавшись когда её красота и молодость увянут? У многих может сложится мнение, что это добровольный выбор дочери. Но в этом рассказе есть пара моментиков, которые говорят об обратном. Во-первых она плакала, когда её увозили от отца. Во-вторых это её странная реакция на появление отца в дверях квартиры - вскрикнула и упала в обморок. Так можно реагировать только, если ты думаешь, что человек умер, а он внезапно появляется живой. В общем мне очень жаль дочь, не так конечно как её отца, но это был явно не её добровольный и осознанный выбор.

«Метель» – произведение знаменитого русского поэта Александра Пушкина, входящее в цикл «Повести покойного Ивана Петровича Белкина», повествует о взаимоотношениях двух разных, по характеру и сословию, людей. Эта небольшая история, затрагивающая вечную тему любви и противоречивость человеческих чувств, является поистине настоящим шедевром. ~ Первое что привлекает внимание читателя, это неистовство самой природы в образе зимней бури. Автору с неповторимой легкостью удается описание заснеженных улиц, бушующей метели и вьюги, передающие пронизывающий холод и странность окружающей действительности. Бесспорно, все это является неотъемлемой частью произведения, придавая ему эмоциональную силу. ~ Но на первом плане здесь все-таки выступает история любви дочери помещика Марьи Гавриловны и бедного армейского прапорщика Владимира Николаевича. Между героями вспыхивает страстная любовь, но их чувства противоречат существующим нормам и стереотипам общества. Возможность их счастья осложняется разными препятствиями, добавляя драматизма и напряжения в роман. ~ «Метель» затрагивает вечные темы любви, самоопределения и противостояние социальным нормам. Александр Пушкин великолепно передает внутренние конфликты героев, их столкновения с внешними факторами. Не сопереживать молодым людям в их борьбе за счастье просто невозможно. ~ В повести автор переплетает удивительную игру слов и образов, передавая через них мысли и эмоции. Тем самым произведение становится более впечатляющим и неповторимым. ~ «Метель» – прекрасный подарок для всех ценителей русской классической литературы. Она привлекает внимание читателей удивительной атмосферой, прекрасными описаниями природы, неповторимой историей любви и глубоким смыслом. Все это делает маленькую повесть одним из лучших произведений русской литературы, занимающей достойное место в ряду великих лирических творений.

Дом станционного смотрителя в одноименной повести Пушкина украшают лубочные картинки, иллюстрирующие известный библейский сюжет о блудном сыне. Это первое, что видит рассказчик, когда приезжает на станцию («Вошед в комнату, я тотчас узнал картинки, изображающие историю блудного сына: в первой почтенный старик в колпаке и шлафорке отпускает беспокойного юношу, который поспешно принимает его благословение и мешок с деньгами. В другой яркими чертами изображено развратное поведение молодого человека: он сидит за столом, окруженный ложными друзьями и бесстыдными женщинами. Далее, промотавшийся юноша, в рубище и в треугольной шляпе, пасет свиней и разделяет с ними трапезу; в его лице изображены глубокая печаль и раскаяние. Наконец представлено возвращение его к отцу; добрый старик в том же колпаке и шлафорке выбегает к нему навстречу; блудный сын стоит на коленах; в перспективе повар убивает упитанного тельца»»). Это деталь, на которой строится все повествование.

Но дальше начинаются расхождения и противоречия.

Блудная дочь В отличие от блудного сына, Дуня обретает счастье не в родном доме. Наоборот, там она чувствует себя несчастной. Она хочет вырваться из этого замкнутого и унылого мирка, решаясь, хотя и не без некоторых колебаний, ехать с лихим гусарским ротмистром.

Расчет ее оправдывается, хотя Самсон Вырин до последнего не верит в счастье дочери. Его опасения основаны на жизненном опыте: «Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы». Он эгоистичен как отец, потому что не может допустить, что Дуня может быть счастлива еще где-то, кроме их почтовой станции, и с кем-то, помимо родного отца.

Два Самсона Ветхозаветный Самсон, разрывающий пасть льву, и скромный чиновник, «сущий мученик четырнадцатого класса» – оба они погибли от женского вероломства.

Могучий силач Самсон из мести обрушил храм, а месть Вырина жалка – он бросил наземь ассигнации, полученные от Минского, «притоптал каблуком», а потом передумал и вернулся за ними, но денег уже не было. Его смерть – это месть дочери, которую он так и не простил.

Волк в овечьей шкуре Минский не тот, за кого себя выдаёт. Его истинное лицо выдают характерные детали, например, мокрая и косматая шапка. Притворившись больным, он увозит Дуню, причем наивный Вырин сам предлагает дочери поехать с ним: «Чего же ты боишься? – сказал ей отец, – ведь его благородие не волк и тебя не съест: прокатись-ка до церкви».

Заблудшая овечка Несчастный Вырин надеется привести дочь домой («Авось, - думал смотритель, - приведу я домой заблудшую овечку мою»). Вырин воспринимает происходящее в рамках библейского сюжета: он благородный отец, а Дуня – неразумная дочь, которая, хлебнув горя, обязательно вернется под родной кров.

Их конфликт неразрешим, приобретая почти библейский накал: счастье Дуни приводит к смерти отца, а счастье отца подразумевает гибель Дуни.

Библейский «перевёртыш» Идея повести прямо противоположна смыслу притчи. Не дождавшись возвращения блудной дочери, отец отправляется на её поиски. Выясняется, что Дуня счастлива с Минским. Она, хоть и чувствует вину перед отцом, но возвращаться домой не собирается.

В отличие от блудного сына, дочь, оставив отца, приобретает достаток и положение. Из «бедной Дуни» она превращается в «прекрасную барыню», и обездоленным и страдающим в повести показан отец, а вовсе не дочь. Их примирение невозможно, семейные узы разрушены навсегда.

Притча о воссоединении отца и сына оборачивается трагической историей отца и дочери, которые отрекаются друг от друга: Дуня убегает из дома, бросая отца, а Самсон Вырин, не веря в то, что дочь может быть счастлива, желает ей смерти. Впрочем, в финале героиня плачет на могиле отца, следовательно, есть надежда, что примирение, пусть за гробом, все же состоялось.

Повесть "Станционный смотритель" Александра Сергеевича Пушкина, думаю, читали все. Помнится, эти маленькие повести, написанные в Нижегородской губернии, проходили в школе. Я решила перечитать их после прочтения путеводителя "Болдино". Эта небольшая заброшенная усадьба стала для Пушкина местом, где ему хорошо работалось, здесь он побывал 3 раза и написал много чего. Повесть грустная, но написано легко и нежно. Перечитала с удовольствием о пушкинском времени, о жизни станционного смотрителя и его дочери Дуне, которую отец очень любил. Пушкинский язык льется как сказка. Не обошлось в повести и без отрицательного героя-обманщика - гусара Минского, который похитил Дуню. Дуня стала Авдотьей Самсоновной, стала жить в Петербурге и забыла отца. Так что Дуняшу тоже можно считать отрицательным персонажем, которая на первое место поставила свои интересы и не подумала, что ее отцу будет тяжело без нее. Повесть актуальная, так и в наше время некоторые дети думают только о себе, о своих удовольствиях и не задумываются о чувствах своих родителей, которые желают им добра и блага. После прочтения задумалась: почему Пушкин А.С. написал об этом? Была ли такая тенденция в отношениях между детьми и родителями или это просто единичный случай? Или просто литературная выдумка? Ответ может быть разным.

О повести: Юная семнадцатилетняя Марья Гавриловна - дочь богатого помещика. Она ещё абсолютно неопытна в романтических делах и жизни в целом, но обожает французские романтические романы, в которых всегда все радостно и счастливо заканчивается. Марья влюбляется в бедного армейского прапорщика Владимира Николаевича, что, естественно, совсем не нравится ее родителям. Однако влюбленная пара не собирает отчаиваться и хочет доказать им свою искренние глубокие чувства. Тогда они оба и решаются на дерзкий план побега и тайного венчания, ещё не зная, что противостоять этому готовы не только родители Марьи Гавриловны, но и сама природа. Ужаснейшая метель путает все планы, играя судьбами людей в своих необъяснимых интересах.

Мои впечатления: Повесть хоть и очень небольшая, но по итогу довольно забавная. Я в целом очень редко читаю такие короткие истории, к их героям не успеваешь привыкнуть и проникнуться, как уже рассказ или повесть закончилась. Тут, в принципе, такая же ситуация, но Пушкин прописал все настолько живо, бодро и интересно, что ты, толком не зная персонажей, не имея возможности вникнуть в сюжет и проникнуться чувствами героев (этого всего тут кот наплакал), все равно получаешь массу удовольствия от прочтения повести. Если бы повесть была бы большего объема, с подробностями, расширенным сюжетом, она была бы просто идеальна!

Что качается текста, то к особенностям слога Пушкина мне было тяжеловато привыкнуть. Глаза то и дело цеплялись за устаревшие формы слов, это сбивало. Хотя сам слог и правда очень красив и изящен. Просто нужно понимать, когда была написана повесть, и смириться с этими особенностями). В целом, повесть довольно хороша, ее стоит прочитать, особенно в молодом возрасте. Не помню, читала ли я ее в школе, но сейчас мне абсолютно не было скучно.

Эта повесть включена в "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", и в ряд произведений, с темой "маленького человека" наших русских авторов. Повествование ведётся от автора-рассказчика. Самсон Вырин - станционный смотритель, - жил без жены. Была у него только дочка, его любимая Дуняша. Он души в ней не чаял. Все смысл жизни Самсона заключался в дочери. Дуня играла в жизни Вырина огромную роль. Но дочь не выдерживает, и предаёт его в какой-то степени. Конечно, Дуня покидала родительский дом с болью, плкала, уезжая. Мысли о предательстве со своей стороны не покидали её. Но ведь при большом желании она могла вернуться к отцу. Но когда вернулась, было уже поздно. Эта история заставляет задуматься об уважении к родителям. О том, как жизненные обстоятельства влияют на человека. Эта повесть вызвала у меня чувства жалости и грусти за бедного Самсона, за его безысходность.

Мало мне потрясений и разочарований в 2020 году, а тут еще такая пакость, да и от кого, от создателя литературного языка. В общем, я негодую как Германн, когда умерла старуха графиня, утащив тайну трех карт за собой на тот свет. Здесь не просто открытый финал, это неоконченный рассказ. А я ведь только начала втягиваться, наблюдая динамику развития сюжетной линии. Определенный интерес к книге обусловлен тем, что прототипом центрального персонажа выступает предок писателя, бесспорно все представлено в художественной форме и все-таки это не умоляет любопытства. Что прослеживается помимо развлекательной составляющей.

1. Вопросы расизма и неприятия личности. Во Франции к темнокожему парню относятся как к диковинной зверушке – экзотике, в России про расовую толерантность вообще не слышали.

"Он даже завидовал людям, никем не замеченным, и почитал их ничтожество благополучием"

2. Распущенность европейского общества и в частности французского, которое он противопоставляет российскому, пусть и менее образованному.

"... алчность к деньгам соединилась с жаждою наслаждений и рассеянности; имения исчезали; нравственность гибла..."

Очень сложно оценить роман в полной мере, так как он обрывается на самом интересном месте, и развязка навсегда остается загадкой. Но даже в таком небольшом отрывке раскрыта целая историческая эпоха. Необычно представлен Петр I, в непривычном амплуа простого семейного человека, а не сурового государя.

Оставим сейчас в стороне тот факт, что, по признанию А.С. Пушкина, повести Белкина - пародийные произведения. Можно иронизировать над сильными чувствами, а потом стать жертвой невзаимной любви, можно смеяться над глупостью и тщеславием, но не замечать, что сам в определенной мере тщеславен и глуп. Не единожды классик показал в своем творчестве нелепость дуэли как таковой, но сам не смог подняться выше общественного мнения, сделавшего скоропалительный вывод, что знаменитый лирик — рогоносец. Повесть Пушкина «Выстрел» до сих пор вызывает ожесточенные споры. Достиг ли цели выстрел Сильвио или счастливчик граф легко отделался, а герой, потративший большую часть жизни на подготовку к мщению, остался в дураках, да еще и нелепо погиб за чуждые ему идеалы? Современный читатель не может прочувствовать, что такое «дворянская честь» - как бы он ни старался это сделать. И не надо. Уже Базаров в «Отцах и детях» Тургенева не мог серьезно относится к ритуалу дуэли. Евгений и вообще - то по большому счету не мог принимать в ней участие, Кирсанов скрепя сердце допустил до «благородного противостояния» «лекаришку». Сам Тургенев оценивал дуэль как действо, не связанное с духовными достоинствами человека. Герой его реалистичного рассказа «Бретер» - один из самых гнусных персонажей этого автора. Другое дело — романтические герои «Выстрела». Аристократ позволяет себе иронизировать над священным ритуалом — ест черешню, демонстрируя презрение к противнику и отвагу перед лицом смерти. Сильвио, как мы помним, оставляет выстрел за собой. Что же случится много лет спустя? Оскорбленный Сильвио заставит графа, оценившего жизнь с любимой женщиной, почувствовать страх за другого человека и нарушить правило дворянской чести: граф позволит уговорить себя вновь кинуть жребий и вновь попробовать первым убить врага. «Слава Богу, я промахнулся!» - скажет счастливчик. Почему? Потому что если и можно простить себе попытку убить врага, сделанную не по правилам дуэли (хотя и этого граф никогда забыть не сможет), то лишить жизни Сильвио на несправедливых условиях было бы тем поступком, которого человек чести себе простить не может. После этого рано или поздно нужно было бы пустить себе пулю в лоб. « Я отомстил!» - удовлетворенно скажет Сильвио. Граф будет всю жизнь помнить, что единожды он поступил бесчестно, пусть даже и испугавшись за возлюбленную жену. Какое счастье, что, стреляя в мстителя, он промахнулся! Мне кажется, что для каждого благородного человека во все времена есть поступки, которые он признает глупыми, лишними, некрасивыми, но есть — те, которые он себе простить не сможет. В этом случае начинается разрушение самой основы личности, крушение всей модели индивидуального мировоззрения. И вот тот, кто вынудил человека чести пойти на такое действо, может с полным правом считать, что он убил противника. Хотя как это глупо - гордиться тем, что стал убийцей.