The Shining Girls

В целом в этом детективе есть две довольно-таки сильные линии: перемещения во времени и странные улики, связывающие жертв маньяка. Да, возможно, выделять улики как отдельную линию немного странно, но, по-моему, их роль в сюжете и отношение героев к ним такое, что их можно выделять особым способом. Так или иначе но эти линии прописаны очень классно, и, на мой взгляд, это основное из-за чего стоит читать эту книгу.

Детективная составляющая довольно-таки неплохая, хотя интригу заранее разрушает повествование от лица главного злодея.

И предупрежу о том, что в этой книге довольно-таки много описаний жестокости, кровавых подробностей убийств. Вообще достаточно часто в детективах рассказывают о том, как убивает маньяк — главный злодей этой книги. Иногда это делают, как в этой книге, предавая ему права повествователя, но ещё реже убийца совершает свои преступления с такой жестокостью и фанатичностью, как здесь. Да ещё и автор никак не сглаживает впечатление от этой жестокости, а наоборот будто выставляет её на показ. Короче, предупреждаю.

Очень испортила впечатление от истории аудиокнига в начитке от Сергея Пухова. Нудно, монотонно и настолько невыразительно, что только и остаётся засыпать под неё. Думаю, будь здесь другой чтец, книга оставила бы значительно больше положительных впечатлений.

В общем, неплохой мистический детектив-триллер с кучей мрачнухи и кровищи. Советую всем любителям подобных историй

Не ведитесь на аннотацию – она интригующе интересна, но это единственное занятное в книге. К концу прочтения остаётся только усталость, смешанная пополам с облегчением, что наконец-то эта вялая история закончилась. С крепкой примесью раздражения, что такая крутая идея была так бездарно запорота.

Сюжет повествует о серийном убийце, который может путешествовать во времени с помощью особенного Дома и убивать жертв в самых разных временных промежутках. Неуловимый, жестокий, необнаружимый и безнаказанный. Он жестоко потрошит своих жертв, которых зовёт "сияющими" – молодых девушек, которые чем-то талантливы и не собирается останавливаться. Пока одна из его жертв чудом не выживает и не собирается сама на него поохотиться.

Что сказать, звучит очень интригующе. Но сюжет такой заторможенный, обрывочный и намеренно запутанный автором, что читать не доставляет никакого удовольствия. Главы коротенькие, прыгают из времени во время вне всякого порядка, повествование развивается крайне медленно. Перевалив за середину книги всё кажется, что читаешь какое-то сокращённое вступление! Многие вещи не объясняются, оставаясь за скобками, приобретая зловещий вид халтурных сюжетных дыр. Почему эти девушки были сияющие, и чего в них такого было особенного, слабые зацепки, по которым Кирби вычислила маньяка, форсированный финал, небрежно скомканный и уложенный в пару глав... Такое чувство, что автор чересчур увлеклась описанием жертв маньяка (которые кажутся на удивление живыми, несмотря на выделенное им страничное время), и упустила основной сюжет.
Это могло бы быть круто, не возьмись за дело Лорен Бьюкес

Я люблю читать о путешествиях во времени и связанных с ними многочисленных парадоксах. О серийных убийцах, сумевших выжить жертвах и расследованиях. Здесь все это есть, и можно смело ожидать, что «Сияющие» мне понравятся. Я очень рассчитывала, что они мне понравятся.

Но не понравились.

Идея была хороша, но отсутствие внятного сюжета все испортило. По сути роман представляет из себя кучу отдельных эпизодов, весьма условно связанных между собой. Харпер убивает, Кирби и Дэн занимаются своими делами (это даже расследованием не назовешь), и поди знай, к чему все это было.

Книгу мне подарила Мэри Мэррис. Спасибо ей за подарок.
Так как я аннотации не читаю, то думала, что книга будет аля фэнтези про особенных людей. Даже думала, что это скорее всего подростки и чтение соответствующее. Но сюжет стал для меня неожиданным. Пусть вас не вводит в заблуждение обложка. (Я читала под другой обложкой) Эта книга про маньяка, убийства и кишки. А ещё особенной фишкой станет то, что этот убийца может путешествовать во времени. А как он делает это? Узнаете, если прочитаете, отнюдь не детскую книжку.
Сюжет держит до последнего и чем дальше читаешь, тем сложнее её отложить, не смотря на красочные описания убийств, крови и кишков.
Я такой детектив ещё не читала. Всё станет ещё интереснее, когда маньяк совершит ошибку, одна жертва выживет, и начнет охоту на него.
Читайте, если любите такой  жанр как тру-крайм, который завязан на мистике.

Сплошное разочарование. Наверное, две или три другие книги можно было прочитать, пока я одну эту мучила (а точнее, она меня).
Если бы в аннотации не был объяснен смысл того, что вообще в книге происходит, то было бы большое желание бросить ее в самом начале - как-то там все сумбурно, скучно и непонятно. Но даже при том, что было (благодаря аннотации) понятно, менее скучно и сумбурно, к сожалению, не стало, и так до самого конца. Да и вообще, то, что написано в аннотации - это самая интересная часть книги, как бы странно подобное высказывание не звучало.

Такая крутая задумка, но воплощение подкачало, просто в очередной раз удивилась, как можно так испортить хорошую идею (благо, удивляться такому приходится нечасто, но вот в этот раз - увы). Не обошлось и без ляпов - пишется, что у женщины нет глаз, а через пол-страницы - что глаза вылезают у нее из орбит. Было просто непередаваемо скучно. Герои - чистый картон, начисто лишить их хоть минимальной выразительности - это еще уметь надо (на самом деле - не надо). И еще до кучи - есть эпизоды со смертью и страданиями животных, которые способны меня отвратить от любой, даже самой интересной книги, а уж от такой, как эта - тем более.

Даже писать про книгу много не хочется, ибо все с ней связанные впечатления - это лишь облегчение, что наконец-то она закончилась, можно к какой-то другой, более интересной, перейти.
Дочитала с трудом. Выдохнула. Никто мне пока не насолил до такой степени, чтобы мне хотелось ему гадость сделать, поэтому никому и не посоветую.

Приобрела книгу, так как купилась на инфу о том, что ДиКаприо приобрёл права на экранизацию)

Вчитывалась довольно долго, так как главки небольшие, озаглавлены именами героев и повествуют о разном времени - от 1929 до 1993. Харпер, спасаясь от преследователей, находит Дом, позволяющий выйти в любой год. И список "сияющих девушек", написанный его рукой, которых предстоит устранить. Дом буквально заставляет Харпера делать это. И вот со всеми анатомическими подробностями описываются жуткие убийства, кишки, кровь... Только одна из жертв, Кирби, уцелела. И спустя три года начинает собственное расследование, устраиваясь стажёром в чикагскую газету к репортеру, ранее специализировавшемуся на криминале. Она ищет все похожие случаи убийств женщин и девушек, на телах которых были оставлены странные предметы, общается с родственниками. А потом ей удаётся попасть в Дом...

Чтение на любителя, в принципе интересно, но чего-то не хватило. (Слаженности?) А вот фильм может получиться потрясающим, если его всё же снимут.
По оформлению - совершенно убогая обложка, специально сравнила с зарубежными изданиями, там не намного лучше, но есть интересные находки. И цена... умопомрачительная, непонятно за что.

Я так надеялась на эту книгу, мне очень понравилась аннотация: маньяк, путешествие во времени, мистика, все это очень напомнило старину Кинга. На деле же оказалось что-то совсем невнятное, я мусолила почти неделю, хотела даже бросить, но взяла себя в руки и дочитала. Я путалась в персонажах, не могла их порой идентифицировать, со мной такое впервые; нет плавного повествования, сюжет скачет по времени и героиням без какой бы то не было логики, да еще и не понятно, что за Дом, откуда он, и почему с ним оказался связан Харпер. Закончилось все тоже как-то примитивно, объяснений нет, вопросов куча и неприятное послевкусие.

Временные парадоксы в рамках детективов - на мой вкус, страшно благодатная почва, потому что очень сложно ловить преступников, которые уходят от тебя на сто лет назад и сидят там тихо. Есть даже смутная перспектива, что следователь, который будет видеть доказательства вещей, появляющихся из будущего, сойдёт с ума быстрее, чем поверит.

Собственно, это меня и подкупило.
Но оказалось, что в книге самая интересная часть - аннотация, которая невероятным образом как-то умудряется рассортировать и структурировать сюжет, где уцелевшая после нападения Кирби ищет своего убийцу, а убийца прыгает во десятилетиям с помощью мистического дома.
Потому что внутри романа ничего из этого внятно не прописано.

Главный минус текста - абсолютная бестолковость, по-другому эту манеру написания не назвать. Автор как будто придумала перспективную фабулу, попыталась что-то из неё сделать, но устала на середине и сказала меметичное "и так сойдёт". В результате получился скорее набросок истории, чем её окончательный вариант, но он почему-то всё равно ушёл в печать, хотя отчаянно изобилует дырами как сценарными, так и логическими.
Ничего не объяснено, ничего не продумано, зато драмы накручено - от души. А помимо драмы-то можно что-нибудь?

Вот есть некий проклятый старый дом, который находится то ли вне времени, то ли во всём времени сразу, реализуя какую-то экзотическую физическую концепцию четвёртого измерения - через него можно перемещаться от 1929 до 1993 года, входя и выходя, куда вздумается, потому что нет ни будущего, ни прошлого, всё для дома - настоящее. Иногда, правда, дом знает лучше, подсовывая вошедшему в него какой-то другой период, и не совсем понятно, по какому принципу принципу это происходит.
Откуда он появился и почему принадлежит Харперу - неизвестно. Зачем дому женщины - неизвестно.
С Харпером до финала ничего непонятно, но в результате кажется, что он просто обычный маньяк, без всяких там мистических элементов, которому очень повезло научиться пользоваться временным парадоксом и прятаться от полиции в иных десятилетиях, и убивал он не по какой-то ритуальной причине, а исключительно из-за бед в своей голове. Это грустно конкретно в контексте романа, потому что тогда ещё меньше можно осмыслить, зачем он сдался дому. Если бы дом жертвами хотя бы питался, у этого симбиоза появился бы мотив.

И я всё надеялась, когда мне что-нибудь объяснят уже: природу "сияния", за которым охотился Харпер, смысл фетишей из иных временных отрезков, которые он раскладывал по жертвам, механизм работы ворот в иные времена, которые может обеспечить дом, смысл замыкания петель, ведь должен же он быть. Меня устроила бы даже мега-банальная одержимость демонами, шкатулка проклятий и прочие атрибуты плохих хорроров, но автор не удосужилась вбросить даже их.
Дом работает так потому, что работает. Женщины сияют потому, что сияют. Фетиши поют потому, что это сам Харпер из будущего.
Спасибо, очень понятно, очень логично.

В других отзывах прочитала, что по книге есть сериал, и это меня не удивляет - во время чтения складывалось ощущение, что роман вообще писался чисто с прицелом на экранизацию, потому что он весь очень такой кинематографичный: яркие сцены, прописанная визуальная часть, куча одобряемых Нетфликсом персонажей и много броских действий. При этом осмысленная часть объяснений, которую в книгу впихнуть несложно, достаточно вписать авторским текстом, напрочь отсутствует.
Книга смутно напомнила мне детектив Тёртон про семь смертей, причём что в организации постоянных прыжков, что в отсутствующем внятном выводе, для чего всё было и куда мы все идём.

Процесса расследования как такового нет. Есть упоминания, что что-то делает полиция, немного каких-то коробок умершего отставного детектива и газетные вырезки, но для жанровой книги этого очень мало. "Сияющие" довольно быстро съезжают куда-то в сторону триллера, но и там чувствуют себя не особо уютно.
Финал скомкан, переход к обнаружению Харпера и погоня за ним выглядит как вброс из ниоткуда, как будто автору просто всё надоело, и она решила в случайное место вписать конец.
В результате какой-то бардак по всем линиям и персонажам, кровища и расчленёнка, невнятное шевеление, пожар, сирены, здравствуйте. Что, как, почему, зачем - да неважно, главное, всё закончилось.

На удивление порадовала только главная героиня, по крайней мере, в рамках моих опасений. Она, как это водится, опять уникальная снежинка, вся такая сложная и непонятная, закрытая и загадочная, панкуша со страстью к пирсингу, но она хотя бы что-то делает, а не только страдает о том, как сурово обошлась с ней жизнь. Я бы не сказала, что делает она всегда адекватные вещи, или что её линия реально даёт какие-то ответы на главную интригу, но Кирби хотя бы пытается, за что ей спасибо.
Остальные персонажи, особенно длинный список жертв, не сильно впечатляют, потому что всё их раскрытие происходит путём рассказа о том, какие они замечательные, от кого-нибудь из родственников, обязательно с безумным заламыванием рук и рыданиями. Поскольку видишь ты их на протяжении двух абзацев, ощущение остаётся "ну и ладно".

Написано не очень. Ещё не откровенно плохо, но уже неприятно: крошечные главы с постоянными скачками туда-сюда, вяло прописанными эпизодами унылой жестокости для поддержания кровавости рейтинга и кучей филеров с какими-нибудь страданиями о том, где взять ещё дозы. В этом конкретном романе даже, кажется, можно оправдать мозаичную структуру, ведь события во времени на самом деле и правда происходят нелинейно с точки зрения внешнего наблюдателя. Но из-за постоянных скачков фокусам между Харпером и кучей женщин это воспринимается банально неудобно - можно было сосредоточиться на точке зрения маньяка, и хотя бы как-то попытаться структурировать весь поток событий.
Но нет.
В результате не повествование, а куча непонятных сцен, между собой никак не скреплённых, и понимать, какой предмет куда бросили, приходится буквально методом слепого угадывания.
Но за счёт очень простого языка и стремительности действий, однако, читается очень легко, особенно если от книги вообще ничего не ждать и не стараться постичь, почему это всё.

В целом, я бы не сказала, что это худший из детективов с временными петлями, что мне попадались, и книга даже читабельна, но при таком внушительном списке наград и Ди Каприо в рекламной кампании как будто бы должно было быть что-то большее, чем проходная история на один вечер, которая не стыкуется внутри себя и забывается быстрее, чем была прочитана.
Потратить время можно, но не до конца ясно, зачем.
Хотя задумка реально занятная, но очень странное и местами кривое исполнение, а весь сюжет с вотэтоповоротами прекрасно раскрыт в аннотации - её достаточно, чтобы в полной мере получить весь выхлоп от романа.

Сериал "Сияющие девушки" я посмотрела пару месяцев назад. Сразу захотелось прочитать книгу. Вот надо же было такое придумать, говорила я. А потом я прочитала книгу и поняла, почему в Голливуде сейчас серьезная забастовка сценаристов. Ведь это те самые люди, которые вот в этом романе увидели такой сюжет.

Роман очень сырой. Отличная задумка. Немного мистики, немного триллера, немного даже боевика. Но всё это как-то сумбурно и непонятно. Как сырники Высоцкой. Если бы я не видела сериал, то что-то даже не поняла бы. Плюс герои получились совсем не живыми. Из-за рваного монтажа книги, конечно. Но и опыт и уровень писательского мастерства явно сказался. Никому из персонажей этой истории я не поверила. И хотя я уже видела их воплощенными отличными актрисами и актерами, всё равно, лица перед словами не встали.

Вот тут-то я и поняла, что люди, сегодня придумывающие все эти очень качественные сериалы – гениальные рассказчики. Как можно было добавить лишь несколько деталей, по сути ничего не поменяв, сделать из занятного, но не более триллера такое загадочное и драматичное полотно – я представить не могу. Это знаете, как талантливый стилист возьмет вашу обычную одежду, чуть перекомпанует, добавит акцент и всё, новый прекрасный образ готов.

Поэтому я вам скажу, лучше потратьте чуть больше времени, но посмотрите. Чем читать (сама не верю, что это пишу).