Записки революционера

Черт меня дери, когда у меня будет сын, такой белобрысенький, без переднего молочного зуба, я посажу его на ковер и буду читать «Записки революционера». С выражением. Потому что ничего лучше для воспитания благородной души я не встречал. Вы спросите, почему? Отвечу.

Во-первых, отец Кропоткина был князем, генералом и богатым помещиком с тысячей с лишним душ. А еще он был мудаком, выражаясь откровенно. Детей воспитывал тогда, когда был «в настроении», был ужасно скуп, но проигрывал в карты десятки тысяч рублей. Его денщик, Флор, на турецкой войне 1828-го года спас ребенка из горящего дома. И отца наградили орденом св. Анны и золотой шпагой. «Но папочка, – восклицали дети, – ведь это Фрол спас ребенка!» – «Так что же такого, – отвечал отец, – разве он не мой крепостной?!»
Отец сек крестьян без причины. Однажды за незначительное нарушение наказали крепостного слугу Макара.
Петя, еле сдерживая слезы, нагнал Макара в коридоре и полный стыда и жалости хотел поцеловать ему руку. Макар вырвал руку и сказал.
– Оставь меня, небось, когда вырастешь, и ты такой будешь?
– Нет, нет, никогда, – воскликнул мальчик.
И Кропоткин сдержал свое слово.

Во-вторых, Кропоткин учился в Пажеском корпусе с отпрысками самых близких ко двору аристократов. Там воспитывалось 150 мальчиков. Лучшие 16 учеников выпускного класса назначались камер-пажами различных членов императорской фамилии. Лучший – камер-пажом императора. В 1861 году таким лучшим оказался Кропоткин. Год он сопровождал Александра II на балах, выходах и приемах. Он знал всех великих князей, болтал с наследником. Ему грозила блестящая карьера министра или генерала, но придворная жизнь показалась ему пустой и фальшивой, а богатство – пошлым. И он уехал на пять лет в Сибирь, в Амурский казачий отряд, где пропутешествовал тысячи километров в научных экспедициях, рисуя карты нехоженых мест.

В-третьих, Кропоткин мог бы стать преуспевающим ученым. Географическое общество предлагало ему занять место председателя отделения физической географии. У него был талант. Но он отказался. Потому что еще в Сибири понял, что любое, самое передовое и полезное для людей научное предприятие, не заработает при тотальном воровстве чиновников, отсутствии правового порядка, и самовластии царя. Что действующий политический строй не имеет потенциальных возможностей справиться с нищетой и темнотой народа, ведущего «мучительную борьбу за кусок хлеба». И Кропоткин вошел в кружок чайковцев и стал революционером, чтобы поменять строй на более справедливый. Он в атмосфере жестокой реакции конца 1860-х годов перевозил контрабандой революционную литературу, пропагандировал ткачам.

В-четвертых, Кропоткин сидел в Петропавловской крепости. В этой тюрьме отбывали срок заключения самые благородные и безбашенные люди России: декабристы, Достоевский, Чернышевский, Писарев, Бакунин, петрашевцы, чайковцы, народники.
Но только Кропоткину удалось бежать.
Удалось бежать!
И потом, в эмиграции, написать великую работу: «Взаимопомощь как фактор эволюции».
Кто знает, может быть, скоро Петропавловская крепость из музея снова станет политической тюрьмой. И снова откроет свои двери для нас с вами, а точнее для самых благородных и безбашенных из нас, которые потом станут великими литературными критиками или теоретиками анархизма, напишут новых «Братьев Карамазовых», «Что делать», и, конечно, новые «Записки революционера».

Что будет, если умный, энергичный человек, с хорошим образованием и добрым сердцем, захочет счастья для всех? Если пожалеет тех, кто, по его мнению, не может позаботиться о себе сам?  Если этот неравнодушный борец за социальную справедливость, ещё и  талантливый организатор, если он готов действовать?
Получится активный революционер, наивно уверовавший, что  свобода сделает поголовно всех  хорошими людьми, что свобода всем НУЖНА. Один из тех, кто,  зародив волнения в умах, руководствуясь благими намерениями, разжёг смуту в стране. Тот, кто реализовывая свои благие идеи, способствовал кровавым преобразованиям, повлекшим развал империи и гибель огромного количества людей.  Такой вот набросок к портрету революционера Кропоткина. Только набросок, потому что портрет сложнее и многограннее.
Его идеи анархо-коммунизма были реализованы лишь частично, поэтому   ругать или хвалить их не получится: последствия можно только моделировать. А вот понять самого Петра Кропоткина вполне можно. Кроме того перед нами ИСТОРИЯ глазами очевидца. Очевидца  мыслящего, умеющего обобщать и делать выводы. Да,  взгляд субъективный, но по таким кусочкам можно собрать прошлое страны. Увидеть реальную жизнь,  а не её причëсанную версию, удобную на данном временном  отрезке. Такого же способа  исследования событий придерживается и сам автор: "я научился ценить исторические первоисточники больше, чеммодернизированные сочинения. Из последних действительная жизнь описываемого периода вытесняется партийными тенденциями, а не то и модной формулой".
Поэтому, для понимания социальных   процессов в  России и  Европе во
второй половине 19-го века, книга вполне подходит.
Читать мемуары, написанные ЛИЧНОСТЬЮ,  всегда интересно, но мне хотелось больше про анархизм, чем про события. При этом жизнеописания увлекательны: детство; учёба в Пажеском корпусе;  работа путешествия; революционная деятельность:
организация газет, издательство соответствующей литературы и беседы, беседы, беседы. Сначала было ощущение, что я читаю Лескова или Толстого. Это касалось детства и юности. Потом описание экспедиций в Сибирь и Забайкалье, исследований
с Географическим обществом. По стилю напоминает работы Владимира Обручева. И только вторая часть книги посвящена революционной борьбе и понятиям: анархизм, нигилизм, социализм, коммунизм.
Удивительна история создания мемуаров: автор начал их писать по-русски, потом по-английски, одновременно дописывая, переводя и сокращая уже написанное. Мемуары на русском языке - это перевод с английского. Как поясняет сам Кропоткин: "записки русского преимущественно о русской жизни – пришлось переводить другому с английского языка". Абсурдная ситуация!
Цель написания книги - всколыхнуть общественное движение для
освобождения крестьян и рабочих, чтобы "стряхнуть с себя ярмо предрассудков и отказаться от наследия рабского прошлого»
Описание детства и юности служат причинным обоснованием работы по научной и философской разработке анархизма. Теория анархо-коммунизма хороша, но к сожалению утопична.
Деятельный, хороший человек, обладающий свободой, искренне считает, что скинув оковы государства, каждый станет таким же хорошим и деятельным.
"Борьба, происходя на почве широких идеалов, очистит социальную атмосферу". Сомневаюсь, что "широкие идеалы" нужны всем и каждому. Многие с удовольствием будут довольствоваться личным процветанием. Такова природа человеческого большинства. И вот эту природу автор, будучи идеалистом, не учёл. Его анархо- коммунистические теории, основанные на
"умалении роли всякого правительства и о соответственном развитии прав личности, независимости местных организаций и возможности свободного соглашения"   нежизнеспособны.
При этом труды  Энгельса  Кропоткин сам прямо называет утопией. Парадокс!
Для иллюстрации какой-то наивности что ли в идеях автора приведу его рассуждения о тюрьмах.  "Уже во время моего заключения в Лионе я начал понимать то страшно деморализующее влияние, которое тюрьма имеет на арестантов. И эти наблюдения впоследствии, во время трехлетнего пребывания в Клэрво, заставили меня решительно высказаться против всей тюремной системы вообще... В первые же недели моего заключения меня поразило еще одно обстоятельство, которое, однако, ускользает от внимания судей и криминалистов. Я хочу сказать, что тюрьма в большинстве случаев, не говоря уже об ошибках правосудия, представляет наказание, карающее людей совершенно невинных гораздо более сурово, чем самих осужденных. Почти все мои товарищи – типичные представители французского рабочего населения – поддерживали своим трудом или жен и детей, или сестру, или старуху-мать. Оставшись без поддержки, все эти женщины сделали все возможное, чтобы достать работу. Некоторые достали; но ни одна из них не могла правильно зарабатывать хотя бы полтора франка в день. Девять, а иногда и семь франков – вот все, что они могли добыть в неделю для поддерживания себя и детей. Это означало, конечно, недоедание и лишения всякого рода; расстроенное здоровье женщин и детей: затем – ослабление умственных сил, энергии и воли… Я понял тогда, что приговоры, постановляемые судом, в сущности, налагают на совершенно невинных людей всякого рода страдания, которые, в большинстве случаев  горше выпадающих на долю самих осужденных..."   То есть мужчина нарушает закон, его сажают в тюрьму, из-за этого  семья терпит лишения, а виноват в этом суд. Какой-то сбой в причинно-следственных связях: в страданиях семьи виноват не мужчина, осознанно нарушивший закон, а система наказания. Хотя более очевиден другой вывод: хочешь заниматься своей семьёй, не нарушай закон, не попадёшь в тюрьму.  При этом во французских тюрьмах, которые и привели автора к авшеуказанным выводам, условия содержания просто отличные. "До тех пор пока мы сидели в Лионе, с нами обходились, как вообще обращаются во Франции с заключенными до суда, то есть мы ходили в своем платье, имели право получать пищу из ресторана и за несколько франков в месяц могли нанимать несколько большую камеру. Я воспользовался этим правом, чтобы усиленно работать над статьями... Как и другим заключенным, нам позволили покупать в тюремной маркитантской кое-какую добавочную пищу и полбутылки красного вина в день. Все это было хорошего качества и доставлялось по очень дешёвой цене."
Человек с такими наивно- идеалистическими взглядами создал красивую, но совершенно не работоспособную теорию. Идеи анархизма интересны, но совершенно не учитывают сущность большинства. Нам ещё очень далеко до построения анархо- коммунистического строя. Такое общество ещё долго будет считаться утопией. Красивой сказкой хорошего человека.
Надо ли читать мемуары человека, чьи идеи не были реализованы? Однозначно надо для понимания исторических процессов и закономерностей.

"Записки революционера" попали в мой список "хочу прочитать" благодаря подборке "27 книг, которые необходимо прочитать до 27 лет". До сих пор не понимаю по каким критериям выбирали произведения для этого списка, но мемуары Петра Кропоткина на мой взгляд лучше читать чем позже, тем лучше. Его записки это не просто история революции XIX века, тут скрыто намного больше, поэтому молодой человек до 27 лет, который в наше время редко интересуется чем-то глобальным, данную книгу обойдет стороной. Хотя возможно я оцениваю ситуацию, глядя со своей колокольни, и равняю всех под себя. Сама я взяв "Записки..." до 27 лет спала бы над ними непробудным сном, хотя Кропоткин пишет отнюдь не скучно, а наоборот, очень живо и, что самое приятное, просто.

Автор умудряется уместить в сравнительно небольшой работе так много. Сперва период детства. Здесь же мы встречаем описание быта во времена крепостного права, описания краткие, но ёмкие. Далее едет рассказ о жизни в Пажеском корпусе, о встречах с государем Александром II. Кропоткин характеризует его не самым лестным образом. А потом резко автор переходит от истории к географии и ведет читателя за собою в Сибирь, где работает над составлением новых карт. После этого мы знакомимся с историей Европы, куда вскоре попадает Кропоткин, пока что не как эмигрант, но как член Географического общества. Благодаря многочисленным путешествиям и думающему окружению Кропоткин становится тем, кто есть, революционером. Не желая пускать развитие родного государства на самотек, Петр многое делает для своей страны, хотя правительство его действий одобрить не может и заключает в конце концов Кропоткина в тюрьму, Петропавловскую крепость, где до него отбывали свой срок многие известные личности. Но и тут не покидает автора жажда деятельности, стремление к справедливости. В итоге Петр совершает побег и эмигрирует в Западную Европу, которую описывает очень подробно и увлекательно.

Таким образом, "Записки революционера" это прекрасный экскурс не только в историю России XIX века, но и Европы. Автор описывает все события изнутри, так как был непосредственным свидетелем или участником многих исторических событий. Его книга далека от сухого изложения фактов, что можно встретить в учебнике. И именно по таким книгам, как мемуары Кропоткина лучше всего изучать историю (а местами и географию). (сейчас будет крик души) Только вот какому человеку моложе 27 лет в наше время все это интересно? Когда есть интернет и Википедия, зачем читать мемуары давно забытых революционеров?

Вот уж не думала, что мне понравится книжка под названием «Записки революционера». Но вот совершенно неожиданно, книга Кропоткина оказалось одной из лучших, прочитанных мной в этом году.

Кропоткин начинает с рассказа о своих детских годах в старой Москве, обстановке в доме и семейных отношениях, много времени уделяет крепостничеству и страданиям крестьян. Годы учебы в Пажеском корпусе любопытны с точки зрения описания той атмосферы, которая царила в стране во время Великих реформ Александра II, и разочарования от последующей за ними реакции. Кропоткин описывает также, как и он сам разочаровался в Александре, которым некогда восхищался. Мне особенно было интересно читать его едкие характеристики членов династии Романовых. Его взгляд на них так отличается от того, что можно прочитать в книгах о Романовых в наши дни, кто знает, может, Кропоткин отразил восприятие царской семьи, существующее в современном ему обществе. Хорошо он отозвался только об императрице Марии Александровне.

Рассказ о жизни и путешествиях Кропоткина по Сибири и Дальнему Востоку читались как приключенческий роман. А уж от описания заключения в Петропавловской крепости мурашки бежали по коже, так и чувствуешь эту тесноту и сырость. Побег Кропоткина из крепости достоен авантюрного романа или фильма. Так и хотелось крикнуть ему: «Давай, давай, беги».

Рассказ о годах иммиграции был для меня наименее интересен, потому что я совсем не разбираюсь во всех этих Интернационалах, Парижских коммунах, рабочих движениях и т.д. Жалко, что Кропоткин не написал, как он познакомился со своей женой. Она просто неожиданно возникла как данность в одной из глав книги. Кстати, он о ней очень тепло отзывается, поэтому хотелось бы узнать о ней побольше. Кроме того, меня очень тронули отношения Кропоткина с его братом Александром, который впоследствии застрелился в сибирской ссылке. Кропоткинские описания тюрьмы, ссылки, несправедливых приговоров, жестоких наказаний заставляют читателя по-настоящему сопереживать революционерам.

Книгу горячо рекомендую.

Эту книгу, пожалуй, нужно было назвать по-другому. Она совсем не о революции, а скорее о колоссальной воле человека, о принципах, против которых нельзя пойти. Чем больше читаешь о революции, тем лучше понимаешь какими интеллектуальными глыбами она рождена. Кропоткин, безусловно, незаурядная личность, жизни его хватило бы для ни одной биографии. Будучи знатных кровей он навсегда обрёк на себя тягостны жизни. Эта линия поведения ему присуща и прослеживается на протяжении всей жизни. Сначала поступая в пажеский корпус, убывая на Амур, отказываясь от науки, на каждом этапе, автор проявляет волю во имя будущего социального устройства. Весь жизненный опыт это вечная борьба за идеалы.

Могу сказать, что у меня не особо лежит душа к изучению истории, но только в том случае, если под изучением истории мы понимаем чтение учебников с перечислением основных исторических событий.

Совсем другое дело с чтением произведений писателей и мыслителей разных эпох. Как правило, центральное место в них занимают не исторические события, а отношения народа к этим событиям. Можно сказать, что гораздо больше, чем история политических событий, мне нравится история развития человеческого мышления и человеческих реакций на те или иные события.

Например, ни одна историческая сводка о крепостном праве не цепляла меня так сильно как диалог Радищева с мужиком из "Путешествия из Петербурга в Москву". Мужик рассказал, что вынужден работать в воскресенье не смотря на церковный запрет, потому что остальные 6 дней он работает на барском поле и у него остается только один день, чтобы прокормить семью. Исходя из этого, после того, как лошадь устанет пахать, мужик возьмет другую лошадь и будет пахать на ней. На вопрос Радищева о том, так же усердно мужик работает на своего барина, мужик ответил, что так же усердно работать на барина - грешно, потому что одного барина кормят 120 голов, в то время как мужику в одиночку нужно прокормить шестерых.

Или как Петр Кропоткин в "Записках революционера" высмеивал своего отца, который гордился орденом, полученным за то, что его крепостной спас из горящего дома ребенка. "Ну это же мой человек, значит я заслуживаю этот орден".

Ни один учебник истории не способен передать столько информации о крепостном праве, сколько передают две этих истории.

Именно о "Записках революционера" Петра Кропоткина я и хочу вам рассказать. Эта книга ни столько о революции, сколько об жизни одного умного человека из княжеского рода в 19 веке в России.

По-большому счету эта книга - описание жизненного пути автора. Кропоткин начинает рассказ о старой Москве и своем детстве, об обучении в пажеском корпусе и своем отношении к Александру II, которое координально меняется на протяжении книги.
Довольно большая часть книги уделена путешествию на Дальний Восток и совершенных географических открытиях для "Российского географического общества". Позднее Кропоткин весьма подробно и интересно описывает тюремный быт и свой побег из петербуржской тюрьмы, который достоин отдельного приключенческого произведения. Ну и конечно же революционная деятельность как в России, так и в Европе, с ее тайными обществами, агитациями населения, провокациями и слежками, все по классике жанра.

Книга читается неравномерно, потому что в ней освещается много тем. Кому-то интереснее читать про путешествия и географическую работу, кому-то про революционную деятельность, кому-то будет интересно читать про тюремный быт и побег, но все, что объединяет эти темы - это умный, образованный, работоспособный человек с принципами, идеологией и идеей, который вписал своё имя в историю.

Если непосредственно о взглядах на коммунизм (или на анархизм, одним из главных представителей которого является Кропоткин) можно спорить, то об целеустремлённости автора спорить не приходится.

Не могу посоветовать книгу всем, но людям, интересующимся историей России, историей революционного движения в частности, прочесть книгу определенно стоит.

Сейчас мне очень жалко, что книга не попалась мне в одиннадцатом классе, когда я готовилась к ЕГЭ по истории и всеми силами пыталась полюбить эту науку. Полюбить получилось и так, но с мемуарами Петра Кропоткина это вышло бы гораздо быстрее.

Это произведение сложно назвать автобиографией, потому что события в нем идут хоть и в хронологическом порядке, но постоянно прерываются описаниями жизни России девятнадцатого века, рассказами о том или ином деятеле подпольных организаций. Личной жизни тоже уделено очень мало внимания, лишь в конце произведения мы узнаем, что у Кропоткина-то все это время была жена, можете представить, каким сильным человеком она была!

Петр Кропоткин рассказывает нам о всей своей жизни без прикрас. Детство, пажеский корпус, а также люди и книги, которые повлияли на него и на его взгляды. Потом уже идет рассказ о его просветительской деятельности, о жизни революционных кружков. Все события, о которых написано в учебниках истории, показаны нам глазами их очевидца, что делает рассказ увлекательным. Единственное, что часть о жизни в эмиграции меня привлекла меньше других, потому что революционное просвещение французских рабочих мне изначально менее интересно, чем такое же просвещение, но у нас в стране.

Я была прямо-таки поражена, что Кропоткин занимался наукой, увлекался географией и геологией. Он мог бы быть нам более известен в качестве ученого, но он пожертвовал научной деятельностью ради революционной. Не со всеми его политическими взглядами я согласна, все-таки я не сторонник революции и не верю в возможность существования анархического государства, но было интересно почитать мысли на этот счет действительно умного человека.

В этой книге, несмотря на ее громкое название, вы не найдете практические и даже сугубо теоретические советы и рекомендации по построению анархического (или анархо-коммунистического) общества. Более того, боюсь признаться в этом, вы даже не научитесь мыслить, как анархист. Однако, освоив содержание представленных мемуаров, вы увидите мир глазами высокообразованного, интеллигентного, мужественного, смелого, умного, добросердечного, а главное, сильного человека, что не может не восхищать.
Скрупулезная передача эмоций и чувств, испытываемых Кропоткином в период его детства, юношества и как мужчины, если не заставят вас пустить слезу, так доберутся до глубин вашей души. Гарантирую вам искреннее сопереживание автору в процессе чтения.
Что еще главное - книга поможет облегчить изучение основных интеллектуальных трудов Кропоткина. Относитесь к "Запискам" как к введению в теорию анархизма глазами русского теоретика.

Петр Кропоткин
"Записки революционера"

"...вообще я заметил, что люди лучше чем учреждения..."
---

Дворянин, камер-паж, казачий офицер, ученый, путешественник, мыслитель, оппозиционер, политзаключенный, беглец, эмигрант, идеолог анархизма, издатель журнала, агитатор, снова политзаключенный, муж, отец, идеалист, писатель.
Все вышеперечисленное (и на самом деле еще много сверх того) - о князе Петре Алексеевиче Кропоткине, чьи мемуары мне так удачно порекомендовала Даша.

Мне требовался (для моих писательских нужд) всего лишь хороший, качественный образец агитационной риторики, но получила я от этой книги значительно больше. Петр Алексеевич оказался крайне обаятельным человеком. Просто-таки исключительно обаятельным. Он с большой симпатией описывает самых разных людей, встреченных на разных этапах жизни, и не без юмора рассказывает о многих достаточно темных и сложных моментах своей биографии. Чего стоит одна история о том, как во время учебы в Пажеском корпусе он оказался в карцере и, скучая без пищи для ума, учился лаять по-собачьи на разный манер (этот навык, между прочим, потом ему неожиданно пригодился).

В тех моментах, где Петр Алексеевич - рассказчик и бытописатель, а не агитатор, он очень поэтичен. Сентиментален даже. Но не слащаво сентиментален, а трогательно и тепло. И подчас в этой сентиментальности чувствуется привкус печали.
Хотя в целом его мемуары отличает скорее неистребимый оптимизм, жар, искренность, страстная вера в людей и особый сорт мягкого, не бросающегося в глаза юмора - этакая едва заметная внутренняя улыбка.

---
"Раз как-то Кельти достал с полки несколько русских книг и попросил меня написать рецензию о них для "Nature". Я взглянул на книги и - к немалому моему затруднению - увидал мои собственные работы о ледниковом периоде и об орографии Азии. Брат не преминул послать их в свой любимый журнал. Я был в большом недоумении и, сложив книги в саквояж, понес их домой, чтобы обдумать дело на досуге. "Ну, что я стану с ними делать? - спрашивал я себя. Хвалить их я не могу, а ругать автора - тоже не согласен, так как разделяю его взгляды".
---

Впрочем, несмотря на то, что все то время, пока я читала эти мемуары, мне хотелось звать Петра Алексеевича умным и добрым котичкой, идеалами анархизма он меня заразить так и не сумел. Я внимательно смотрю вокруг. Я не верю в возможность существования самоорганизующихся коллективов, помогающих друг другу исключительно исходя из соображений общей пользы. Слишком это утопично даже для известной утопистки меня...
Но, даже не разделяя чьих-то взглядов, я могу испытывать симпатию и уважение к тому образу жизни и тому поведению, которое диктуют человеку эти не разделяемые мной взгляды.

---
"Нечего и говорить, что мы сейчас же устроили курсы, и в течение трех лет пребывания в Клэрво я читал моим товарищам лекции по космографии, геометрии и физике, а также помогал им при изучении иностранных языков. Почти все они изучили по крайней мере один язык: английский, немецкий, итальянский или испанский".
---

Клэрво, если что, - это французская тюрьма.
Вообще, рассуждения Кропоткина о тюрьмах, которые никого не исправляют, очень интересны и печальны. Они написаны задолго до "Побега из Шоушенка", однако в каких-то моментах с ним явственно перекликаются.

Были, конечно, в этих мемуарах и кое-какие моменты, заставлявшее меня хмыкать с сомнением и пускаться в свои любимые рассуждения об удобных картинах мира. В изображении Петра Алексеевича, например, все революционеры - замечательные люди, а все консерваторы - ну такие себе. И что-то (возможно, критическое мышление) мне подсказывает, что так не бывает. И что у автора мемуаров очень уж специфически настроена оптика.
Я готова некоторое время через эту оптику смотреть - исследовательского интереса ради - но и только. Закрыв последнюю страницу, я вернулась к своей привычной оптике. Но я рада, что слово "анархизм" приобрело для меня после прочтения этой книги некоторые новые смысловые оттенки. И я, безусловно, рада знакомству со столь яркой и многогранной личностью, как Петр Кропоткин.