
Ваша оценкаРецензии
ViktoriyaIlenko29 октября 2024 г.Очень растянуто и не по делу
Если бы взять отдельно сюжет про Эмму его можно было бы уместить на 30 страниц. Так много воды, четверть книги описание природы и т.п. Спор второстепенных героев в книгах и концертах. Конкретно про похождения главной героини если в кратце, они посидели в беседке, она сказала что любит он повторил. На следующий день все то же самое. Отношения не развернутые, так поверхностно. Вообще для меня оказалось очень нудно и в большинстве книги читала про природу да второстепенных героев.
5196
Dariamr10 октября 2024 г.not my cup of tea
Читать далееЭтот роман для меня является типичным представителем моей любимой тематики — истории о супружеской измене. Главная героиня, Эмма, после того как разочаровалась в своём браке и почувствовала усталость от однообразной жизни в провинции, встречает мужчин, которые, как ей кажется, могут подарить ей настоящее счастье. Однако, изменяя мужу и живя не по средствам, она собственными руками разрушает свою спокойную, тихую и стабильную реальность ради страсти и эмоций. Но, к сожалению, это не приносит ей того желаемого счастья.
Это история о том, как в поисках иллюзорного счастья можно потерять всё. Чем-то этот сюжет напоминает мне историю Анны Карениной, хотя, должна признаться, читать «Госпожу Бовари» было интереснее. Возможно, я вернусь к этой книге через несколько лет, ведь в этом году я уже слишком насытилась романами об измене, как и в прошлом году романами об эпидемиях. Думаю, через некоторое время моё мнение может измениться, и будет интересно увидеть, как я отзовусь об этой книге тогда.
5244
LiLa32128 августа 2024 г.Литературный шедевр
Читать далееГюстав Флобер написал гениальную книгу! Почему? Потому что вот уже полторы сотни лет ее с большим интересом читают и о ней неистово спорят. Этот роман был настолько возмутительным для своего времени, что автора привлекли к суду за оскорблением общественной морали. Суд, правда, Флобера оправдал.
По мнению критиков роман "Госпожа Бовари" оказал огромное влияние на развитие литературы. Современного читателя (меня) мастерство Флобера поражает: прекрасный литературный слог, описание характеров персонажей и быта того времени впечатляет. На мой взгляд, важнее всего, что и сейчас, в наши дни, можно встретить достаточно таких "Эмм Бовари". Они пресыщены семейной жизнью, недалеки и завистливы, постоянно ищут новые развлечения и острые ощущения в жизни. И добирают их на стороне, если не находят в семейной жизни. В общем, пока живы такие пороки людей, этот роман еще долго останется актуальным.
В конце несколько добрых слов хотелось бы сказать о серии "Литературные шедевры", в которой была издана эта книга. Понравилось стильное оформление обложки, белая офсетная бумага страниц, четкая печать. Рекомендую к прочтению!
5269
LeraTregubchuk12 июня 2024 г.если автор добивался того спектра эмоций, который бурлит на протяжении всего прочтения и после, то тогда пять звёзд. Но то отвращение к непостижимой глупости главной героини, эгоцинтризму, отсуствию морали в её понимании долго не будут отпускать.
5184
Kate9rina16 апреля 2024 г.Читать далееВплоть до середины книги Эмму Бовари я ненавидела. "Самая неприятная ГГ, которую мне доводилось встречать", – думала я... Остальных персонажей также нельзя отнести к безусловно положительным или хотя бы притягательным в своей порочности. Флобер изобразил целый ряд тех неприятных персонажей, которых хотя бы раз (а на самом деле, далеко не раз) встречаешь в жизни и надеешься больше не встречать.
Бросить чтение мне помешал язык изложения Флобера. Образный и точный в писании чувств и событий, но не излишне витиеватый. Он увлекает и не дает оторваться от истории.
И вот уже к середине ясно понимаю, что и у себя можно найти те или иные пороки и слабости героев. И даже Эмма, хоть и не начинает нравится, по крайней мере становится понятна.
А потом приходит неприятное осознание, что не так давно, в годы неопытности и подростковой наивности, во мне тоже было немного от Эммы Бовари...
5235
Murmurchik9 апреля 2024 г.Скучаем от скуки скучающей бабенции
Читать далееОзнакомилась с шедевром мировой классики. Есть вероятность, что мой перевод был неудачным, так как продираться через эту нудятину было невыносимо скучно, и я решительно не понимаю, откуда столько отзывов, восхваляющих именно язык и стиль. (Это я сравниваю не с каким-нибудь современным экшном, а с тем же Гюго, который запросто может в середине повествования посвятить несколько глав Парижу с высоты птичьего полета или описанию обычаев монастыря, но при этом делает это настолько захватывающей, что не оторваться)
В общем и целом понятно, почему роман заслужил свое место в мировой литературе: на тот момент это было очень смело и откровенно, а так же поднимало разные нравственные вопросы и при этом неплохо отражало эпоху. Но с другой стороны читая, как мучительно давался этот роман самому Флоберу я очень явственно ощутила, что все те же муки пережила во время его прочтения.
Это было эпически нудно. Только-только появляется ощущение, что вот оно, сейчас развернется действие, или чуть-чуть приоткроются глубины души персонажа, но нет - конец главы, далее несколько страниц каких-нибудь нудных описаний или неинтересного быта неинтересных кого-нибудь, и все эти приемы типы "передачи состояния через погоду" и "речи неискреннего соблазнителя смежающиеся награждением на ярмарке" - ну такое. Допускаю, что все-таки виноват перевод, потому что даже это все можно написать куда более увлекательно, но в данном случае не срослось.
Теперь о персонажах. Они неприятные. Прямо до мозга костей. Их всех в целом можно понять, но у них как будто нет глубины, они какие-то одномерные, даже ГГ, внутренний мир которой раскрывается так и эдак.
К тому же сразу видно, что о женщине пишет мужчина, который ну не то чтобы понимает в женской психологии очень уж хорошо. Даже если дама совсем отбитая как Эмма, все это в ее голове будет происходить совсем по-другому, а так же я не могу представить, чтобы женщина, которая лично родила ребенка относилась к нему настолько холодно и безразлично (как будто вообще ничего не произошло), если она только не конченная психопатка (т.е. не способная вообще что-то чувствовать), но героиня не психопатка, иначе у нее не было бы таких загонов из-за несбывшихся иллюзий. В общем все это сомнительная история. Дамы, поправьте меня, пожалуйста, если я не права, буду рада альтернативным мнениям.
Вероятно, роман оказал плохую службу женщинам тех времен, думаю после такого реальные проблемы и сложные отношения женщин с удовольствием обесценивались с двойной силой и списывались на то, что "баба бесится с жиру". Вполне себе можно прочитать в этом всем мораль типа "держи жену в ежовых рукавицах, и будет тебе счастье", что далеко не всегда верно.
Итак, во главе угла у нас женщина, потерявшаяся в своих иллюзиях и следующая за несбыточными эфемерными мечтами. В принципе можно понять: с детства тебя отправляют в монастырь, где только другие девочки и женщины и учат тебя всякому не слишком-то интересному и интеллектуальному, мозг не на что применить, кроме чтения пустых книжек и воображения воздушных замков, далее ты должна жить с папенькой в унылой деревне круглые сутки сидя в доме за теми же книжками и вышиваниями, и единственный шанс хоть как-то сменить обстановку - выйти замуж. Но и там ты просто меняешь одну клетку на другую. Зазорно с кем-то познакомиться, прогуляться с чужим мужчиной просто общаясь - вообще караул, падшая женщина! Так я думала на начало чтения, но потом убедилась, что вообще-то единственная клетка, которая не давала этой бесячей бабенции жить полноценной жизнью была у нее в голове. Даже по тем временам она могла бы заводить знакомства с интересными людьми, могла какими-нибудь науками заняться - ее прекрасный муж в ней души не чаял и мог бы обеспечить ей любой интеллектуальный досуг при условии, что он окажется более-менее по средствам. По сути ей никто не мешал самой писать какие-нибудь романы или заняться чем угодно, что потом могло бы ей обеспечить доход и/или некоторое место в обществе, которое она так жаждала, и муж был бы не против, если бы она вела чуть ли не мужской образ жизни. Или она могла бы жить со своими любовниками и не выпендриваться. Но нет же, она умудрилась вообще всех достать, полностью наплевать на свою дочь, не говоря уже про мужа, умудрилась профукать целое состояние совершенно тупо и потом сбежать от проблем, картинно умирая долбанные три бесконечные главы. Таких бесячих героинь еще поискать надо.
Остальные персонажи довольно бледные и скучные и тоже нарочно неприятные. При этом ни одного мало-мальски интересного подонка, ее этот первый любовник, который тут вроде как за негодяя тоже ну до того бледный, плоский и скучный, второй подонок мошенник-лавочник, который их, собственно, и разорил используя тупость бабенции, ну наверное чуть-чуть поинтереснее, но тоже плоский и мелкий. Даже ее мужа, который с одной стороны чуть ли не святой, а с другой стороны слепец, автор тоже постарался прописать максимально неприглядно, эдаким тюфячком, но между тем его все-таки было искренне жаль, когда эта дама полностью разрушила всем жизнь и когда он узнает, что она много лет предавала его доверие, и все еще ее любит. (Собственно, спасибо за единственную сильную эмоцию от всего этого тягомотного романа - действительно до слез было жалко ее мужа, когда она умерла). В целом я люблю плохие финалы, но тут он какой-то совсем беспросветный оказался.
Итого: Превалирующая эмоция - удушающая скука, прямо как у ГГ, может в этом и была цель? Слава вселенной, это хотя бы не очень долго длилось - сам роман не то чтобы большой. Наверное все-таки не жалею о потраченном на чтение времени, но только за счет расширения культурного кругозора.
5113
SorinaTG15 сентября 2023 г.Около пяти лет Флобер писал «Мадам Бовари». В то время, когда роман вышел, можно представить какой это был скандал. Романтичная девушка Эмма Руо, выйдя из монастыря, жаждет свободы, радостей жизни и страсти, ждет идеальной любви, мечтает о свадьбе, выходит замуж за молодого вдовца Шарля Бовари и, разочаровавшись в браке, начинает изменять мужу. Постепенно она всё больше и больше удаляется от мужа, заводит связи на стороне, сельская жизнь ей пресытилась. Она то мечтала о Париже, а попала в провинцию. Эмма в погоне за модой, богачами, удовольствиями втягивает семью в долги.Но кому она нужна и мила??? Тому,кого она презирала всю жизнь-мужу…Читать далее5261
TatiRazumova30 июля 2023 г.Не понравилось. Скучно. Спойлер: Барыня, изменяющая любящему мужу, профукала все деньги, и сожрала яд дабы не страдать и не расплачиваться. И все равно что дочка осталась и муж, который чах от горя, умер. Повествование скучное, медленное. Как бы я не из тех, кто любит только положительных персонажей и happy end, но здесь убила все, ещё раз повторю, скука и местами монотонность.
Содержит спойлеры5141
MuslimatLepski26 июля 2023 г.лирический хоровод неверных жен
это была женщина из общества, да еще замужняя! Словом, настоящая любовница!Читать далееСкучная и затянутая мелодрама о жеманных любовных интригах, изменах и предательстве.
Но для своей эпохи книга абсолютно точно была сенсацией, откровением и литературным вызовом. Должно быть, Флобер прослыл истинным скандальным писателем.
Но для нашего современного общества "Госпожа Бовари" не может считаться интересным и шокирующим произведением. Я бы сказала, что сюжет романа донельзя прозаичен и что он предугадан многими читателями.
Какая свобода! Сколько надежд! Какое множество иллюзий! Теперь от них ничего не осталось
Во многом роман Флобера мне напомнил "Жизнь" Ги де Мопассана. То же одиночество, те же рассеянные жизнью честолюбивые мечтания главной героини романа.
очарование новизны, спадая понемногу, словно одежда, оставляло неприкрытым вечное однообразие страсти, у которой всегда одни и те же формы, один и тот же язык.5279
kristalina25 июля 2023 г.«Госпожа Бовари» - жертва общества или «сама виновата»?
Эмма Бовари - это персонаж, который никого не оставит равнодушным. Вы можете любить ее, ненавидеть, сочувствовать, осуждать, но литературоведам она интересна как нетипичный женский персонаж.Читать далее
В научной литературоведческой литературе часто встречается мнение (особенно если говорить о старых изданиях), что она «жертва общества», плод его «извращенных» ценностей.
Соглашусь ли я с этим? Частично да.
Начиная читать роман и видя обстановку, в которой росла Эмма, нетрудно догадаться, что девушка в детстве не получала должной родительской любви (мать умерла, отец не мог выразить свою любовь) и крайне ее жаждала. Этим и объясняется желание главной героини найти человека, который бы ее любил и был бы похож на героя любовных романов, из которых и сформировалось ее представление о любви, чистой, безграничной и нереальное к осуществлению в реальной жизни, полной забот, а не выведенной авторским перо.
Видим главного героя - Шарля. Крайне пассивный человек, который ничего не хочет, но и противится не может. Все в его жизни решает мама, и жену он ищет такую же. Бедный герой, которого в литературоведческой литературе часто называют единственным положительным в романе, очень любит свою жену и хочет для нее самого лучшего.
Вернемся к Эмме. Сначала, из-за неимения других кандидатов на ее руку и сердце она «влюбляется» в него, повторюсь, девушка крайне хочет выбраться из своей «деревни» в город и блистать на балах, как «типичная» героиня любовных романов. И представьте себя на ее месте: вы живете «в глуши», мечтаете встретить «принца на белом коне», и к вам приезжает молодой и прилично зарабатывающий доктор, который обходителен и вежлив, ну, чем не принц. И Эмма «очаровывается». Начинает ждать от него романтических жестов, любви и обожания, но не забываем, что Шарль пассивный герой, и его представление и любви расходится с представлениями его жены. То, что он ее обеспечивает, покупает ее дорогие вещи, ласково с ней общается - это для него проявление его любви. Но Эмма, не понимая этого, начинает его «ненавидеть», видит в нем только недостатки, ужасается его «не аристократическими» манерами и полностью разочаровывается в своей дальнейшей жизни (похожий момент можно заметить в «Анне Карениной», когда Анна, уже подсознательно разлюбив мужа, начинает видеть в нем только недостатки). Но тут случается радость - она побывала на балу, и стала еще придирчивее. Ощутив всеобщее обожание, восхищение, потанцевав с высокопоставленными господами, она еще больше убеждается в том, что Шарль ее не достоин. И начинает наша Эмма искать себе развлечения.
Сначала все довольно безобидно: они переезжают. Эмма думает, что переехав в другой город, почему-то что-то изменится, но, увы и ах, ничего не изменилось. Эмма становится «шопоголиком», скупает все что ее нужно и не нужно, но эти «мелочи жизни» приносят кратковременный результат.
Рожает дочь, но не почувствовав родительской любви, да и находясь в крайне депрессивном состоянии из-за своей «несложившейся жизни» Эмма не может дать той любви дочери, которую должна дать мать. Довольно распространенное в психологии явление, когда ребенок копирует модель поведения родителей на подсознательном уровне.
Дальше Эмма находит своих «принцев», которые хоть и вели себя как «из сказки», но на самом желе были тщеславными и лживыми людьми, которые использовали Эмму как игрушку. До нее это дошло не сразу, она очень усердно пыталась найти им оправдания, позабыла о своей репутации напрочь и когда ей понадобилась «сказочная помощь», ее она не получила. Плюсуем все это: позор, множественные разочарования в любви, не желание жить так, как она живет сейчас, ложь, женщина решила умереть, чтобы избежать своих проблем. Импульсивный шаг, который лично я не одобряю, но, учитывая положение женщины в обществе в то время, довольно типичный (тут, пожалуй, можно провести параллель с Катериной из «Грозы).
Подведем итоги: виновато общество, которое было не готово дать женщинам самостоятельность (право на развод), но виновата и Эмма своим нежеланием выйти в реальный мир из мира сказок.Содержит спойлеры5300