Времеубежище

Мне было очень уютно читать роман "Времеубежище" Георги Господинова. Да в нем нет сюжета, но есть много банальных, но важных мыслей о времени, старости, памяти - как индивидуальной, так и коллективной. Все повествование напомнило мне романа Германа Гессе. Этот эксцентричный полумифический доктор, и рассказчик его незаметный друг, вечно оказывающийся рядом.

Читая первую часть, я думала о времени. Хотела бы вернуться в какое-то свое прошлое и остаться там. Пришла к выводу, что нет. Вообще идея с возвращением в прошлое здорово пугает меня. У меня есть бабушка, к которой я не люблю ездить еще и потому, что время там будто остановилось 13 лет назад. Просто холодным потом обливаюсь, когда представляю, что нужно вернуться в прошлое.

Остановившееся время меня не прельщает и в масштабе государства.  Сатирическую вторую часть читать было страшно. Потому что слишком много в этом правды - весь этот каргокульт - наше настоящее, а не будущее.

Не знаю, как эта книжка переживет время, но сейчас она очень своевременная

новости о полученном Букере заставили меня хотеть много от этой книги, но моя черешня обломилась.

эпиграфы сделали полкниги. столько концентрированной философии, что можно было бы разводить водой и сюжетами много томов. синопсис - ну чем не конфетка? кто-то придумал возвращаться в прошлое в качестве терапии, идею подхватили целые государства, и что началось… да ничего хорошего, как всегда, но об этом же интересно прочитать, да?

нет, неинтересно. по крайней мере, гораздо менее интересно, чем я ожидала от книги с такими обещаниями. поясню по порядку. 

мысли действительно глубокие, все они так или иначе касаются того, как и для чего мы пытаемся сохранить память:

 - попытки найти убежище в прошлом, когда будущего нет;

 - что остается от человека, теряющего память;

 - право на достойное умирание; 

 - надежность заново воссозданного прошлого, хотя оно искусственное и бэушное;

 - воссоздание прошлого как повод рассказать историю еще раз и, возможно, переосмыслить ее.

плюс не без политики:

 - как медицина превращается в политику;

 - бонусная часть «make Bulgaria great again», связанная с происхождением автора, его героя и историей страны.

все это было бы хорошо, если бы это был роман, но это не роман. это одно огромное эссе, слепленное из рефлексии, философских рассуждений и вопросов, часто риторических, с вкраплениями сюжетных эпизодов о том, как, собственно, идея клиник с атрибутами из 60-70-80х внедрялась в реальность. 

я бы сказала, вопросов слишком много, поэтому текст звучит, как нытье немолодого человека о том, как все сложно устроено в жизни и человеческом мозге. много таких явных пасхальных яиц, которые и не яйца вовсе - слишком досконально разжевыватся неэрудированному читателю. то, что притворяется сюжетом и пытается вести мое внимание вперед, лучше бы оставило попытки притворяться - ужасно тягомотно, что на личном уровне, что на общественном, мое внимание еле выдюжило, чтобы не потерять связь между этими разрозненными кусками и дочитать. 

по итогу: это можно было сделать гораздо лучше. и с жанром не надо было врать(

Что ж - передо мной книга с большим потенциалом и никакой реализацией. Начинается всё очень хорошо - у главного героя появляется идея лечить людей с потерей памяти и Альцгеймером, помещая их в комнаты/квартиры/улицы, воплощающие их воспоминания. Очень быстро обычные люди подхватывают эту идею, чтобы уйти от настоящего.
Отличная идея! Как её можно обыграть через людей и конфликты! Но в современной прозе так не принято. В современной прозе - поток сознания, временами мало отличающийся от бреда. В современной прозе - множетво несвязных и ненужных отсылок. В современной прозе - сплошная недосказанность.
Ценность такой прозы не в сюжете или языке. Ценность такой прозы - в мыслях, которые она после себя оставляет. Вот вам мои мысли, если угодно:
Я не хочу жить в прошлом. Лёгкое чувство ностальгии - да. Воспоминания о прошлом - да. Но я хочу жить свою жизнь здесь и сейчас, глядя вперёд, а не назад.
Прошлое надо помнить и анализировать. Что в нём было хорошего. Как это было устроено. Каова цена этого хорошего. Забывая его, не анализируя, опираясь на эмоции, а не на здравый смысл - вы будете переживать его снова и снова.

Если своим «Естественным романом» (чудесным, но слишком коротким, скомкано превратившимся в повесть) Георги Господинов обещал какой-то большой и прекрасный будущий роман, то во «Времеубежище» он это обещание так и не смог выполнить. Роман «Времубежище», в отличие от «Естественного романа», которому объёма не хватило, прекрасно бы разделился на две повести: одна - выдуманная, фантастика идеи, а другая - меланхоличный, но отзывающийся именно там, где нужно, щемящий автофикшн. В итоге же имеем грифона с туловищем льва, а головой орла. Только вот крепится эта голова на совсем уж грубых расползающихся нитях, что увы-увы. Остаётся только пожалеть, что настоящего грифона не вышло, и льва с орлом по отдельности тоже… А ведь обе части по-своему очень даже хороши и опять что-то обещали.