1795

Печально, но трилогия завершилась для меня не громким, но провалом. Это прямое продолжение второй книги и оно не выдерживает никаких сравнений с предыдущими. У меня сложилось впечатление, что автор наигрался с героями и их историей в прошлой книге и они перестали ему быть интересны. Но слишком много концов повисло в воздухе и он, скрепя сердце, написал продолжение... Здесь нет ни напряжения, ни тревожного ожидания, ни атмосферы предыдущих книг. А ещё мне было откровенно скучно это читать... Как много интересного можно было прочитать про Эвменидов, но всё прошло мимо нас... Да и закрытие их линии вызывает только один вопрос- и это всё??? Зато нам долго и упорно рассказывали историю мальчика Элиаса- зачем??? Да, мы встречались с ним во второй книге, да он помог выжить Анне Стинне, но, на мой взгляд, его истории тут неоправданно много. И так тут почти со всем- вмешались в политику, но опять же по касательной... То ли автор здесь больше рассказывал, чем показывал и это тоже не могло улучшить книгу. Этот финал полный провал!!! Предал своего напарника, а иначе чем предательством я назвать это не могу и пошёл вместе зо злодеем и тихо-мирно помер от холода в лесу. Что??? Именно к этому мы шли две книги??? В общем автор явно свернул в начале книги не туда и ещё один очевидный для меня вывод- лучше бы я её не читала и портила впечатление от цикла.

Закончена трилогия, расставлены все точки, но как то после третьей книги появилось чувство неудовлетворенности.
Мне кажется не стоило делить на две книги историю последнюю, стоило сократить.
В книге этой книге много каких то странных монологов, отвлечений, даже не знаешь к чему они. Просто слова.
Да и история Анны Стины здесь с мальчиком какая то нереальная и долгая. Не верилось в нее.
Чернухи было вроде меньше , но уж эпизод , спектакль , который опять связан с Тихо Сетоном просто шокирует, Хотя чего еще от него ожидать ?
Финал странный, я все таки не того хотела бы для героев.
Автор не обошел вниманием никого .Каждому придумал свое место в жизни или конец ее.
И да, больше уделено внимание политике- именно она правит балом. И как бы не хотелось что-то изменить, сильные миру сего всегда будут неуязвимы.
Одно осталось неизменным и потрясает как в первых двух книгах- описание Стокгольма. Грязь, мрак, разврат, серость, бедность, преступность, клоаки и клопы- читать про все это страшно.
Не лучшая часть трилогии.

Иногда у автора в цикле идёт по нарастающей, от каждой части все лучше и лучше, а есть, что “выстреливает” только первая. Для меня у этого автора первая книга была просто прорывом года, необычно выстроенная, с интересными героями, за которыми хотелось следить, даже если они лишь второстепенные, мерзкая в плане подробностей, но яркая в сюжетном плане. Вторая часть вышла проходной, я возлагала большие надежды на третью, заключительную часть, но увы - конец цикла себя не оправдал. Моему разочарованию нет предела. Вот правда, лучше бы я остановилась на первой книге.
От героев из первой части осталась только бледная тень. Такое ощущение,что последние 2 части не имеют никакого отношения к первой книге. В последней части не происходит по сути ничего, детективная линия на нуле, происходят лишь отголоски и последствия событий из второй книги и завершающий аккорд. Все. Даже сказать о книге нечего, она закончилась никак, ещё даже хуже открытого финала второй части. Нет никаких неожиданных поворотов, напряжения…лишь безысходность.

Если вторая часть хоть и была проходной, но держала в напряжении, то третья… Соглашусь с мнением большинства, лучше бы автор остановился на «1793». Третья часть вызвала лишь жалость, недоумение и мысль: «А что это вообще было?!».

Да, в третьей части мы опять встречаемся с уже знакомыми и полюбившимися персонажами: Карделем, Эмилем Винге и Анной Стиной. Но их тут было очень мало! По большему счету, повествование ведется от лица главного злодея Тихо Сетона, которого и преследуют Кардель и Эмиль. Параллельно Кардель ищет Анну Стину, в гибели детей которых он винит только себя.

Историю Элиаса и Анны Стины выглядит более чем фантастичной. В нее не верится, хотя глава про облаву на нищих и бездомных была интересной и захватывающей. Но если в первой части была интересная детективная составляющая, во второй – человеческие истории, наполненные драматизмом, болью и страданиями, то третья получилась пустой. Ее читаешь, только чтобы дочитать и узнать, чем же все закончится.

А закончилось все пустым пшиком. Финал меня разочаровал, так, что я вообще пожалела, что прочла третью часть. Столько усилий, столько жертв было положено, и ради чего? Действия Карделя по отношению к Эмилю я иначе, чем предательством назвать не могу. Конечно, у такой книги не могло быть хэппи-энда, но отправить друга в ад, а самому из-за терзаний совести, считай, просто сдаться? Я ожидала более сильного финала, а тут… то ли автор устал от персонажей, то ли персонажи от своей нелегкой жизни, не знаю.

Единственное, что здесь было интересно читать – это исторические декорации, в которых ведется повествование. Атмосфера мрачного и жестокого Стокгольма завораживает, в воздухе разлито напряжение перед сменой власти. Я надеялась если не на дворцовый переворот, то на какой-нибудь более эффектный заговор, тему которого в конце замяли.

Читать эту книгу, наверно, стоит только, если вы прочли вторую часть. А так, лучше остановиться на первой.

"1795" - завершение стокгольмской нуар-трилогии.
Не зря это указано на обложке.

И в самом деле, завершив чтение этой книги, мы завершаем всю историю Карделя, Винге и города между мостами.

Об этой части сложно что-то рассказать, так как она является прямым продолжение предыдущих двух книг. Все герои нам хорошо знакомы из прошлых историй. Самостоятельного расследования тут уже не будет.
Более того, история даже не начинается, она с первых строк продолжает раскрывать нам события "1794". Мы стартуем с той же локации, всё с теми же героями.

По атмосфере книга разительно отличается от первых двух. Тут почти нет динамики. Много политических подробностей из жизни Стокгольма того времени. Куча второстепенных персонажей, как следствие - куча имен, в которых очень легко запутаться, а какой-либо значимой роли они не превносят в сюжет. Поэтому читать было не так интересно, как первые книги.

Отдаю должное, по части мерзковатых деталей автор все также верен себе. Всё также не щадит своих героев ни в чем. И для меня осталось большой загадкой то, что происходило в этой книге с Карделем. Возможно ли такое в принципе? Оставим это на совести Никласа Натт-о-Дага.

Резюмируя скажу, что читать эту книгу отдельно от первых двух категорически нельзя. Хоть тут и есть некие флэшбеки, но их явно недостаточно, чтобы понять весь сюжет. Эта часть подводит финальную черту всей трилогии, распутывает все нити и дает ответы на все ранее поставленные вопросы.

Касательно моего личного мнения - я вполне довольна, что прочла эту книгу. Теперь могу смело говорить, что знаю эту историю и темных пятен в ней для меня не осталось.

Советовать ли эту книгу вам?
Если читали первые две части - однозначно прочтите и третью. Это как минимум логично.
Если первые книги не читали или читали только первую - сюда идти не стоит. Ну, думаю, это и так уже ясно.

Пожалуй, на этом у меня всё!

Это была очень яркая трилогия! И я очень удачно сделала паузу в пару лет, прочитав первую книгу, потому что первая практически самодостаточна, а 94-95 надо чтать одним духом. И вот сейчас, завершив трилогию, могу честно сказать, что мне понравилось всё и очень! Крепкий детектив, социальная драма, отсутствие хэппи энда для человечища, которому не место в этом мире. Не устану сравнивать Натт-о-дага с ФМ, правда наш классик прекрасен психологическим анатомированием, а швед - сознательным вскрытием порочности  системы. Мне нравится непрямолинейность выражения своих взглядов, нравится, как закручен сюжет, как шикрно выписаны герои, как описан Стокгольм, как проработана историческая сторона, как затягивает эта виртуальная реальность!

А теперь немного спойлерных эмоций

Но ведь так и бывает, люди всегда обвиняют в своих бедах других, а шанс не всегда получает достойнейший. Имеющий власть может все, а тот, у кого нет ничего, может надеяться только, что при встрече волк будет сыт. Пять из пяти, отличная трилогия!

Последняя книга трилогии о расследованиях Винге (здесь, конечно, уже не Сесила, а Эмиля) и Жана-Мишеля Карделя впечатляет не меньше, чем две первые.
Таинственные враги по-прежнему сильны, и потому сюжет очень долго развивался "на грани". До последнего опасалась, что Жан-Мишель погибнет, но ситуация развернулась сосем по-другому.
Анна Стина, пережив гибель детей и собственное беспамятство, тоже вышла на новые горизонты жизни через неожиданный поворот сюжета.
Эмиля жаль. Только-только он сумел разобраться с "галлюцинациями" в своей жизни, как вновь оказался в ловушке. Но есть надежда, что выпутается.
Книга — яркая и впечатляющая, хотя, безусловно, жуткая.

Вот и конец Бельманской нуарной трилогии, можно вернуться с улиц Стокгольма конца XVIII века, очиститься от говна и поразмышлять.

Третий роман является прямым продолжением второй книги - Никлас Натт-о-Даг - 1794 - поэтому рекомендую вторую и третью книгу читать по очереди. Первая книга трилогии - Никлас Натт-о-Даг - 1793. История одного убийства - сюжетно мало связана с остальными книгами цикла, поэтому можно начинать со второй, хотя, по-моему, именно первая книга самая сильная в трилогии.

Все выжившие во второй части герои, изрядно потрепанные, продолжают свой мучительный поход. Цели у главных персонажей: Карделя, Эмиля Винге, Тихо Сетона и Анны Стины Кнапп разные. Кардель и Эмиль борцы за справедливость и ангелы мести, Сетон стремиться реабилитироваться в глазах своих дегенеративных товарищей и прийти к богатству и славе, Анна должна не сойти с ума и понять зачем жить дальше.

Антураж всей трилогии постоянен: грязь, вонь, кровь - все в больших количествах. Но кто мерзостей боится, тот Бельманскую нуарную трилогию не читает. В третьей части живого человека при людно сношают в рассеченную грудную клетку (правда автор подробности все-таки опустил) и все зрители довольны и счастливы. Но это для трилогии нормальный момент.

Сюжет книги бодрый и хорошо держит читателя. Как обычно автор использует прием, когда события одного и того же временного промежутка рассказываются со сторон разных героев. И все бы хорошо, но автор, видимо придерживаясь известного самурайского принципа - важен процесс, а не цель, просто напрочь заваливает финал книги и всей трилогии. Такого тупого, бессмысленного и нелогичного финала я не ожидал, хотя может мне не удалось понять всей глубины авторской мысли. Стержневой персонаж всей трилогии Кардель творит в конце полную бессмысленную х...нь.

Вернемся к тому, с чего всё начиналось – к первому тому трилогии (тогда, кстати, о том, что это будет цикл, мы не знали) - 1793.
Нам обещал исторический детектив. Я тогда отмечала, что получила не совсем то, чего ожидала, но исторический фон, а главное атмосфера романа, мне всё это с лихвой компенсировали.

Спустя некоторое время - 1794. Неожиданно. Прошлый роман закончен и ничего не намекало на продолжение. Что нам приготовил Никлас Натт-О-Даг в этот раз? Здесь детективная интрига нарисовалась и вовсе ближе к трети романа, которая к середине и вовсе стала неактуальной. И опять же атмосфера и персонажи искупили ещё более слабую детективную линию. Но самое возмутительное – требую запретить этот прием в литературе – открытый финал. Автор просто бьет ниже пояса, оставляя незавершенными почти все нити повествования. Читатель на крючке – ему ничего не остается, как ждать продолжения…

Третья книга уже даже не пытается называться детективом, я скорее бы её отнесла к историко-приключенческому жанру.
Даже не буду пытаться сказать что либо о сюжете. Это будет спойлером для тех, кто еще не читал вторую книгу, потому что по сути 1794 и 1795 - это одна книга, одна история, только разделенная пополам.

Но, если сравнивать эти три книги, то эта мне понравилась меньше всего.
Во-первых, казалось бы, непосредственное продолжение предыдущей части, но она так долго раскачивается – практически до середины ничего не происходит.
Во-вторых, здесь большое внимание уделяется политике того времени. Это, конечно моя личная проблема, но всё что мне не особо понятно – не особо и интересно.
Ну и третье, очень неоднозначный с точки зрения мотивации героев финал. Кажется, что вроде бы все сюжетные линии завершены и узелки завязаны, но один не очень туго…

Естественно, прочитав первые две книги, третью вряд ли вы пропустите. Но, если только планируете познакомиться с этими романами, то после первого подумайте - надо ли вам продолжение?
Честно? Можно и без.