Den rödaste rosen slår ut

На страницах комикса автор исследует то, как с течением времени менялось отношение к понятию «любовь», какие метаморфозы претерпело это понятие в эпоху позднего капитализма. Автор сравнивает любовный опыт философов, поэтов, мыслителей, таких как, Сократ, Кьеркегор, Хильда Дулитл и др с тем, как относится к этому нынешнее поколение.

И все бы ничего, с некоторыми мыслями я даже согласна, например о проблеме того, что нынешний тип успешной мужественности отличается от мужественности, например, 19 века, где ценились честь, доблесть, верность, в том числе своим словам, моногамия. Нынешний же патриархат проповедует автономность мужчины, полигамию, не обязывает мужчин обременять себя ответственностью в плане построения семьи. Однако семья по прежнему необходима патриархальному обществу для самоутверждения, продолжение рода, все дела. Поэтому роль того, кто заинтересован и хочет семьи, детей добровольно-принудительна возлагается на женщин. Женщинам еще с детства вбивают, что она будущая мать, хранительница очага и вот это вот все. Поэтому она вырастает с четким ощущением, что ОНА должна стремиться построить семью как можно скорее. Что заставляет женщин судорожно искать себе того самого для построения долгосрочных, идеальных отношений.

А тот самый «не хочет ничего серьёзного», «за свободные отношения».

В итоге что? В итоге женщина опять вынуждена подстраиваться под потребности мужчины - выдавать себя за «полигамную», «не ищу ничего серьёзного», только секс, «живу здесь и сейчас», при том неважно, чего она хочет на самом деле - ее цель заполучить мужчину, а для этого надо играть по его правилам.

Однако мне непонятна идея, которая красной нитью проходит сквозь все повествование - что токсичные, абьюзивные отношения это ок

Что в любовь надо как в омут с головой 

Что когда ты хочешь построить отношения пл принципу «хочу чтобы меня любили так же как я, не меньше, иначе не надо», хочешь, чтобы любовь была взаимна и в равной степени, ты делаешь любовные отношения рыночными. Что любить беззаветно, безответно - это высшее благо. 

По мне - это смахивает на романтизацию токсичных отношений.

То есть получается автор хочет сказать, что я должна жертвовать всем ради любви, дойти чуть ли не до одержимости, тогда мои чувства будут считаться настоящей любовью?

И, к сожалению, я не заметила того, что автор, проводя анализ, придерживается какой-то нейтральной позиции. Наоборот я ощущала то, что автор как бы подталкивает меня к тому, как правильно, а как неправильно. 

И меня расстраивает, что, прочитает это исследование среднестатистическая девушка в нынешнем патриархальном мире,  и посчитает, что, любя, не нужно ждать того же взамен, нужно самозабвенно отдаться этому чувству и в сухом остатке мы увидим девушку, считающую свои абьюзивные отношения с очередным мудаком, НОРМОЙ.

А это, как по мне, не норма. Возможно, я что-то поняла не так, возможно, автор хотела донести не то. Я не знаю. Может знаете вы?:)

Эту книгу мне дали почитать года полтора назад. И я прочитала ее сегодня за полтора часа. И это как раз вовремя.

Раньше (года этак до 2020) я имела убеждения о любви и была так самонадеянна, что даже делилась ими.

Это было особенно тревожно, если принять во внимание тот факт, что я учитель литературы, которому иногда приходится случайно влиять на людей... Ну, вы поняли.

Потом я полюбила, <...> и у меня не осталось убеждений. Все мои убеждения обратились в ноль.

Мои принципиальные взгляды, мои ценности, мои вкусы... – ну, в общем, остатки всего этого тихо пьют чай, скучковавшись вместе за маленьким столиком в углу моей раковины, вздрагивают от внешних шумов и, будучи готовыми вступиться друг за друга и оборонять жилище до конца, предпочитают-таки пока отсидеться (без отопления, в теплых носках) и обсудить друг с другом проблемы русской и зарубежной классики и современного образования, но в жизнь – ни ногой, а в речь – ни словом...

Так. Образ затянулся – аж сбилась.

Это (обращение в тихий ноль) не менее тревожно, учитывая, что я учитель литературы, который за пять лет уже приобрел репутацию убежденного и убеждающего, а тут на тебе: молчит как рыба. И плачет, когда уроки по Бунину.

Интермедия закончилась. Теперь про книгу.

Я кое-что интуитивно ощущаю про любовь, и это кое-что находит свое отражение в данном комиксе, поэтому эта книга является для меня поддерживающей. Успокаивающей. Потому что дает почувствовать неодинокость: ура, я так же думаю!!!  Потому что мысли мои о любви лежат далеко не в русле современной психологии, на которую сейчас все запали, включая моих лучших подружек. А меня эта психология достала. Я готова кидаться – не придумала чем – в любого, кто произносит слово «невроз», ищет во всем «здоровый» исход, кидает мне посты с цитатами Лабковского и трясется над цельностью и нерушимостью своей личности. Психология как наука навешивания ярлыков. Я думаю так.

В книге очень много юмора. Юмор, конечно, не высшего сорта, но достойный.

А еще под конец – р-р-раз – и: Каролина Лэм, здравствуйте. То есть: внезапно основная мысль одной из последних глав строится через «обрисовывание» ее отношений с Байроном... ее отношения к Байрону. А ты сидишь гордый в курсе произошедшего, но удивленный трактовкой. И так радуешься, что тебя удивили!

На этом пока все.

Почти ничего не понимать – это по-своему прекрасно.

В МОРЕ ПОЛНО РЫБЫ. Ты за минуту найдёшь себе другого. Следующий будет лучше.
Тоже слышали такое? А сейчас Лив Стрёмквист и я расскажут вам, почему всё это - чушь! :D

В мире, помешанном на достатке, саморазвитии и собственном Я - любовь становится ещё сложней, чем была.
Положение мужчин и женщин в обществе изменилось, роли стали более гибкими, подход к отношениям перестал быть однозначным.
Лив, адаптируя философские трактаты и применяя опыт других людей, объяснит нам, почему женщинам (и мужчинам) иногда так сложно найти партнёра, почему мужчины выбирают эмоциональную отстранённость, почему люди больше не соединяют друг друга на всю жизнь.
Комикс разделён на пять глав: Исчезновение "другого" (уникальность партнёра в наших глазах), Расцвет рационального выбора, Новая модель успешной мужественности, Расколдованный мир (любовь-это не научно), Неумение умирать (отказ от вечного союза).

А когда мы со всем этим разобрались, вдоволь повздыхали, похихикали, перестали кивать и пофоткали все цитаты, в ход идут истории про Навязчивых подружек, отвергнутую любовь и изменения личности, про чувства вопреки всему и про то, почему вообще люди продолжают любить тех, кому это не надо.

Как приятно иногда бывает ошибаться, ведь я думала, что эта книга про женский цикл и обходила её стороной :D теперь мне хочется прочесть все комиксы Лив Стрёмквист.
Расцветает самая красная из роз очень смешно всё обыгрывает, но при этом не теряет серьёзности тем и пользы. Можно лучше понять противоположный пол, свои чувства, посмотреть на ситуацию со стороны да и вообще осознать изменения в современном обществе.
Соцсети, всякие тиндеры и прочее внушают нам мысль, что вокруг полно потенциальных партнёров. Но на деле это не так. Иногда вокруг тебя образуется вакуум и ты не знаешь, что с этим делать.

За один вечер прочитала научный труд «Расцветает самая красная из роз». Комикс прекрасный. Несмотря на игривое изложение, сложно переоценить богатство материала и его обработку.
⠀
Лив Стремквист обращается к философии и поп-культуре, чтобы исследовать любовь в современном обществе. И на протяжении чтения я выделила несколько ключевых идей:
⠀

• Мы не привыкли быть верными. Сейчас в обществе уверенно лидирует мнение о том, что партнера легко заменить. Часто после расставания люди плачут в подушку пару ночей, а через неделю уверенно отправляются на поиски новой любви. Случайные связи, эгоизм, похоть, погоня за статусом и кольцом. И часто иной подход откровенно осуждается: «не можешь отпустить? Это зависимость». «Хочешь одной любви на всю жизнь? Наивность».«Секс только после свадьбы? Фу, мы же не в 19 веке».Так люди понемногу вообще забывают, что такое любовь, принимая за высокое чувство привычку, комфорт, невозможностью быть одному.
• Любовь неразделенная имеет право на существование и дает огромный ресурс для творчества.
• Преданность - не слабость.
• Самоэксплуатация - современное рабство. В эпоху процветания малого и среднего бизнеса человек может работать с утра и до ночи, успокаивая себя мыслью, что делает он это исключительно для себя. Однако форма тяжелого трудоголизма - прямая попытка доказать значимость, закрепить результат и соответствовать идеалу успеха, который транслируется из интернета и СМИ. Вы продолжаете работать на общество, только не знаете об этом.

Мне понравился этот графический нон-фикшн: и рисовка, и тема, и раскрытие основных идей автора, и объем, и четкая понятная структура повествования. Здесь анализируется феномен рационализации любовных отношений, автор пытается ответить на вопросы: что происходит с любовью в эпоху капитализма? почему влюбленность случается все реже? Она приводит несколько убедительных причин.
1. Расцвет рационального выбора.
Сегодня растет тенденция на потребительский подход в отношениях, при котором человек стремится к максимизации выгоды и превращает объект любви в товар на рынке. Причина такого подхода в экспансии общества потребления, из-за которого мы ведем себя как рациональные максимизирующие пользу потребители даже в отношениях с другими людьми.

2. Изменение модели успешной мужественности.
Способ поддерживать статус успешного мужчины кардинально изменился за 100 лет: ту власть, которую раньше мужчины имели в семье и на работе, они переместили в сферу секса. Эмоциональная отстраненность мужчин в отношениях создала понятие автономии и контроля, а следовательно и мужественности. Теперь мужчина может иметь высокий статус без жены и детей, в то время как женщина без семьи считается неполноценной и несостоявшейся.

Из-за смены модели мужественности, женщины оказываются в невыгодном положении, так как их поиск партнера ограничен коротким репродуктивным возрастом и очень ограниченным выбором. Женщина не может выбрать мужчину ниже статусом, поэтому ее круг выбора сужается, в то время как мужчина охотнее будет встречаться с более молодой и несостоявшейся девушкой. Из-за ощущения "тикающих часиков" женщины начинают выражать чувства в отношениях раньше, но это зачастую ведет к противоположному результату. Поэтому женщины вынуждены имитировать мужской отстраненный подход и стремление к автономии, чтобы заполучить серьезные отношения.

Из-за эмоционального доминирования мужчин возникло требование к женщинам притворяться, что они совсем не хотят близких отношений с целью вступить в эти отношения. Это подрывает искренность и возможность найти любовь для обоих партнеров.

Автор приводила еще несколько аргументов и наглядно иллюстрировала их историей про Лео Ди Каприо и его бесконечный гарем молодых моделей, но самыми интересными и убедительными мне показались только эти два. Вообще, чтение занимательное, идеальный способ разгрузиться и занять себя на пару часов.

Восхитительный комикс от шведской художницы и радиоведущей - умный, тонкий и глубокий, полный философских размышлений и социологических исследований, но при этом еще и легкий, живой и остроумный.
Мне очень понравилась и подача материала, и рассмотренные темы, и ненавязчивость выводов. У этой писательницы теперь хочется прочитать всё!

Главная тема книги - что происходит с любовью в современном обществе, и почему мы любим иначе, чем предыдущие поколения. Как изменились роли мужчин и женщин в отношениях, почему нам так трудно влюбиться, и почему любовь проходит. Ну и как сделать, чтобы не прошла. При этом готовых ответов и оценочных суждений в книге очень мало, автору удалось практически невозможное - найти баланс между ответами на кое-какие важные вопросы и вопросами к читателю вместо ответов там, где это необходимо.

Книга ищет ответы на вопрос почему сейчас людям трудно влюбляться и любить одного человека долгое время.
Сравнивается подход к любви и ее проявлениям мужчинами и женщинами в наше время и в прошлом, крайне патриорхальном обществе.

При этом автор критикует настоящее и явно идеализирует и романтизирует прошлое. Лично я была далеко не всегда согласна с автором, мне не кажется столь прекрасной идея пол жизни страдать от несчастной любви и всецело посвящать себя другому человеку, совершенно не замечая его недостатков. Так же, я считаю, что несмотря на все перечисленные в книге проблемы современного общества, любовь все таки есть, и все люди разные, не думаю что можно судить обо всех на примере только людей исвестных и испорченных славой. К тому же и к славе то приходят, как правило, люди склонные к нарцисизму, а значит не очень то способные к глубоким чувствам к окружающим.

Тем не менее, читать было интересно, описываемые проблемы знакомы и есть над чем задуматься. Понравилась последняя глава о том, почему любовь уходит, она не вызвала во мне противоречий.
Так же в книге много юмора.

"Расцветает" - произведение, призванное пролить свет на современную проблему любви (или не-любви). Обращаясь к трудам постмодерниста Ролана Барта и социолога Евы Иллуз, историям отношений Леонардо Ди Каприо и Сёрена Кьеркегора, произведениям классиков и  мемуарам возлюбленной Ницше Лу Саломе, Лив Стрёмквист размышляет над тем, что изменилось в мире чувств с эпохи классических романов и какое место заняла страстная всепоглощающая любовь в мире капитализма и потребления.

Читая этот комикс, я постоянно испытывала смешанные чувства. Автор вроде говорит правильные вещи, но взгляд у неё (или отобранных ею мыслителей),  при всей попытке быть беспристрастной, мне представляется однобоким. Она уверена, что любви в классическом понимании больше нет - есть потребительское отношение друг к другу, где нет места метаниям, самопожертвованию и прочим серенадам под окном в мороз минус 20.

Виной тому, по мнению Стрёмквист, стали смена эмоциональных ролей, рационализация, поощряемый соцсетями нарциссизм и прочие стороны жизни атомизированного общества. Да, некоторая нарциссизация имеет место, что подтверждается избытком селфи и ориентацией на внешнюю оценку в форме лайков, но настолько ли пагубно это влияет на способность влюбляться и любить?

Местами Стрёмквист передергивает, говоря о неспособности наших современников ярко и открыто чувствовать, в том числе страдать из-за неразделенной или "сложной" любви. И винит в этом культуру психотерапии, которая якобы провоцирует уход от любых страданий. И здесь я не соглашусь: если отношения вредят человеку, если они травматичны, то никакая любовь не может быть оправданием. Если супруг(а) постоянно обижает вторую половинку, самоутверждается за ее (его) счет, то это нездорово и не принесет счастья. Это сильно отличается от позиции преодоления всех невзгод рука об руку, из таких отношений лучше уйти, даже если "люблю, жить не могу" . Но даже с синяком под глазом или разбитым сердцем любить-то многие не перестают.  Люди не утратили способность к сильному чувству - просто стали лучше разбираться в том, какие ситуации им вредят. Они меняются, подстраиваются друг под друга, бушуют, когда коса одних жизненных установок находит на камень других, испытывают прилив счастья и острую боль. Эти эмоции никуда не делись. Люди все еще влюбляются и любят, просто выбор их стал свободнее от мнения общества и не так зависит от необходимости банального выживания.

Соглашусь с тем, что мужчины и женщины обменялись эмоциональными ролями, лишь отчасти. Раньше мужчины открыто выражали свои чувства и намерения вступить в брак согласно принятой в социуме схеме - от женщин такого поведения и не ждали, это считалось неприличным, да и не могла женщина занимать активную позицию, не имея работы и завися от семьи сначала родителей, потом мужа. Это уже экономическая подоплека, но никак не сфера эмоций. Сейчас выбор в пользу брака или против оного может сделать любая из сторон.

В общем, препарирование любви в эпоху постмодерна, чуть сдобренное щепоткой юмора (не всегда, как мне показалось, уместного), получилось пристрастным и не таким интересным, как казалось поначалу. Под конец книги я откровенно скучала, авторские "хи-хи, но это неточно" стали надоедать, а многообещающий рассказ о прекрасном чувстве свёлся к намёкам на то, что страдание - чуть ли не самоцель и главный признак истинной глубины чувств, без которого никак не обойтись. Иначе любовь вроде как ненастоящая. С чем мне согласиться всем тем, у кого есть опыт светлого чувства, каковым любовь и является.

Автор комикса пытается разобраться, куда же делись «сильные чувства любви» из современного мира штампованных отношений, обращаясь к нон-фикшену (со сносочками) с прекрасно иронично-шутливо поданными примерами. Вначале, действительно, весело, непринужденно, в то же время с нотками серьезности, есть о чем задуматься. 

Но постепенно автор начинает съезжать в сторону философии и подборки уже менее ироничных примеров про то, что «раньше было лучше», страдание — круто, а любовь без глютена и канцерогенов — это пресно, и фу, и вообще депрессивненько и не искренне. Сильно начинает ощущаться предвзятость автора, о которой он пока не заявляет, но появляются ремарки «простите за обобщенность».

В итоге ремарки отметаются вовсе, а автор свое мнение не просто сует вам под нос, а активно запихивает в глотку, начинается подмена понятий (свобода — это рабство, выбрать себя значит потерять, отказаться от себя, значит приумножить). В итоге автор выводит огромными буквами, что БЫТЬ ЖЕРТВОЙ КРУТО. 

Конечно, автор имеет право на свое мнение. Но подача через «доказательство наукой», трактовки выгодных примеров с именно той стороны, которая удобна автору, чтобы провести читателя от идеи «плохо быть рабом» к «хорошо быть жертвой» (да-да, это разные вещи, смотрите я доказал), это просто попытка обмануть читателя и втюхать свое мнение, но не прямым текстом.