Ein Kampf

Очень трудно что-то сказать об этой чудесной новелле, не раскрывая главного.
Сюжет прост. Перед нами поединок двух шахматистов: пожилого победителя всех дворовых турниров по этому...гм... виду спорта и молодого симпатичного парня с уверенным видом гения. Профессионализм против понтов. В каком - то смысле это поединок двух поколений, в котором Учитель давно уже готов передать пальму первенства любому талантливому молодому шахматисту. Но разве его найдешь вот так, во дворе? Молодые таланты сразу рвутся на международную арену, за славой и деньгами. Они лучше будут играть с компьютером, чем с соседом.
Все зрители на стороне красавчика, который умеет себя подать, выбирает эффектную позу и картинные жесты. Да, он демонстрирует целый комплекс блестящих умений, кроме, собственно, одного...
Именно поэтому сражение длится так долго и заканчивается так глупо.
Очень тонкий в плане психологии рассказ о том, как мы подчас хотим проиграть, если нам нравится молодой соперник и как готовы приписывать обаятельному незнакомцу ум и доброту, профессионализм и благородство.

Небольшой рассказ Патрика Зюскинда о шахматном поединке в Люксембургском саду. Старик Жан — местная знаменитость и уважаемый шахматист. Он никогда не проигрывал, потому что никогда не совершал ошибок. И вот однажды у него появляется очередной противник. Это молодой человек, очень спокойный, красивый и уверенный в себе. Он делает такие ходы, которые противоречат всякой логике. Вокруг шахматистов собирается толпа, и все до одного болеют за парня.

Рассказ мне понравился. В нём чувствуется напряжение, интересно, чем закончится партия. И хорошо, что автор поясняет ходы, потому что мне было бы скучно просто следить за ними (а я знаю только, как ходят фигуры и больше ничего).

Я бы ещё взглянула на происходящее шире и представила шахматную партию как противостояние двух лидеров (неважно государства, какого-либо общества или движения) и народа. Есть старый опытный безоговорочный лидер, не совершающий ошибок и всегда осторожничающий, пытающийся сохранить как можно больше своих фигур. Но вот появляется молодой, не скованный никакими правилами, поступающий, как заблагорассудится, жертвующий фигуры направо и налево. О нём ничего неизвестно, но люди им очарованы. Как он смел! Как дерзок! Старый кумир будет тотчас же позабыт. Как легко всё-таки люди ведутся на внешнее, как любят они обманываться, как не желают углубляться и размышлять.

А вот итог сражения неодназначен. Быть может, победитель на самом деле проиграл. Или нет?

Прочитала рассказ и вдруг обратила внимание, что в оригинале он называется "Ein Kampf". Подсознание выдало параллель к книге Гитлера "Mein Kampf". И тут меня посетила мысль, что, историк по образованию, Зюскинд написал аллегорию: в виде таинственного дерзкого незнакомца - Гитлер (или молодая Германия под его началом), а в виде непобедимого прежде Жана - старушка Европа. И упоминание места шахматной партии (северо-западный угол парка), и этот сигаретный дым, который пускает незнакомец над шахматной доской, прежде чем положить своего короля и уйти, - это дым орудий, газовых камер, пожаров... И слова в конце, что Жан уходит из шахмат (несмотря на то, что победил) и будет вести совсем другую игру, где нет необходимости быть столь щепетильным... Рассказ написан в 1985 году, вскоре будет создан Евросоюз, у истоков которого, к слову, стоял человек с прозвищем "отец Европы" - Жан Монне...
Интересно, только мне одной это всё привиделось и я притягиваю за уши? :)

Эта история совсем не про шахматы. Подставьте сюда любой другой вид спорта или иную деятельность, ничего не изменится. Поскольку, повествование здесь, безусловно, идёт о человеческой природе.

В рассказе Зюскинда играют двое. Один молодой и дерзкий, второй старый и опытный. Но я бы не отдал им звание главных героев, пусть они и находятся на самом видном месте.

Главная же здесь - толпа, продвигающая свою точку зрения. Она раздражительна в своей некомпетентности. Она отвратительна в своей необъективности. И она абсолютно бессильна, пока находится на страницах книги. Но как только она выходит на улицы реальных городов, как только изливает на тебя свой бессмысленный и беспощадный гнев, в миг становится омерзительной и несправедливой величиной.

Я увидел в этом рассказе два слоя текста.

Первый говорит нам о некомпетентности и предвзятости масс, интерпретирующих увиденное со своей необъективной позиции. Их взгляд полон двойных стандартов и старых обид. Они покупаются на обложку и не стремятся искать истину. Они хотят видеть шоу, в котором элегантный и харизматичный ноунейм свергает с Олимпа состоявшегося мастера. Думал ты лучше всех? Нееет. Получи-ка, ты такой же неудачник как и все мы.

И это более эмоциональная часть текста. Мы подмечаем несправедливость и внутренне её исправляем. Хотя мы и знать не знаем этих людей, и делаем так лишь потому, что автор подвёл нас к этой точке зрения, манипулятивно убедив нас в трагической позиции данного персонажа. Но ладно, об этом сейчас не будем. В целом, мы судим героев праведным судом, даже если таковой был навязан нам свыше.

Второй слой гораздо более страшный. Он отсылает нас от теории к практике. А что если...? Толпа не была придумана литераторами, они описывали увиденное, они изучали её и пытались понять. И это действительно пугает. Когда толпа удаляется от рационального и даёт волю своим эмоциям, то складывается ситуация, в которой нет правых или виноватых, в которой разбираться будут по факту. И если что, поставят свечки за невинноубиённых и загубленных, сломанных морально и искалеченных физически.

Неплохой рассказ с простым сюжетом и достаточно глубоким подтекстом. На самом видном месте рассказа находятся двое мужчин, которые играют партию в шахматы в Люксембургском саду в Париже. Первый из игроков – старик, который является местным чемпионом по шахматам, так как он ещё никому не проиграл. Второй из игроков – дерзкий юнец, который решил бросить вызов старику. Но главным же действующим лицом рассказа является толпа, что бессильно наблюдает за играющими. Она надеется и ждет, что в данной партии победит юнец, а не старик. Но сбудутся ли её ожидания? И как она отреагирует на победу одного игрока и проигрыш другого? Об этом каждый читатель должен прочесть сам. От себя могу лишь добавить, что хоть рассказ и небольшой, но он запросто может дать фору некоторым «толстым» книгам.

Начать хочу с того, что мне интересны шахматы, увидев в инстаграме эту книгу, я не обратила внимание на ее толщину, просто заказала на озоне. И вот приходит книга, и я понимаю, что там текста на 15 минут чтения, пол книги это рисунки и полу-пустые страницы. Разочаровалась. А сегодня я ее прочитала и, при детальном рассмотрении, могу сказать, что сам рассказ хоть и короткий, но хороший, заставляет задуматься над некоторыми вещами, не буду говорить какими, чтобы не спойлерить. И после прочтения, я начала воспринимать эту книгу как произведение в целом вместе с иллюстрациями, все смотрится гармонично и, хоть книга и тонкая, за нее не жалко отдать те 300р, что она стоила на озоне и впечатлений от нее больше, чем то некоторых книг в 300 страниц непрерывного текста. И сам рассказ по смысловой нагрузке, тоже может дать фору некоторым толстым книгам.

Данное произведение, прославленного автора, настоятельно рекомендую читать именно на фоне отличных иллюстраций Жан-Жака Семпе, которые восхитительно передают атмосферу места действия рассказа.
Читатели по-разному воспринимают эту новеллу, и даже проводят аналогии между противостоянием действующих лиц за шахматной доской с событиями до и во время Второй мировой войны, а есть и такие, кто видит в соперниках символы противостояния молодости и старости.
Но здесь надо помнить, что автором является сам Зюскинд, основным мотивом произведений у которого является именно психология и сущность человеческая.
Заметьте, какое несдержанное ожидание и восторг питает публика, в ожидании проигрыша непобедимого местного шахматиста. Какое пренебрежение к традициям и опыту видны у его соперника, и еще много тонких нюансов рассыпаны по всему тексту рассказа.
Каждое произведение Патрика З. - это оригинальное и яркое высказывание о природе человека, это ряд открытий и наблюдений в сфере психологии и истории, поэтому чтение данного автора, лично для меня, всегда интересно.