Отзывы о книге The Chalk Circle Man

Написано не то чтобы интересно, а скорее изящно, скажем так.

Французский щебет. Причем щебечут тут все. Мужчины манерны, женщины немного сумасшедшие, убийца... так себе. Понимаю разочарование всех тех, кто ожидал прочесть книгу про поиски маньяка, а получил это. К тому же роман морально устарел для захватывающего триллера - все-таки был написан в 1991 году.

В остальном книжка неожиданно оказалась не такая уж плохая (это я предварительно начиталась отзывов с низкими оценками). Советую, если не пугает необходимость читать долгие (впрочем, не лишенные остроумия) диалоги персонажей, а также если нет особых ожиданий именно в отношении детективной составляющей. Тогда может понравиться. Ну или хотя бы не сильно разочаровать.

Мне выбор убийцы показался не слишком убедительным.

В 2009 году вышла успешная экранизация книги. Одну из главных ролей исполнила номинантка на премию «Оскар» Шарлотта Рэмплинг.

По ночам на улицах Парижа происходят странные вещи. Неизвестный шутник рисует мелом на мостовых загадочные синие круги и оставляет в них разные мелкие предметы — то голову куклы, то сломанную зажигалку, то обрывок проволоки. Никто в полиции не придаёт значения этим происшествиям. Только комиссар Адамберг уверен, что происходящее — вовсе не безобидные розыгрыши. Однажды утром его худшие опасения подтверждаются: в одном из синих кругов находят мёртвое тело… Адамберг понимает, что загадочный преступник только начал свою игру, а за первым убийством последуют и новые жертвы.

Небольшая по объёму книга, получившаяся таковой не из‑за того, что автору нечего сказать, а из‑за того, что не хотелось лить воду. И это определенно большой плюс.

Под обложкой нас ждёт неплохой сюжет, который неискушённым читателям жанра покажется крайне запутанным, а более опытные читатели, скорее всего, многое разгадают, но не всё.

Что‑то похожее я уже встречала, а конкретно один приём точно такой же, как у другого автора. Возможно, оба эти писателя вдохновились одними трюками. В любом случае чтение не лишено удовольствия, да и читается легко.

Есть здесь наброски тайн прошлого самого героя, который так легко расследует преступления и имеет невероятную чуйку, поэтому, скорее всего, в новых частях мы узнаем больше.

Для первой части цикла очень даже неплохо. Есть желание продолжить его читать и погружаться в новые истории, которые готовит для нас автор.

Это было ужасно. Детективная линия, вроде и интересная, но автор не сильно оставляет шанса читателю самому раскрыть преступление. Ну потому что такой метод расследования у комиссара Адамберга - он не исследует доказательства. Он чувствует :// Но это ещё пол-беды. Все персонажи тут ненормальные. Есть и откровенные психи - типа городской сумасшедшей Матильды. Но и вроде как обычные люди - автор им приписывается миллион необычных черт, от которых вскоре начинает читателя мутить. И до ужаса много личной жизни расследователей. Она, правда, переплетается с расследованием - но всё это настолько неестественное, от нелогичности происходящего ещё больше мутит. Отдельно позабавил интерес общественности и журналистов к известному комиссару, к известному учёному-океанологу. А с фразы этой самой учёной я знатно поржала:

Мои работы о колюшке, морском петухе и особенно о морском ангеле позволили мне купить три квартиры, расположенные одна над другой.

И это в Париже. Бред знатный. Автор вообще не представляет, кто такие учёные. Его известная учёный-океанолог - даже не пародия, а что-то несуразное и нелепое. Бррр, даже не представляю, что меня может заставить вернуться к циклу.

Такой себе с атмосферинкой детектив. Немного богемный - ведь это Париж! Немного Мегре. Немного Пуаро. Такой тягуче-неторопливый. Немного сумасшедшинки. А потом начинаются игры разума. По нарастающей. И так к концу набирает обороты, что последний десяток страниц вдруг становится невозможно оторваться. Неожиданности ошеломляют. И вот, книга закрыта, а ты все равно пребываешь в состоянии легкого шока. Что конечно вызывает не только противоречия в уме, но и желание взять в руки еще книгу с тем же автором - пройдет ли она еще проверку?

Должна сказать, что я совершенно не выношу детективы, поэтому к этой книге с самого начала отнеслась с подозрением. И прежде, чем я за неё взялась, стояла она у меня на полке не меньше года. И сейчас я об этом жалею.

"Человек, рисующий синие круги" - это какой-то детектив без детектива. Здесь есть много прекрасных и незаурядных людей, судьбы которых странным образом переплетаются, пока на заднем плане некий чудак вяло чертит огромные синие круги. Пожалуй, меня в этой книге и привлекли как раз персонажи. Все они очень живые, цельные и яркие и описаны с большой любовью: язвительный слепой Шарль, многодетный отец-одиночка Данглар, неуловимая Камилла Форестье, любознательная Матильда Форестье, которая, как подсказывает моё паучье чутьё, списана с самой Варгас. Комиссар Адамберг на их фоне несколько теряется. Что, впрочем, не мешает ему быть прекрасным.

И, конечно же, эта книга очень французская. Есть у хорошей французской прозы одна плохо выражаемая словами особенность - такая приятная неспешность, которая даёт полностью расслабиться и получить наиболее полное удовольствие от прочтения. Она отрывает от реальности и безжалостно затягивает в себя. И поверьте мне, Вы об этом не пожалеете.

[ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕР!!!] Вот честно, я любила тётушку Варгас и её персонажей. В особенности комиссара Адамберга, харизматичного Марка Вандузлера и трёх евангелистов. Но эта книга меня не впечатлила. Стиль повествования показался каким-то неуклюжим. Много пафосных описаний и реплик, неправдоподобных поворотов сюжета... Вот как, ну КАК можно поверить в то, что переодетый в платье старик на протяжении нескольких лет не мог ни у кого вызвать подозрений?! Да еще и совершать убийства! Немыслимо! Вот взять к примеру Конан Дойла, у него в рассказе "Человек с рассеченной губой" был персонаж, который переодевался нищим и выходил на улицу просить милостыню, вот это можно понять, это похоже на правду. Но жить несколько лет в образе старухи в одной квартире вместе с другой, уже настоящей, старухой?! Бред!

Я не удержалась и решила тут же прочитать ещё.

Пожалуй, с этих слов можно начать. Только вчера вечером я закончила читать “Заповедное место” из этой же серии и вот сегодня же я начала читать новую книгу. Настолько меня затянула, что прочитала её залпом за один присест, точнее один день. Решение было принято ещё вчера. Захотелось начать читать с самой первой книги. Было много описания, но они не были скучными, знакомство героями проходило постепенно, а не одним махом и потому с лёгкость усваивалось. Хотя после книги “Заповедного место” я уже знакома с ними, но и ещё почерпнула нового. Сам сюжет такой же запутанный, что меня порадовало, так как, видно не смотря на то, что серия продолжается, фантазия автора не убывает, как часто бывает. ( Это я уже про продолжение, первые части всегда хорошо, а вот поддержать заданный уровень не так просто ). Конец для меня оказался не менее запутанным. Как и в прошлой книге, своими извилинами я не догадалась, кто убийца и тут так же. Меня так ка и всех обвели вокруг пальца. Всё было очень хорошо спланировано, что не может не радовать. Нет такого, как во многих других детективах, где главный герой, случайно как бы наталкивается на нужные ему улики или людей. Здесь всё раскрывается логикой, хотя и своеобразной. Что даже порой веселит. Сама читаю и не понимаю, что у Жан-Батиста Адамберга на уме. Что ж на этом не останавливаемся и идём читать дальше.

Милый, нелепый, легкомысленный французский детектив. Этакая бутылочка сухого белого облеченная в литературное произведение.

Сюжет особо не нагнетается и порой даже провисает, но это не сильно напрягает.

Галерея парижских безумцев – пожалуй, самое вкусное в этой книге. Хотя и детективная составляющая вполне достойна, во всяком случае, соответствует минимальным требованиям жанра – тот, кто кажется не убийца, а убийца тот, кто не кажется таковым.

Главный герой, комиссар Жан-Батист не Мольер, но Адамберг – персонаж не очень внятного характера. Автор уверяет, что он человек недюжего обаяния, но, признаться, ни как читатель, ни как женщина я таки не поняла в чем оно проявляется. Природа его интуиции абсолютно загадочна, поведение алогично, но в целом, он вполне симпатичен.

Хороша Матильда. Взбалмошная возрастная дама (ядро целевой аудитории в потреблении детективов, ага) – беспроигрышно удачный выбор героини. Хотя, было что-то в её сумасшедшинке знакомое…

Чуть менее успешны, точнее, немножко непонятны и ... шаблонны что ли... Клеманс и Шарль и совсем «не выстрелила» Камилла.

Но моим любимчиком стал тоскующий алкоголик Данглар. Инспектор, с одной стороны, огромная умница, а с другой также как и я ни фига не понимает в методах Адамберга, в общем, свой в доску (и пьян в стельку) парень с грустной и сентиментальной личной линией.

Вердикт – приятное и незамысловатое чтение.

Надеюсь, я не допустила недопустимых спойлеров))

В аннотации книги написано, что это первая книга знаменитой Фред Варгас из серии про "витающего в облаках"  гениального комиссара Адамберга,которвй принёс автору мировую известность А ещё её книгам присуждена куча неизвестных мне премий.
К моему сожалению я всегда дочитываю книги, не бросаю... Было же понятно с самого начала, что что-то с этим детективом не так. А не так с ним многое. Все герои какие-то вычурные, неправдоподобные, самого процесса расследования нет, но есть странные диалоги, не относящиеся к делу. В какой-то момент преступника искали по запаху гниющмх яблок. В книге также были рассуждения на тему запахов.
Одна из героинь была океанологом, и было у неё необычное хобби - следить за людьми. Кажется она тоже непосредственный участник расследования. Ещё напарник комиссара -  пьющий многодетный отец, которого бросила жена... Убийца тоже вызвал много вопросов...
А бесконечные стенания главного героя о своей малышке - тоже какой-то перебор.
Не понимаю откуда столько восхишенных отзывов.