Dead Souls

Мертвые души Н.В.Гоголя.
Мертвые души - одно из произведений, о которых знает и слышал каждый человек , учившийся в нашей отечественной школе, однако читали которое целиком на деле - далеко немногие. Я был из числа людей , тягу к чтению которых оскопила система образования , в связи с чем я не читал и строчки из этой книги. Но недавно , заметя на книжной полке небольшой томик "мертвых душ", я решил , что этакая бессмертная классика заслуживает второго шанса после жерновов школьной системы и должна быть прочитана.

С первых же страниц на читателя высыпается ворох архаизмов (устаревших слов), да таких, что хочешь- не хочешь , а придется использовать телефон , чтобы узнать значения слов. Вторая вещь резко бросающаяся в глаза человеку привыкшему к литературе современного образца - великое множество описаний пейзажей , интерьеров и экстерьеров , колясок и одежд , барских и холопских. Конечно, 200 лет назад был кардинально другой темп жизни , просвещенным массам нужно было скрашивать долгие праздные дни между визитами и обедами чтивом , занимающим много времени и дающим максимально подробное описание каждого предмета , все это понятно , но как же это иногда утомляет… В реалиях нашего времени это больше похоже на графоманию и искусственное растягивание содержания книги , потому что половина всей начинки глав и книги - это не диалоги и действия , которые раскрывают персонажей и сюжет намного лучше , нежели лирические отступления автора , а описательные сцены всех характеров и пошибов. И раз уже затронули тему лирических отступлений , то нужно ее раскрыть - это очень интересный прием , располагающий читателя к автору , как к рядом сидящему собеседнику или другу. Безусловно , это отчасти рушит четвертую стену , когда автор обращается напрямую к читателю , но придает некое чувство созерцания на события книги свысока, будто вы с Гоголем сидите на облаке и смотрите за приключениями Чичикова. Что ещё касается особенностей автора , так это его расизм и сексизм , но оно и понятно -два века назад были абсолюто иные социальные и мыслительные нормы и каким бы талантливым и остроумным ни был писатель , он являет собою продукт своего времени , поэтому относится к "превосходству русской души" и менее высокой социальной роли женщин следует снисходительно.

Переходя к анализу сюжета, посыла и образов , хочется сразу подчеркнуть резкий контраст между первым и вторым томом произведения - если первый том , изучаемый всеми в школе , являет собой острую сатиру на Русь 20х годов 19 века , с гротескными образами и карикатурными сценами , то второй том же представляет читателю куда более глубокие образы помещиков , среди которых есть как положительные , так и отрицательные герои, сюжет , насколько можно судить по 5 недописанным главам , обещал быть витиеватым и распространенным , даже с заявкой на остросюжетность , чего не скажешь о прямолинейном и размеренном сюжете первого тома.
В первом томе Гоголь яркими красками рисует образы , обнажающие различные пороки человека, которые стоит описать сколько-нибудь подробно. Манилов - праздность, пустая мечтательность без какой-либо деятельности, манерность и приторная вежливость. Коробочка - скупость , богобоязненность , страх продешевить и быть надутой. Нозрев - праздность, плутовство , лживость и азартность. Друг ноздрева ( вписать фамилию) - ведомость и мегкотелость. Собакевич - костенелость мысли(консерватизм), обжорство и желание хоть немного , да обсчитать и надуть - ведь если вспомнить , то он единственный выбил из Чичикова самую большую цену , к тому же ещё и надул на одну женскую душу. Плюшкин являет собою воплощение скряжничества и скупости ,граничащей с безумием. Стоит заметить , что каждый персонаж , имеющий ту или иную слабость , непременно переносит ее на окружение и упрекает всех в том , на что сам падок. Так же целая глава поэмы посвящена чиновникам города N и их догадкам и метаниям в беспокойных мыслях об истинном статусе и замысле Чичикова. Глава в меру смешная и раскрывает пороки государственных служащих , их боязнь быть уличенными во взятках, воровстве и прочее, однако же 30 страниц читать такое сложно , автор откровенно затянул с высмеиванием гос.служащих. Сюжет же в первом томе донельзя прост - некий Павел Иванович Чичиков является в уездную губернию , чтобы приобрести мертвые души для некоей махинации , в связи с чем платит визиты всем тамошним чиновникам , обольщает их , а затем пускается по своей главной нужде по местным помещикам. Когда намерение главного героя  обнаруживаются , он покидает город. Все. Ничего замысловатого, однако как фон для социальной сатиры такой сюжет подходит. Подводя вышесказанное о первом томе , можно назвать его размеренным роуд-буком в жанре сатиры- ни одного положительного персонажа , от кучера и прислуги до помещика и губернатора - все образы карикатурны и собирательны.
Чего не скажешь о втором томе , здесь первый же помещик ,встречающий нас в повествовании имеет крепкую и довольно горькую предысторию разочарования в жизни. Тентетникову, так зовут помещика , соболезнуешь и чувствуешь эмпатию, несмотря на его праздность , бездеятельность и безучастность даже в собственной жизни,ведь автор раскрывает путь его духовного падения , которого не было ни у одного персонажа первого тома, за исключением Плюшкина, история которого воспринимается скорее как способ раскрытия его порока ярче , нежели как способ взывания к эмпатии.  И подобное касается не одного персонажа , которых автор успел прописать : например, Костанжогло - деятельный и смышленный помещик ,готовый всегда помочь и рублем, и делом , и советом любому истинно нуждающемуся , имеющий однако слабость к желчным высказываниям в адрес несоответствующих ему. Другие персонажи - Платон , его брат Василий , Хлебоуев и персонажи последней главы тоже явно имели наброски неоднобоких характеров , которые должны были ещё и иметь свою драматическую арку , однако не сложилось. А жаль , возможно, могло бы получиться произведение , что затмило бы первый том своей художественной мощью. Чичиков во втором томе и подавно должен был пережить интереснейшие испытания и моральные тяжбы - взять для примера его заинтересованность личностью Костанжогло - после их знакомства он стал серьезно задумываться о том , чтобы стать по-настоящему деятельным помещиком близлежащего имения , привести упаднические угодия Хлебоуева в порядок , лишь в следствии чего стать богатым. Богатство , казалось , могло перестать быть для него самоцелью , ему предлагалась большая ценность - любовь к жизни и труду , а богатство в придачу. Но как мы можем судить по последней главе Чичикову подвернулась возможность обставить на очень большие суммы покойную родственницу Хлебоуева , что сыграло злую шутку с падким на монету человеком. В итоге: Чичиков в казематах , прилюдно униженный и угнетенный. Да в одной главе второго тома больше действий и драматургии , чем во всем первом.
Говорить о языке и литературных приемах второго тома сложно , ибо невозможно сказать , что было бы изменено и скорректировано в процессе редактуры , но то , что разнообразие приемов здесь больше - факт. Здесь тебе и повторы ,вроде " Чичиков спустился с коляски с ловкостью почти военного человека" , эта почти военная ловкость будет фигурировать не один раз за коротенький том. Здесь Гоголь начинает прописывать мысли как главного , так и второстепенных героев на различные события , что придает ещё больших красок образам и ситуациям , порождаемых ими.
Завершая описание своих впечатлений от книги , хочется подчеркнуть, что именно второй , пусть и недописанный , том создал общее приятное впечатление от прочтения поэмы, потому что общее ощущение первого тома можно выразить в словах : было интересно прочитать что-то столь классическое и старое , но никаких тезисов , кроме карикатурности героев и надоевших описаний пейзажей у меня не имелось.

Отдельно выделю качество иллюстраций в советском издании мертвых душ - они великолепны, крайне точно и метафорично демонстрируют помещиков, различные остроты автора и комичные ситуации. Прикреплю ниже несколько наиболее запомнившихся иллюстраций.

Подводя вывод всему эссе , хочется выразить негодование по тому поводу , что такое произведение заставляют изучать в 15 лет , когда прорваться через манеру письма Гоголя представляется возможным лишь опытному читателю , умеющему сосредотачивать свое внимание надолго и читать , а не подростку с клиповым мышлением 21 века. О должно уровне познания жизни , для понимания поэмы которое необходимо , я даже заикаться не буду - 15 летний , на мой взгляд, не может его иметь. Однако произведение стоит прочитать , если в сознательном возрасте у вас возникло желание познакомиться с русской классикой и преодолеть свою неприязнь к школьной программе.