Dead Souls

"Не будет преувеличением утверждать, что эта поэма ["Мёртвые души"] - наименее понятное и освоенное из всех великих классических творений русского искусства слова". В. В. Кожинов, 1968.

Думаю, любому ясно, что сюжет здесь - только способ показать образы героев. Внешний слой - не тема разговора, а повод его начать, вся мысль произведения внутри. Сложно увериться, что разгадал замысел автора. У литературоведа Виноградова читаю, что сам Гоголь писал, что аудитория не совсем поняла посыл книги. Что это только первый том, все ещё впереди. Теперь уже не впереди. Мы пытаемся понять замысел по первому тому, а их планировалось даже не два, а три. Я читала тот черновик 2 тома, который публикуют. Он немного поясняет дальнейшие развитие сюжета, но не замысел.

Поэтому вариантов много. И вот так, как Кожинов, отзываются литературоведы. В школе мне рассказывали идею, что Гоголь вдохновлялся "Божественной комедией", и помещики - суть круги ада. Тогда я поверила на слово. Потом читала, что это неправда, но вникать не стала. Сейчас, когда перечитывала книгу, поняла что с кругами ада очень сильно преувеличили. Круги России, если только. Ну уж не ада. Что такого особенного в героях? Обычные люди, не очень-то плохие. Плюшкин и Ноздрев ещё сколько-то смотрятся асоциально. Манилов, Собакевич и Коробочка - самые обыватели. Чичиков тоже.

"Герои мои вовсе не злодеи, -- добавлял Гоголь в одном из "Четырёх писем к разным лицам по поводу "Мертвых душ", -- прибавь я только одну добрую черту любому из них, читатель помирился бы с ними всеми". Ещё у Виноградова есть цитата Гоголя, как раз о том, что эти герои -- лишь карикатура на общество, причём не низшие его чины.

О том, что книга про метежную, неприкаянную русскую душу вполне доходчиво говорит и знаменитая финальная сцена про птицу-тройку. Какой русский не любит быстрой езды?

Русская литература может говорить о чем-то, кроме проблем своего народа? Не похоже. Веками бытовала эта тема, и сейчас так. Но особенность Гоголя - в вере.

"Всё можно извратить и всему дать дурной смысл, человек же на это способен, -- писал Гоголь. -- Но надобно смотреть на вещь в её основании и на то, чем она должна быть, а не судить о ней по карикатуре, которую из неё сделали". С точки зрения веры, герои - обычные грешники, исказившие свою душу. Помните, как Чичиков все ищет, за что хвалить героев? Как он Плюшкина называет не скупым, а экономным? В героях можно было бы увидеть много хорошего, не будь в них такой выразительной порчи.

Виноградов считает, что "главная, определяющая идея "Мертвых душ" заключается в убеждении писателя, что каждый человек, созданный по образу и подобию Божию, несёт на себе отпечаток этой божественности - более или менее зримый "первообраз", который он исказил в себе, отступая от Отеческого замысла о нем Творца. Мыслью о восстановлении искаженного подобия Божия в человеке и обусловливалось видение Гоголем путей духовного преображения России".

Я бы сказала, что восстановление искаженного первообраза - единственный способ преображения любого человека и любой страны. Но Гоголь писал о России.

Не знаю уж, как в книге углядели ад. На мой взгляд, описания здесь очень любовные. Впрочем, если верить статье Языкова во введении, то Гоголь писал про переход феодализма к капитализму. В том штука "Мертвых душ", в них каждый видит свое.

Я здесь вижу обычных, вполне актуальных современности людей, и вечный рефрен: что-то мы неправильно живём. Что делать-то будем? Что хотел сделать Гоголь со своими героями в продолжение истории я не знаю.

Честно, когда училась в школе, совершенно не хотелось читать ничего из программы. Наконец, я пришла к тому, чтобы по желанию заняться изучением классики.

Мертвые души открылись для меня с совершенно новой стороны. Красивые сравнения от Гоголя стоят потраченного времени. Было очень странно наблюдать, что прошло столько времени, а качества русского человека практически не изменились. Находить в героях книги людей, которых знаешь, сравнивать их качества, ооо это просто вынос мозга. Не ожидала ничего от книги, тем более, что она так увлечет меня своим сюжетом и не будет отпускать все время прочтения.

Я бы с удовольствием продолжил читать остальные тома произведения, жаль, что их нет.

Данное произведение повествует о путешествии Павла Чичикова, его цель - покупка "мертвых душ" - крестьян, которых нет в живых, но которые всё еще числятся живыми по документам. На протяжении всего пути Чичиков встречается с различными персонажами и через них автор пытался показать Россию, а также всю русскую душу, её широту и необъятность.
Книга мне понравилась, история очень интересная. Начав перечитывать эту книгу, я как-будто снова окунулась в школьные годы, когда мы проходили данное произведение.

Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин. Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.
Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.
За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.
Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.
Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.
Основой сюжета поэмы стала афера чиновника Павла Ивановича Чичикова. Суть ее заключалась в следующем. Перепись крепостных проводилась в России через каждые 10 лет. Поэтому крестьяне, умершие в период между переписями, по официальным документам (ревизской сказке) числились живыми. Цель Чичикова – скупить «мертвые души» по низкой цене, а затем заложить их в опекунском совете и получить большие деньги. Мошенник рассчитывает на то, что помещикам такая сделка выгодна: не нужно до следующей ревизии платить за усопших налоги. В поисках «мертвых душ» Чичиков и путешествует по России.
Такая сюжетная канва позволила автору создать социальную панораму России. В первой главе происходит знакомство с Чичиковым, затем автор описывает его встречи с помещиками и чиновниками. Последняя глава снова посвящена аферисту. Образ Чичикова и его покупка мертвых душ объединяют сюжетную линию произведения.
Помещики в поэме – типичные представители людей своего круга и времени: расточители (Манилов и Ноздрев), накопители (Собакевич и Коробочка). Завершает эту галерею расточитель и накопитель в одном лице – Плюшкин.
Образ Манилова особенно удался. Этот герой дал название целому явлению российской действительности – «маниловщина». В общении с окружающими Манилов мягкий до приторности, любящий позерство во всем, но пустой и совершенно бездеятельный хозяин. Гоголь показал сентиментального мечтателя, который способен лишь выстраивать красивыми рядками выбитый из трубки пепел. Манилов глуп и живет в мире своих бесполезных фантазий.
Помещик Ноздрев, напротив, очень деятелен. Но его кипучая энергия направлена вовсе не на хозяйственные заботы. Ноздрев игрок, мот, гуляка, хвастун, пустой и легкомысленный человек. Если Манилов стремится всем угодить, то Ноздрев постоянно пакостит. Не со зла, правда, такова его натура.
Настасья Петровна Коробочка – тип хозяйственной, но недалекой и консервативной помещицы, достаточно прижимистой. Круг ее интересов: кладовая, амбары и птичник. Даже в ближайший город Коробочка выбиралась два раза в жизни. Во всем, что выходит за пределы ее каждодневных забот, помещица непроходимо тупа. Автор называет ее «дубинноголовой».
Михаила Семеновича Собакевича писатель отождествляет с медведем: он неповоротливый и неуклюжий, но крепкий и сильный. Помещика в первую очередь интересуют практичность и долговечность вещей, а не их красота. Собакевич, несмотря на грубую внешность, обладает острым умом и хитростью. Это злобный и опасный хищник, единственный из помещиков способный принять новый капиталистический уклад. Гоголь замечает, что приходит время таких жестоких деловых людей.
Образ Плюшкина не вписывается ни в какие рамки. Старик недоедает сам, морит голодом крестьян, а в его кладовых гниет множество продуктов, сундуки Плюшкина забиты дорогими вещами, которые приходят в негодность. Невероятная скупость лишает этого человека семьи.
Чиновничество в «Мертвых душах» – насквозь продажная компания воров и жуликов. В системе городской бюрократии писатель крупными мазками рисует образ «кувшинного рыла», готового мать родную продать за взятку. Не лучше недалекий полицмейстер и паникер-прокурор, который умер от страха из-за аферы Чичикова.
Главный герой – проходимец, в котором угадываются некоторые черты других персонажей. Он любезен и склонен к позерству (Манилов), мелочен (Коробочка), жаден (Плюшкин), предприимчив (Собакевич), самовлюблен (Ноздрев). В среде чиновников Павел Иванович чувствует себя уверенно, поскольку прошел все университеты мошенничества и взяточничества. Но Чичиков умнее и образованнее тех, с кем имеет дело. Он – прекрасный психолог: приводит в восторг губернское общество, мастерски ведет торг с каждым помещиком.
В название поэмы писатель вкладывал особый смысл. Это не только умершие крестьяне, которых скупает Чичиков. Под «мертвыми душами» Гоголь понимает опустошенность и бездуховность своих персонажей. Нет ничего святого для стяжателя Чичикова. Утратил всякое человеческое подобие Плюшкин. Коробочка ради наживы не против и гробы выкапывать. У Ноздрева хорошо живется только собакам, собственные дети заброшены. Беспробудным сном спит душа Манилова. Нет ни капли порядочности и благородства у Собакевича.
Иначе выглядят помещики во втором томе. Тентетников – разочаровавшийся во всем философ. Он погружен в размышления и не занимается хозяйством, но умен и талантлив. Костанжогло и вовсе образцовый помещик. Миллионер Муразов тоже вызывает симпатию. Он прощает Чичикова и заступается за него, помогает Хлобуеву.
Но перерождения главного героя мы так и не увидели. Человек, пустивший в свою душу «золотого тельца», взяточник, казнокрад и мошенник вряд ли сможет стать другим.
Писатель не нашел в течение жизни ответ на главный вопрос: куда несется, как быстрая тройка, Русь? Но «Мертвые души» остаются отражением России 30-х годов XIX века и удивительной галереей сатирических образов, многие из которых стали нарицательными. «Мертвые души» – яркое явление в русской литературе. Поэма открыла в ней целое направление, которое Белинский назвал «критическим реализмом».

Моё самое любимое произведение "Мёртвые души" Н. Гоголя написанное в 1835 году.
Возлюбила я эту прозу за смысл, который я постараюсь до вас донести. Но для начала, я расскажу его тему: некий помещик Чичиков решает выкупить у других помещиков: Манилова, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина и Коробочки мёртвые души, которые на его земле будут числится как живые, до определённого момента. Так как мы понимаем, что в самом произведении, на Руси было крепостное право, и крестьяне числились не как свободные люди, а как вещи, то есть, их можно было купить, продать, выйграть, проиграть и так далее. А если кратко, то главный герой хотел выкупить несуществующие души для увеличения его земли, так как при таком большом количестве крестьян барину давали дополнительно землю и кредит на крепостных, который не касался помещика, и после смерти крепостных, на барине не оставался кредит, и он мог продолжать нормально жить, при этом, как я понимаю, в достатке. Я знаю, что люди могут подумать о другом смысле этого произведения, так как у нас разные взгляды и виденье, но я хочу рассказать о своей точке зрения.
Я считаю, что смысл данной прозы и её названия не в мертвых душах, которых выкупал Чичиков у помещиков, а кроме того торговался с баринами, но в том, что мёртвыми душами являются сами помещики, которых я перечисляла раньше, а также, и сам Чичиков. Объяснить я могу это тем, что баринам нужны были только деньги, и им было совершенно все равно на других, так как они относились к друг другу с лестью, бывало, что с лицемерием и в какой-то части с эгоизмом. Все из помещиков самолюбовались и использовали остальных ради денег. Из-за того, что в них пропали все человеческие чувства, они и оказались мёртвыми. В них не было любви, совуствия, доброты, а были только мысли о богатстве, земле и крепостных.
В свою очередь, я обожаю произведения Гоголя за то, что он всегда в них прятал глубокий смыл, а кроме того, проявлял патриотизм и старался поделиться любовью к Родине с читателями. При прочтении, либо при просмотре фильма/сериала видно, что Николай Васильевич гордиться Русью и доносит это до людей.
Я советую всем прочитать книгу или посмотреть фильм "Мёртвые души" Николая Гоголя, так как я верю, что вы найдёте свой смысл в этой прозе и получите опыт с прочтения.
Я всем желаю полезного прочтения!
#ШКВ

Классический роман русского писателя Николая Гоголя, один из самых знаменитых его романов. Думаю 4 из 5 человек читали этот роман (который сам Гоголь предпочел называть поэмой), еще в школе.

Действие происходит в крепостной России. Авантюрист и просто хитрый человек, Павел Чичиков, решил провернуть темное дельце с так называемыми "мертвыми душами" - крепостными, которые по факту уже мертвы, но все еще числятся за помещиком.

Чичиков объезжает несколько поместий, общается с их владельцами (один краше другого), втирается к ним в доверие и просит отписать ему мертвые души. Хочется отметить, что каждый помещик, которого объезжает главный герой, олицетворяет собой человеческий недостаток, порок.

К чему приведет попытка Чичикова обогатиться можно узнать, прочитав роман.

Моя оценка 4/5.

Cуть такова, что времени уж 200 лет прошло, а Русь по-прежнему куда-то летит, а последние 30 лет так уж точно летит на дно, и всё никак его не нащупает. Пьяный возчик правит впряженной в хомут многомилионной людской массой, а в золотой карте едет сословие чинуш и барыг. Вот и Чичиков, человек со всех сторон положительный, еще 200 лет назад доказал что бережливый и изобретательный человек всегда найдёт дорогу и выбьется в люди! Прилежание и труд всегда дают сочные плоды, особенно если трудишься ты в какой-нибудь строительной комиссии. Современные коллеги Чичикова и сейчас пользуются его рецептами: проект есть, бюджет распилен, у всех членов комиссии по коттеджу, а школу всё достроить не могут. Ну, тут Гоголь - мастер, и не в том, что обличает своих современников, нет... Он глядит сквозь тысячелетия, потому что знает: золотишко все любят, золотишко всё меняет. "Всё прошибешь на свете копейкой" - золотой совет отца Павлуши Чичикова.

Так вот и Павлуша Чичиков решив заделаться настоящим человеком с деньгами, владеющий ключом к миру, пустился в финансовую авантюру с умершими крестьянами. А крестьян-то тут никто и не замечает, и в школе и во взрослом возрасте читаешь, а крестьян-то и нет. Селифан да Петрушка - два дурачка пьяных, из которых с детства уже всё людское повытравили, да указали их место в жизни. Да хоть место еще не самое плохое. А остальные все какие-то тени... души! Кажется, что больше чем от скряги Собакевича описаний этих самых мертвых душ мы и не услышим. Собакевич, хоть нравом и крут, зато толк в умелых людях знал и помнил об их трудовых заслугах. Так и остаётся, что читаешь про быт дворянства и помещиков, а крестьяне эти даже не люди, не персонажи, без характера и сопереживать им нечего. Они - лишь цифры в ведомостях за которые требуется уплатить пошлину, или обделать какое-нибудь хитрое дело как в случае с Чичиковым.

Смотришь на современную Россиянию и диву даёшься, будто сел в машину времени, вроде реквизит поменялся, манер никаких не осталось у нынешних дворян, их дочки ни платочка не свяжут, ни по-французски слова не вымолвят, по хозяйственной части ничего не умеют. Всё знают только что богатством на фотографиях кичится. Эх... ушла великая пора!

На такой благородной капиталистической почве нарождаются новые Чичиковы, бережливые и кроткие. Усядутся где-нибудь на тепленьком месте в каком-нибудь МУП или ГУП и сколачивают себе капитальчики, да всё о потомстве думают, о России. А как назовёт их кто-нибудь ворами и преступниками, так первые же выйдут и обидятся, и обзовут непатриотом.
На такие размышления наводит повесть "Мертвые души". И имей возможность Гоголь сейчас взглянуть на современное состояние богоспасаемой России, он бы и усом не повёл, всё как и прежде. А история со вторым томом с последующим духовным перерождением Чичикова иронично сгорела в огне вместе с этим самым перерождением.

Вот поставила я книге 4 с первого раза, потому что тяжело иногда было дочитать и главу, а сейчас хочу 5 поставить. Почему? Да потому что она того стоит, ещё как стоит! (Давайте поставим ударение правильно, мы же все здесь благоразумные люди, нет?)
Первый том я могу назвать "типичный Гоголь", хотя это было бы и немного оскорбительно к одному из моих любимых русских писателей. Временами вспоминался его "Ревизор", со всеми отрицательными лицами. Да и в конце первого тома, по-моему, явная отсылка к "Ревизору" в той сцене, где все чиновники собираются и пытаются установить, кто же такой Чичиков... Первый том заставил отложить книгу в раздумьях типа "А надо ли мне читать дальше, если всё, возможно, будет для меня скучно?" Решила дочитать. Не пожалела. Те главы второго тома, которые всё-таки до нас дошли, просто потрясающие. Лично я не знала сначала о той задумке, по которой в первом томе – только зло, во втором – зло и немного добра, а в третьем – добро. Конечно, я посмотрела, что должно было случиться с Чичиковым вконце, но всё-таки очень интересно, как бы написал обо всём этом Николай Васильевич.
Сюжет истории раскрывать не буду, лучше сами прочитайте, если ещё не сделали этого, советую.

Как-то даже совестно писать отзыв на классическую литературу. В который раз за этот год я задаю себе вопрос: а стоит ли проходить подобные произведения в школе? И с другой стороны: а где, кроме как в школе, должны проходить подобные произведения? Как тонко описаны характеры людей, характеры русских людей, и вроде в каждом герое видишь частичку себя. И в каждом герое, порой, противно видеть частичку себя.

Нам в школе говорили, что Гоголь сжег второй том. Но, скачав книгу, я увидела, что в ней пять глав из второго тома (сохранившихся). И вот, сегодня, я впервые пожалела, что Николай Васильевич сжег остальные главы, как бы я хотела пронаблюдать за тем, КАК Чичиков попал в тюрьму.

Собственно, первый том мне понравился именно людскими характерами, как такового интереса к сюжету я у себя не нашла. Эх, а что бы было в третьем томе, если бы Гоголь его дописал (я сегодня выяснила, что планировалась трилогия, а-ля Данте). Кстати, я бы порекомендовала многим нынешним писателям сжигать свои тома, ведь зачастую, после первой части все идет намного хуже.

Но не будем отвлекаться. Я вручаю себе медаль и грамоту, что прочла эту поэму, это было очень познавательно и интересно. Спасибо.