Бабочка

Временами я смотрю на свои списки прочитанного и понимаю, что они почти равны нулю за последнее время. Именно поэтому стараюсь время от времени слушать хотя бы аудиокниги между учёбой. 
Этот рассказ, как по мне, довольно неплох. Мне было интересно слушать и он помог мне немного отвлечься от всего происходящего. Говорить о сюжете не особо хочется, а то и слушать нечего будет. Но как мне показалось суть его в том, что у всего должна быть мера. Это самое главное) 
В целом, понравилось. Советую потратить полчаса своей жизни на этот занимательный рассказ :)

Быть обидчивым - это... нет, не плохо, а скорее опасно, причем для себя же в первую очередь. На эту тему вам много порассказывают сторонники позитивного мышления. Но просто обида не идет ни в какие сравнения с обидой, нанесенной человеком, усомнившимся в твоей профессиональной компетенции. Вот когда крышу сносит капитально!

И именно это случилось с главным героем рассказа - об энтомологе Гэпли, у которого началась жестокая вражда с профессором Паукинсом, который составил описание жесткокрылых насекомых, но не включил туда вид, открытый Гэпли. Перенести такое ученому оказалось невозможно, и он начал боевые действия. Конечно же, сражения их велись в виде написания статей и других трудов, где они оставляли колкости про оппонента, и дело дошло до того, что Гэпли написал серьезную работу - очерк о развитии бабочек, на которую хотел получить достойный ответ. Но Паукинс ушел от ответа, причем очень неожиданным, а по мнению Гэпли даже пошлым образом. И, казалось бы, спор закончился, живи себе дальше и работай спокойно, но прожив несколько десятков лет в этой борьбе и так и не выйдя из нее победителем, Гэпли не смог последовать совету "отпусти и забудь", хотя честно старался. Непрощенные обиды разъедают мозг, а отсутствие возможности отомстить за них сводит с ума, и потому несчастная судьба Гэпли совсем не удивительна, однако она все равно вызывает сочувствие.

Борьба двух энтомологов в целом кажется мелкой, тем более что она не приводит к каким-то особым достижениям в этой области науки или открытиям, сделанным в попытке доказать собственную компетентность (правда, вроде как очерк про происхождение бабочек назван вполне себе важным трудом), но Герберт Уэллс преподнес историю таким образом, что я ни на минуту не усомнился, насколько принципиальным вопросом для Гэпли было растоптать Паукинса как ученого. Как по мне, конечно, было бы лучше, если бы Гэпли направил все усилия в мирное русло и доказал бы, что является настоящим ученым, сделав-таки серьезное открытие, а не унижая колкими замечаниями Паукинса в статьях, написанных исключительно с этой целью. Впрочем, я не ученый, так что не могу судить, возможен ли вообще такой выход из сложившейся ситуации. Но даже несмотря на то, что я не одобрял поведение Гэпли, в конце рассказа я ему скорее сочувствовал, нежели считал, что он сам виноват и вообще поделом ему.

Насчет того, стоит ли прощать обиды, как и почему, можно иметь разные мнения, но очевидно, что для собственного же психологического здоровья стоит уметь отпускать и забывать, тем самым освобождая в первую очередь себя от яда, вызванного этим чувством. А еще лучше иметь возможность обратиться к хорошему психологу, который поможет разобраться в подобной ситуации. У Гэпли такой возможности не было, и мы видим, чем все закончилось.