Aile Mutluluğu

Тема семейных взаимоотношений вечная и неизменно интересная. В этом небольшом по объёму романе перед нами разворачивается история становления молодой семьи. Юная героиня Маша влюбилась в своего опекуна, друга покойного отца, который старше неё лет на двадцать. Он, в свою очередь, был очарован красотой и молодостью своей подопечной. Поженившись, они первые несколько месяцев были счастливы, находя источник радости друг в друге. Этот источник казался неисчерпаемым, но со временем молодая жена стала скучать.
Супруги уехали из деревни, где жили, в Петербург. Маша окунулась в светскую жизнь, которой раньше не знала. Балы, наряды, принцы… много ли найдётся девушек, которые не захотели бы ко всему этому приобщиться? Возрастному мужу вся эта праздная суета не нравилась, да и саму Машу такой образ жизни в конце концов утомил и разочаровал. Настал день, когда её потянуло назад в деревню, чтобы всё стало как раньше. Только разве можно дважды войти в одну и ту же реку? Прошло много времени, у пары уже появились дети.
Книга не просто о семейном счастье, она о его трансформации.

К сожалению, книга не оправдала моих ожиданий. В юношестве прочитала "Войну и мир", "Анну Каренину", которые понравились и запомнились, несколько лет назад с большим удовольствием прочитала "Воскресение", и ждала в этот раз подобных эмоций, ждала снова Тостого-философа и психолога. Ну, философию в этой небольшой книге особо не разведешь, тем более рассказ ведется от лица юной героини Маши, а психолога я здесь, конечно, встретила. Очень здорово Толстой показал, как постепенно из-за каких-то мелочей, недомолвок или лишних слов уходит любовь-влюбленность, уходит чувство единения с другим человеком, и как на смену этому приходит другая любовь - привязанность, супружество. И это было интересно, здорово, это был мой знакомый Л.Н.Толстой. Но это только вторая половина книги.
А первая половина для меня была откровенно скучна. Описывать столько страниц всего несколько месяцев состояния влюбленности девушки, когда почти ничего не происходило, а потом столько же страниц описывать целых три года семейной жизни, насыщенной событиями и изменениями в отношениях и чувствах супругов? Мне кажется, это как-то нелепо, или я что-то просто не понимаю? В этой же первой половине описания природы вообще в душу не запали, хотя с этими описаниями у меня всегда плохо, так что не в Толстом, возможно, дело.
В целом, язык этого произведения оказался для меня тяжелым (в нем даже грамматические ошибки), а в других книгах Толстого я этого не замечала. А поскольку нам всё рассказывает юная Маша, то у меня вообще возник вопрос к автору: девушки вот на таком языке в то время думали и таким языком разговаривали? Я могу поверить, что великий писатель Толстой таким языком хотел писать свои книги, но чтобы девушка так тяжеловесно вела рассказ? Опять-таки, вторая половина, где Маша ведает нам о событиях своей уже семейной жизни, написана чуть живее и проще, чем первая.
И очень покоробило меня равнодушие Маши к детям. Это уже не к Толстому претензия, здесь он вывел правду жизни, что ни говори. Родила, отдала кормилице, и вся твоя материнская любовь свелась к тому, что ты заходишь иногда в детскую перекрестить деток. В общем-то, такая была тогда традиция в дворянских семьях. Но в книге Толстой как-то намеренно подчеркивает это равнодушие, даже показывает, что отец, Сергей Михайлыч, к детям привязан куда больше: больше проводит с ними времени, хотя они еще младенцы, и даже за границей дети живут с ним в городе, а не с матерью на водах. Вот это к чему он выпятил? Он ведь этому оценок не дает, его современники вообще вряд ли обратили бы на это внимание, но всё-таки он упоминает эти моменты, а мог бы просто промолчать по этому поводу. Льва Николаевича тоже коробит такая материнская любовь?

Если бы не поход в театр на одноимённый спектакль, то эта книга была бы прочитана ещё не скоро или совсем не прочитана. Как и другие произведения Л. Н. Толстого эта повесть написана простым языком. Это история любви и не всегда простых семейных отношений юной Маши и Сергея Михайловича. Любовь, семейные размолвки, метания и поиск ответа на вопрос - в чём же заключается "семейное счастие"? Всё это на страницах небольшой повести.
Финал и предваряющие его выводы поражают своей простотой и ясностью. С ними можно соглашаться и не соглашаться, но один момент не подлежит сомнению:

"Всем нам надо прожить самим весь вздор жизни, для того чтобы вернуться к самой жизни; а другому верить нельзя."

И очень часто жизнь подтверждает эти слова. А "семейное счастие" для каждого своё и каждый приходит к его пониманию своими путями.

Хорошая книга. Приятная, сладкая, как мед, в то же время неспешная, но и не растянута, и простая. Люблю Толстого за его красивое повествование и такие очевидные вещи, которые он не пытается изобразить сложными. Все прекрасно в этой книге, особенно описания природы, когда так живо представляешь и росу на траве по которой сразу же хочется пробежаться босиком , и голубое небо, и распустившуюся сирень, несмотря на снег за окном, и запах летней грозы и все это, что есть в книге - деревенское, простое, человеческое.

Первый роман Льва Николаевича несвойственно малый по размеру для его «пера», громаден по своему содержанию. Описываемое в полуторавековой давности находит отсвет и в нашем настоящем. Вообще, я всё более убеждаюсь в том, что писанное до нас такими грандиозными личностями просто не может не быть реальностью прошедшей или настоящей. Да, наше время иное, если рассматривать внешние факторы, возможно, где-то отличающееся внутренними. Не буду спорить, что современная литература задаёт нам и современные вопросы, но... Ответы на них мы можем получить только обратившись к великим умам прошлого.

«Семейное счастие» расположилось всего на 137 электронных страницах. Согласитесь, это немного по количеству, но на том ЧТО в них вкраплено можно ещё раз убедиться в таланте Гения.

Писать о сюжете, размышляя о творчестве Толстого и перенося «внутреннее» во «внешнее» - жалко и недостойно. Поэтому не могу себе этого позволить даже с целью создания «узелка на память». Я помню, что всё прочитанное реально: желания, поступки, побуждения, безрассудства Маши и мечты о спокойной и тихой жизни в деревне Сергея Михайловича. <И моя новая влюблённость в книжного героя.> А если вдруг что-то забуду, то буду только рада этому неизбежному поводу перечитать произведение, ставшее любимым.

Я теряюсь и не нахожу нужных слов, когда хочу сказать о прочитанном у Толстого (а нужны ли они?). Но не перестаю удивляться величию наших классиков и продолжаю гордиться великолепием и значительностью наследия, дошедшего до нас.

С очень необычной стороны открылся мне Лев Николаевич. Тем более удивительно, что повествование ведется от лица девушки. Автор передал все ее переживания, разочарования и радости. От ее преклонения перед опекуном до принятия действительности.

Интересно, что Сергей Михайлович в свои 37 лет считал себя уже старым и никому не интересным мужчиной.

Развитие отношений этой пары похоже на цветение деревьев: влюбленность, любовь, угасание, отчужденность и, наконец, смирение. Написана повесть возвышенным, сейчас уже непривычным языком. В ней много описаний и мало диалогов. В ней нет динамичности, но присутствует размеренность и красота. Красота слога.

Сложно писать рецензии на классику.
Произведения Толстого прочитаны в рамках школьной программы плюс перечитывала несколько раз "Анну Каренину". Сейчас добралась до детской коробки с тонкими книжками и вспомнила множество рассказов Толстого для детей про людей и животных.
Про это произведение совершенно ничего не слышала раньше. Совмещала чтение на бумаге и слушание аудиокниги, для которой эта повесть превосходно подходит.
Неспешное и насыщенное чувствами и переживаниями повествование затягивает, во время чтения\слушания постоянная фоновая тревога, ожидание чего-то грустного при том, что шел самый разгар описания влюбленности. Вспоминались свои мысли и чувства времен начала отношений, поразительно точно переданные и во многом совпадающие, все смятения и бросания из крайности в крайность очень узнаваемы оказались, отозвались родным и слегка затуманенным сейчас чувством.
Помните в "Москва слезам не верит", как мама Рудика сказала "Времена всегда одинаковые!"? Кажется, так и есть, книги из прошлого это подтверждают.
Мне было немного грустно читать из-за узнавания, закономерности, которая, по-моему, возведена в аксиому-сначала у всех так, а потом обязательно вот так и это закон жизни. я и соглашалась и внутренне протестовала против такого успокоения и принятия.
Очень сумбурно получилось, но мне это все равно поможет вспомнить ощущения от книги :)

Я помню в детстве в 1-м классе нам задали написать маленькое сочинение на тему "Что такое красота". И я, своим несовершенным детским умом, увидела это понятие очень узко, я подумала только о красоте человека и описала, как я вижу ее. То было лишь описание внешней красоты, не внутренней. Слушая потом короткие зарисовки своих одноклассников, я была поражена, как же узко я мыслила. я совершенно не приняла в расчет красоту мира, которая выражается почти в каждой его детали. Так к чему же это я?
Толстой, он каждый раз поражает меня. Поражает своей глубиной и умением выражать невыразимое, выражать чувства и передавать малейшие движение души своих героев. Вот и "Семейное счастье" яркий тому пример. Я слушала аудиокнигу, гуляя по улицам города (спасибо Анне Каменковой! она великолепна) и плакала , слава Богу, что был моросящий дождь, он скрывал мои слезы, смешивая их с дождем. Каждую струну моей души задела эта книга. Толстой выразил свои идеалы семейного тихого счастья, и он так легко убедил меня, что это есть истина в последней инстанции. Но знаете, когда книга была завершена, и герои начали постепенно меркнуть и уходить в звенящую даль, я словно бы увидела вокруг себя весь мир, все его разнообразие, как в детстве, слушая сочинения других, поняла, как я была слепа, и я осознала, что семейное счастье Толстого - лишь капля в океане разнообразного счастья, из которого мир состоит. Но это моя история, частью которой стал Толстой. А поскольку это рецензия все-таки, я вернусь к роману! Кажется, что он женский, поскольку повествование идет от лица женского пола, Я совершенно точно никогда не возьмусь писать от лица мужчины, поскольку не считаю себя способной проникнуть в их психологию, чтобы сделать мою историю достоверной, а Лев Николаевич, конечно же с совершенной легкостью (по крайней мере рождается такое ощущение) передал нам чувства и переживания молодой девушки. Выражаю ему свое почтение и восторг. Он знаток человеческой души. И его слог - награда любому читателю.