Почему Агата Кристи одна из величайших писателей в истории человечества? Да, товарищи, можете не дёргать носом на такую фразу — я готов отстаивать свою точку зрения: Агата Кристи одна из величайших писателей в истории человечества (феминистки, пощадите меня, я не использовал феминитив, подарите мне лёгкую смерть). Аргументы для этого у меня абсолютно простые и очень топорные:
1. Она написала достаточно много, чтоб собрать полное собрание сочинений. Гением трудно прослыть, если пишешь мало — Агата Кристи была чрезвычайно плодовита, и сумела наработать на целую библиотеку (женщины-детективщицы вообще очень плодовиты, что интересно);
2. Она сама носительница биографии, которая ничуть не хуже любого из её романов. И эту биографию Агата Кристи прекрасно написала сама ;
3. Она сумела подарить миру целый ряд характерных персонажей, причём не просто подарить — а создать в голове у читателей некий устойчивый образ. Именно благодаря этому образу я готов признать каноничность Эркюля Пуаро в исполнении Дэвида Суше:
Но категорически отвергаю Пуаро Браны;
4. (и это едва ли не самое важное) Она была коммерчески успешным писателем. Агата Кристи не просто творила, но творила прежде всего для людей. Её читали, её любили, и за её книги платили и платят до сих пор. Писатель, который творит «наедине с собой», «не для масс» похож на Данко, который вырывает себе сердце, чтоб повести людей — да только вокруг него никого нет. Даже сердце его растоптать некому — оно себе и тлеет спокойно. Сердце Агаты Кристи растоптано: «детективщица», «масскульт», «макулатура» — и эта именно та жертва, которую великий писатель принёс людям;
5. Она сумел создать 3 (три) гениальных произведения, которые стали эталонными в жанре:
Убийство в Восточном экспрессе — эталон произведения с неожиданной развязкой. И пусть все уже давно знают, кто же убийца, сама мощь, сама продуманность ситуации абсолютно блестящая. Причем блестящая не только с позиции детектива, но и с позиции антуража — поезд, снег, холмы, стук колёс, герметичность — я очень люблю такое. Большую свинью подложила Агата всем последователям — любой, кто захочет сделать подобный твист, неминуемо натолкнётся на: «У Агаты Кристи это уже было»;
Убийство Роджера Экройда — роман-обманка. Роман, в котором писатель разрушает пресловутую «пятую» стену между писателем и читателем, когда в твоё сердце прокрадывается человек, становится тебе другом, и наносит удар ножом. Это не просто хорошая книга — это тот самый постмодернизм здорового человека под маской детектива. Люблю такое;
Ну и Десять негритят, о которых мы сейчас поговорим.
Десять негритят это первый удачный слэшер в истории человечества. Это не американский слэшер с маньяком в маске и кучей дебильных подростков, которых хочется убить самому — настолько они противно орут, а его старший брат из Англии, респектабельный, в костюме, шляпе, с тростью и пенсне.
Это, конечно, не совсем детектив — расследовательской части здесь не так много, под подозрением все, мотивы убийцы скорее психопатического плана — это «триллер». Ну, или такой подвид жанров «ужасы», «детектив» или «триллер» как «слэшер». Убийца неизвестен, и потом особенно страшен — и если жертвы убийцы могут быть уверены хотя бы в том, что они не убийцы — читатель не может быть уверен ни в чём. Не можем и мы быть уверены в главном — а где же секрет обаяния данного романа? Почему именно этот роман считается самыми известным и самым лучшим произведением Агаты Кристи? Где корень этой гениальности. Я попытаюсь выделить несколько факторов:
1. Этот роман действительно хорошо написан. 1939 год, Агате Кристи 49 лет, она прекрасно понимает, что такое жизнь, и у неё за плечами уже 20 лет литературной работы. Т.е. этот роман написан как зрелым человеком, так и зрелым писателем, который ещё не успел исписаться и начать повторяться. Кстати «Восточный экспресс» написан за 5 лет до данного романа, а «Экройд» за 15. Т.е. данный период был чрезвычайно продуктивен для Агаты;
2. Роман написан в новом жанре, к которому читатель не привык. Это не детектив, и нагнетание сюжета здесь происходит абсолютно не по детективной модели. Если детектив хоть иногда, но потчует нас своими рассуждениями, позволяя понять ход мысли сыщика, т.е. у читателя есть точка опоры — то здесь такой точки нет. Это уже заставляет читателя чувствовать себя немного не в своей тарелке;
3. Роман социален. Представлены лица из совершенно разных социальных слоёв и разного общественного положения. Здесь и прислуга в виде няньки и дворецкого, и хозяева, и пройдохи, и вершители правосудия. Все персонажи выписаны очень достоверно, хоть и грубыми мазками, и их действия угадываешь исходя просто из их статуса. Одни только эти персонажи формируют очень крепкую социальную ткань романа;
4. Роман герметичен. Я много раз признавался в любви к герметичным детективам — признаться, я очень не люблю, когда убийцей оказывается тот, кого мы никогда не видели. Самый лучший способ здесь — все персонажи должны быть здесь, перед глазами, без возможности исчезнуть, иначе чем умерев. Появление новых персонажей тоже крайне нежелательно;
5. Роман психологичен. В романе мы видим не только чёткую социальную роль, но и психологию героев. Роман заставляет задуматься о ряде вопросов — насколько «судьи» и «обвиняемые» являются одного поля ягодками? Убийца, который хочет убивать, но вынужден прикрывать данное желание чем-то другим, например, желанием вершить правосудие. Помните сериал Декстер? Ведь главный герой именно маньяк-психопат. Просто психопатия его выходит именно в такой форме — и он оправдывает свою тягу к убийствам тем, что он вершит правосудие. Но первично здесь не правосудие, а именно комплекс психического расстройства. Здесь автор задаётся извечным вопросом — насколько судья, приговаривающий человека к смерти, и есть убийца? Де-факто убивая человека, является ли он сам таким же убийцей, и чем обусловлено его желание судить других? Чувством справедливости? А что под ним? Не скрывается ли там маньяк, наподобие нашего героя, для которого убивать и упиваться своим умом и безнаказанностью является первичной задачей? Автор под маской обычного детектива задаёт сложнейшие вопросы, ответить на которые сможет далеко не каждый;
5+. Все достоинства романа могут либо не сыграть, либо не отработать на 100%. Нужна вишенка на торте, гвоздик, который сделает просто хороший, отличный или блестящий роман — культовым и гениальным. И эта вишенка тут есть — это считалочка. Она завораживающая, она странная, она какая-то потусторонняя, и она сковывает, «сбивает» сюжет воедино, превращая бесконечные убийства в увлекательную детскую игру. Автор очень ловко смешивает подложку из детских фрустраций (она настолько сильная, что работает даже там, где таких фрустраций нет) и сюжет из жестоких убийств. И это гениально. Я считаю, что без этой считалочки роман просто был бы хорошим романом. Интересном, но просто хорошим. А с ней он стал культовым, с ней он превратился в шедевральное произведение.
Тяжело разбирать гениальность. Вот есть гениальный поэт или композитор — разберите его на части, что вы увидите? Органы, вроде как у всех. Вот сердце, вот почки, вот печень — видно, злоупотреблял. А где же гениальность? Как из этой требухи появляются гениальные стихи или нотные партитуры? Вот мозг, комок жира — у других же комок может быть ничуть не хуже, может даже побольше и пожирнее — почему же гениальности нет? Детектив Агаты Кристи написан 80 лет назад, в середине ХХ века — и маскируется под что-то нам известное и хорошо знакомое. Я же утверждаю — это совершенно иной, доселе неизвестный человечеству продукт, который стали повторять и ретранслировать спустя десятки лет по всему миру, который блестящий и интересный. И даже среди имеющегося кажущегося разнообразия, Десять негритят всё равно выглядят эталоном. Агата Кристи создала новый жанр, и это её преступление большинством читателей не раскрыто. Браво, Агата, вам опять удалось нас провести.
1,2K понравилось
