Захваченный дом

Читала на днях статью, написанную к столетию со дня рождения Хулио Кортасара под названием "5 рассказов Кортасара, которые нужно прочесть". Так вот "Захваченный дом" там шёл первым.

Что я могу сказать. Этот рассказ очень короткий и на первый взгляд приводит в полное недоумение. Ну живут себе люди, монотонно живут, а когда кто-то чужой захватывает их дом - просто сдаются и уходят. Я вот тоже вначале ничего не поняла, закончила читать с мыслью: "И что это было?"

Но! Это не просто рассказ. Это великолепный образец латиноамериканского магического реализма. И самое интересное в том, что каждый читатель интерпретирует эту историю по своему! Толкование может быть бытовое, социально-политическое, метафизическое, духовное.
А для кого-то это аллегория событий, происходивших на родине Кортасара, когда Аргентина по сути исчезала под натиском авторитарного режима президента Хуана Перона.

Я же увидела тут страх перед переменами. Когда череда монотонных, одинаковых дней в один прекрасный момент заканчивается. А люди уступают страху, ограничивая себя комната за комнатой, пока их собственный страх не лишает их всего.

Это первое впечатление. Но, подумав, можно привести еще множество толкований, и каждое из них будет иметь право на существование.

Вот такой коротенький рассказик, который запускает шестерёнки в голове...
Любителям "пораскинуть мозгами" может понравится.

Магический реализм в худшем лучшем своем проявлении.
Брат и сестра живут в доме… никого не трогают… он читает, она вяжет… все спокойно и рутинно… а потом кто-то (или что-то) занимает несколько комнат в их доме… а потом еще несколько… и каждый раз герои уступают, отказываясь от привычных вещей и занятий… уступают и отступают… пока, наконец, не оказываются на улице…
Первое впечатление: «Что это было?»
А потом – перечитываешь. Благо, рассказ совсем короткий. Причем, перечитываешь уже не просто поглощая текст, а анализируя каждую фразу в попытке поймать и удержать ускользающий смысл написанного.
И что самое интересное, скорее всего, для каждого этот смысл будет свой. Кто-то увидит здесь откровенную мистику (которую, конечно, вряд ли стоит ожидать от этого автора, но версия имеет право на существование). Да и социально-бытовой подтекст тут тоже полностью исключить нельзя.
Но больше всего, безусловно, напрашивается метафорическое раскрытие сюжета о существовании некоего мира/дома/судьбы, где царит покой и безмятежность. Но затем появляется нечто и отбирается это родное и уютное «своё» часть за частью, кусочек за кусочком. И герои уступают без возражений и сопротивления, хотя в результате лишаются всего.
А, может, они просто меняются для новой, неизведанной жизни… Кто знает…
Странная вообще-то история. Я, если честно, не очень люблю такое. Но глубинного смысла на этой паре-тройке страничек черпать-не перечерпать, иному толстенному роману фору даст.

У меня случился марафон по Кортасару. Кажется, до него я плохо понимал, что такое магический реализм, да и постмодернизм у него куда более органичный и не такой дикий, как у современников. Вот и добрался до первого его рассказа, который был опубликован с помощью Борхеса в 1946 году. По сюжету брат с сестрой живут в доме, где жили многие поколения их предков. Дом им дорог и они планируют в нём умереть, а после смерти возможно родственники захватят и уничтожат.  Они ухаживают за домом, рассчитанном на 8 человек, но начинают происходить странности. Кто-то потусторонний начинает уплотнять жилплощадь. Призраки и реальность живут бок о бок, но вступать в контакт живые не хотят. То ли это намёк на неудобство жить с мёртвыми родственниками, которые не хотят делить обиталище с живыми, а возможно и намёк на политоту, через некоторое время и сам автор покинет Аргентину и релоцируется на "сатанинский запад"  восток в Париж, не желая вступать в прямую оппозицию с новой властью.

Рассказ всего на две страницы. Прочитала и задумалась, о чём он был. Полагаю, что в рассказе каждый увидит своё и может быть несколько вариантов.

Немного о сюжете. В старом фамильном доме жили брат и сестра. Дом хранил память предков. У брата и сестры был чёткий распорядок дня. Встали, навели порядок в доме. Сразу вспомнилось: «Есть такое твердое правило, – сказал мне позднее Маленький принц. – Встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету». После наведения порядка приготовление еды, завтрак и до конца дня свободное время: брат ходил в библиотеку, сестра вязала. Так было до тех пор, пока они не услышали шум в дальних комнатах. Оказывается, дом захвачен неведомой силой. Брат и сестра начинают жить на меньшей территории, пока чужие не выселяют их полностью.

После прочтения следующие варианты символа «дом» пришли мне в голову:

• дом – это наша родина, наша земля (захватывать родину могут не только внешние враги, но и новые законы и новые правила, в которых сложно жить, но выбора нет);
• дом – это наше время и силы (вот только что было много времени и сил, а далее становится всё меньше и меньше, а потом и не остаётся вовсе);
• дом – это наша память или память о событиях или людях (которая постепенно стирается и исчезает совсем).

  Брат и сестра не борются с захватчиками. Может быть, понимают, что это бессмысленно и не тратят силы, если всё равно проиграют. Привыкают жить без обычных вещей, находят радости в других делах. Этот маленький рассказ своими намёками даёт возможность человеку отвлечься от повседневной жизни и подумать, а не захвачен ли его дом? И что можно назвать домом?

Во времена моей молодости Хулио Кортасар был просто моден в интеллектуальных кругах: «Вы читали Кортасара?» и личина тут же отыгрывала: «Ну, конечно же… Очень нравится». Но похоже понятен этот автор мне становится только сейчас. Дом захватили «нетоварищи»? Что-то произошло? Нет, мы ничего особенного не заметили, просто подвинулись. Продолжаем «спать» дальше. Как там сегодня подсчитывают статистику о спящих? «1 % контролирует мир. 4 % их марионетки. 90 % спят. 5 % все знают и пытаются разбудить 90 %. 1 % Использует 4 % чтобы 5 % не разбудили 90 %». (Живой эфир)

Кортасар мастер, конечно, непонятности, а я люблю, когда все-таки есть хоть какой-то намек. Все мы разные люди и думаем по-разному, может я даже не подумаю о том, что он имеет ввиду. Пришлось читать два раза, чтобы мысли пошли в разные стороны))) и вот что мне увиделось – может речь идет об ушедшем времени. Люди живут в прошлом, лелея те дни, но мир все равно меняется – соответственно потихоньку захватываются кем-то комнаты - часть памяти/жизни. А может автор показал, что некоторые не склонны что-то менять – выходить из зоны комфорта. Не будут бороться за что-либо, а просто отступятся и будут приспосабливаться к тому, что осталось….
А может здесь и все вместе: твой прекрасный мир кем-то разрушается, но уже нет сил бороться за него, поэтому тебе остается только одно – просто уйти.