Прочитала книгу Пастернака " Доктор Живаго" и была в недоумении , за что Нобелевская премия? В начале книги много персонажей , впоследствии, запутавшись, я так и не поняла, кого Лара встретила в госпитале и не узнала? Мужа? Живаго? Не стала возвращаться и перечитывать.

У Живаго рождается ребенок, и Живаго это описывает так:" И только один голос выделялся из этого унисона... с каким-то впадающим в бас, умышленным, угрюмым недружелюбием". Боже, это врач, Живаго, так говорит о собственном ребёнке?  Любой человек при виде своего ребёнка находится на 7-м небе, но здесь было какое-то недоразумение...

Проходит время, Живаго похищают партизаны, через несколько лет Живаго сбегает оттуда, возвращается к Тоне ,своей жене, видит ребенка и " мальчик в кроватке оказался совсем не таким красавчиком, каким его изображали снимки... " Опять? Что не так в отце? Как можно после многих лет разлуки так отзываться о собственном сыне, непонятно.

Вообще, в романе сквозит раздражение Живаго по отношению к людям. Мне это бросилось в глаза. " Зевота смыкала и размыкала им ( людям) челюсти, делая их похожими на лошадей" Мне было противно такое сравнение читать.

Диалоги странные, вызывают усмешку. Выступает большевик на собрании перед простыми людьми, неграмотными,  в заброшенном доме:" Гражданские ИНСТИТУЦИИ должны расти снизу... Их нельзя вбивать сверху... В этом была ошибка ЯКОБИНСКОЙ ДИКТАТУРЫ, отчего КОНВЕНТ и был раздавлен ТЕРМИДОРИАНЦАМИ.' И никто из присутствующих не спрашивает, а что это за слова??))))) Рассмешило. Когда партизаны взяли в плен Живаго, чтобы он мог лечить раненных, Живаго жил в палатке с партизанским начальником, который " нюхал банку кокаина". Честно говоря верится с трудом, но даже, если предположить, что такое могло бы быть в реальности,маловероятно, что тот командир так открыто бы поведал это пленному врачу.

В романе Живаго больше симпатизирует белым, " желая им удачи" . Белые для него мальчики первокурсники, которым мама пришила молитвы из  Евангелие, а красные- неучи, " бесчувственное животное "( командир партизанов) , которое " всё ораторствует ! " " Не выдержу, убью его! "  То есть внешне милый и интеллигентный врач , которым его описывает Пастернак, внутри оказывается , совсем не по- Божески думает, а ведь именно мысли и есть - душа человека.

Совсем рассмешили слова Живаго к любовнице Ларе: - " Говори, моя умница! "  Как- то книжно сказано.  Книга полна недоумений. Живаго живет с любовницей, у которой муж, Стрельников, в бегах, но...Стрельников находит тот дом, где жили Живаго и Лара, жена Стрельникова, но, узнавая об их близости, Стрельников не по роже бьет Живаго, а рассказывает:" - Вы держались за противоположные концы ковра, она откидывалась, высоко взмахивая руками, как на качелях... ". Вы серьезно? Два мужика сентиментальничают в то время, как их общая дама уезжала из России с третьим мужчиной, своим растлителем? Как не  вспомнить слова :" О времена, о нравы! ")))) Живаго рассказывает Стрельникову о том, что Лара любила его, Стрельникова, и утром Стрельников кончает самоубийством. Сюр какой-то, причём он в бегах после какого-то несерьёзного наговора о нем. Война закончилась, и тут Пастернак пишет:" В помыслах все были другими, чем на словах и во внешних проявлений, совесть ни у кого не была чиста! ". И это после того, как закончилась гражданская война?? Нет радости, одно уныние. Очень странная позиция.

В конце романа его сокурсники, как я поняла, рассказывают о том, как прошли ссылку. " Снежное поле под открытым небом, посередине столб, на столбе надпись ГУЛАГ 92 Н.90 и больше ничего". Для чего это приплел Пастернак? Может из-за этой строчки он и получил Нобелевскую?)))

Еще убили его философские мысли:" Я думаю, коллективизация была ложной, неудавшейся мерою, и в ошибке нельзя было признаться. Чтобы скрыть неудачу , надо было всеми средствами устрашения отучить людей судить и думать..." Не хило так?  В то время страна из сельскохозяйственной за короткие сроки стала индустриальной, что потом помогло нам победить в ВОВ. Но что мы дальше читаем:" И когда разгорелась война ( уже про ВОВ) , ее реальные ужасы, реальная опасность и угроза реальной смерти были БЛАГОМ по сравнению с бесчеловечным владычеством выдумки..." Что за бред? Сколько творчества для нынешних либералов, чтобы опорочить тот период времени нашего государства, который помог нам победить фашистов.

Сам Живаго- неприятен. Мысли его подлые, женщин не защищал, а покидал...

Вначале, когда я только брала эту книгу на чтение , я подозревала, что будет тяжко идти процесс. Так и вышло. Очень долго я её мучила, откладывала, читала не каждый день, хотя старалась хоть немного прочесть за день. И всё таки я её дочитала. И знаете, что хочу сказать.... Это что то иное, что то для меня неизвестное и ни с чем не сравнимое чувство... Я не знаю как описать это словами , я не знаю как описать то, что я чувствую после прочтения этого произведения.
Сказать что я разочарована или расстроена - нет. Сказать что я в полнейшей восторге тоже...
Скажу только ,что я бы перечитала книгу через несколько лет. Хотя её полезно почитать в наше время. И я не пожалела, что прочла её.
Первое, что хочется отметить - слог автора, он мне не зашёл. Очень тяжело было читать. Очень много сложных слов, не каждый день встречающихся в наше время так же, я не люблю какие то описания конкретных предметов, которые можно было опустить и не писать об этом, а так же встречается много "как бы" да "как будто"...эти сравнения с чем либо меня просто убивают
Но! Всё же сам сюжет интересен...кроме описаний про войну я не очень люблю всё это. Кто с кем воюет, кто прав, а кто виновен не сразу поняла а потом как поняла....
Действия происходят с 1903 по 1950 год. Революция. Массовые сборы людей на фронт. Повсюду война, убийства, голод, нищета, разруха.
Главный герой Юрий Живаго тот ещё "супчик", я вам скажу. По моему мнению главный герой должен хоть как то симпатизировать. Нет. Для меня он антигерой. Хоть он и талантливый писатель и врач, но это ничего не меняет. Он просто сгубил свою жизнь , так глупо.. Бросил семью, детей. Шастал с этой овцой Ларой неприятна она мне была на протяжении всей книги, а когда ещё и в конце узнала, что она дочь свою незаконнорожденную бросила, так и вообще
Я так надеялась, что он к Тоне вернётся, но нет, этот наклепал еще двоих детей с другой бабой и смылся! А потом через короткий промежуток времени помер. Конец книги просто треш ( извиняюсь за такие словечки, но других слов не могу подобрать) .
Мне кажется я ещё долго не смогу забыть события в книге, их много. Много смертей, много неожиданных встречь и совпадений, которым удивляюсь, да и ещё много чего.
Порекомендовала бы книгу? Да. она тяжёлая, местами нудная, много филосовских размышлений. На нее нужно настроиться, но читать обязательно!
Если читали, поделитесь впечатлениями. Буду не против почитать мнение со стороны. Кто любимый главный герой? Мой , как ни странно, Павел Антипов (он же Стрельников) муж Лары. не знаю почему...наверное оттого, что в тихом омуте вот такие повстанцы и водятся . .)

Почему Пастернак пишет о Москве ? По идее это должно происходить в Санкт Петербурге .......
Устаю от долгого описания простых вещей. Это конечно красиво но очень много . Как например про кукурузу))))

Главный мой интерес это то что моя бабаушка родившияся до революции в СПБ много рассказывала о своей семье . Все что с ними случалось при царе и при революции .Как все это похоже на ее рассказ. О том как ее отец был и у белых и у красных .Его так же украли из семьи белые и он с ними скитался . Был инженером жел дор мостов . Как отобрали дом для народа на васильевском и тец стал управдомом в своем доме .
Я первый раз видела сериал в России много лет назад. Сейчас я живу в США .И мой муж имеет семейную реликвию музыкальную шкатулку .Она играет музыку из фильма . Это так странно ........ Муж Француз семья из Франции переехала после второй мировой в США . И музыка из Доктор Живаго. Я посмотрела фильм в США американский и не могла поверить в такой сюжет . Это так грубо и все на основе любовных отношений и секса . Я растерялаь.не помню что основная идея произведения это секс . В связи с этим я решила освоить первоисточник )))
Очень интересно мне было читать.Вернее слушала аудиокнигу .

Хотелось бы выразить своё мнение об этой вехе классической литературы. Первое впечатление : обыкновенный роман с примесью ностальгии, ведомый автором к явной завязке житейского, чуть ли не посредственного, сюжета. Сюжет, впоследствии, умеренный и примечательный разве что вспышками "пронзительности" чувств, если можно так сказать. Характеры героев раскрываются довольно затянуто, "декорации" сюжета открываются в жизненных перепитиях и, мановением судьбы, которая ведет основную нагрузку смысловой стороны, разворачивается роман. Много можно спорить о смыслообразе книги, столько же о предназначении её. Но ясно одно, книга - есть показ одной из сторон жизни, одного из мыслительных "составов" человека. Вообщем, роман понравился, есть видимые недочеты, но они сглаживаются общим настроением, то есть - поиском истины как таковой.