Отзывы о книге The Same Old Story

Я искренне считаю романы Гончарова как никогда актуальными и злободневными. Да они в свое время не смотрелись так свежо, как сегодня. Про что роман «Обрыв» — про феминизм. Про что «Обломов» — про сломанного культом достигаторства человека. Про что же «Обыкновенная история»? Сейчас расскажу:

Александр Федорыч Адуев, исполненных различных надежд, приезжает из деревни в Петербург. Пользуясь рекомендациями матери, а также совпадениями и душевной добротой, он вхож к дядюшке Петру Ивановичу — крупному чиновнику и владельцу завода. Дядя рассудил неглупо и решил сразу научить мальчишку премудрости: не пиши стихи просто так, переводи агрономические статьи, живи с расчетом, высоких идеалов не строй. Александр его не слушает и идет набивать шишки.

Весь роман Александр занимается построением каких-то идеальных отношений. Грубо говоря, ну и что из этого? Он – мальчик-одуванчик, а мы что, молодыми не были? На его фоне выделяется образ доброго дядюшки Петра Ивановича. Вот на него мне и хочется обратить внимание.

Рассуждает дядя в принципе верно: свои не поругают – обсмеют чужие. Что в дружбе, что в любви, что на работе. Однако меня смутило, насколько дядя а) уверен в своей правоте, б) суетлив с шутками-прибаутками. Если человек так уверен в своей правоте, почему он суетится, демонстративно сетует на погоду, когда с ним пытаются говорить серьезно. Наконец, почему он, по сути, не дает Александру самостоятельно натворить хоть каких-нибудь ошибок – что в итоге и происходит. Александр буквально танцует на одних и тех же граблях.

И тут я поняла, что в образе дядюшки меня смущает – искренне упование на ошибку выжившего. Ведь дядя не просто так выстроил себе путь максимально рациональный, отказывая себе в пустых мечтах, все делая с расчетом и пользой. Значит, это у него жизнь так сложилась. Это ему сопутствовали обстоятельства. А вот сложись обстоятельства по-другому, выучился бы он рациональности, как того – цитата – требует нынешний век?

А далее я думаю: ну не может все быть настолько просто. Не может роман Гончарова быть прямолинейным. Вот, дядюшка был однозначно прав, а Александр не прав. И финал все расставил по своим местам: в жизни не бывает однозначно правых, все чуточку неправы. Именно в этом роман реалистичен, и именно так я и сама считаю: однозначное счастье невозможно без какой бы то ни было гармонии, и тем более счастья нет у тех, кто наиболее в себе уверен и считает возможным учить других.

Удивительно современный роман! А написан 180 лет назад. Вечные темы и одинаковые люди?

Выросший маменькин любимчик отправляется в столичный город устраивать свое будущее. Присмотр за ним падает на холостого и умудренного дядю, который быстро подрезает крылышки племяннику, выбрасывает разные романтические ништячки и отрезвляет юношу. 

Что же здесь интересно современному читателю? Превращение романтика в циника? Утрата желаний? 

Постепенно человек выхолащивает жизнь, растрачивает начальный потенциал, и ничего в жизни не остается - вот такая постановка проблемы человеческого существования. 

Пока взрослеет племянник, стареет его дядя и становится постепенно не то чтобы романтичным, но более простым, даже душевным человеком. Замечает рядом грустную жену и готов о ней заботиться.

В какой-то момент я стала очень сочувствовать ГГ и даже жалеть его. Мне прямо хотелось 

всех обвинять в его судьбе

Маменьке не надо было его отпускать в Петербург. Дядя ни в чем его не поддерживал

Друзей у Александра не случилось ( тут не знаю кто виноват). С любовью тоже не ладилось: то он не любил, то его, то отец девушки против, то дядя. 

Вот такая «Обыкновенная история»

Дисклеймер: Если вам кажется, что я ругаю книгу, если на самом деле меня сильно задели персонажи, вам кажется, так как книга замечательная. Сначала о прекрасном, то есть о языке, он здесь великолепен, и только за этим стоит читать классику. И цитат здесь можно накопать огромное количество, высказывания здесь есть отличные. Но персонажи, с чего бы начать? Наиболее понравившейся из всех для меня является тетушка Александра, но до нее еще добраться нужно, а пока главный герой, его матушка и дядя. Ох, не натолкнули меня на мысль 22 пары носков, что у Александра-то опыту в жизни совсем нет, и мать его всегда оберегала его от любых проблем. Не поняла я по тому, как она его сон охраняет и всех на цыпочках ходить заставляет, что Сашеньку ждут большие проблемы. И он все еще великовозрастное дитя, которому только-только предстоит постичь жизнь. Александр решает перехать из провинции в столицу как видный жених и светлый ум (все в той же своей деревне и ее округе), и вся сцена сборов уже выглядит комичной. Затем мы знакомимся с дядюшкой, и если поначалу он мне показался отличным, то потом я поняла, что в нем нет ни грамма эмпатии, и пытается он сделать из Александра "столичного человека" по чьим-то чертежам, без личностного подхода и просто ломает его под этот "идеал". Главный же герой поддается ему, что отравляет его жизнь и в какой-то момент делает ее чуть ли невыносимой. Но до этого у нас есть Надинька, Юлия и Лизонька, и первых двух я перестала понимать буквально сразу. Надинька сразу предстала довольно себе на уме особой, уже сцена с букашкой и с матерью навела меня не на самые положительные мысли о ней, а цензурные слова по ее поводу у меня на этом заканчиваюстя. Но то, как повел себя Александр после разрыва с ней... Это был мой первый раз, когда я хотела его придушить. Юлия, желавшая любви, женщина страстная и зависима от того, кого выбрала себе в спутники жизни. Разрыв с ней и поведение Сашеньки после этого - второй раз, когда мне хотелось совершить смертоубийство в этой книге. А Лизоньке я буквально кричала в книгу с просьбами убегать подальше от этого человека, но благо у нее есть отец. И вот уже конец книги, круг замкнулся, Александр стал тем, кем стал. А я наконец смогла закрыть эту книгу, вызвавшую у меня бурю эмоций.

Прочитала "Обыкновенную историю " залпом и с превеликим удовольствием! Не ошибусь, если предположу, что многие в молодости начинали свой жизненный путь примерно, как у И.Гончарова в "Обыкновенной истории", только вот не всем повезло иметь такого дядюшку в родне. А дядя крайне примечателен - Пётр Иванович Адуев, с прекрасным чувством юмора и прагматичным складом характера. Читать было одно удовольствие, как он напутствовал своего племянника, зачастую жёстко, временами цинично, а чаще с юмором и прагматично. Снимал ненужную "шелуху" с восторженного юноши с неизменным упорством и главное, преуспел в этом, все-таки вылепил то, что должно быть, и то, что получилось в конце этой истории из Александра, так это превзошло все ожидания дядюшки! И надо сказать, за вполне короткий срок - 10 лет, многим и за всю жизнь не набраться житейской мудрости. Это вкратце! А если говорить более подробно об этой истории, то мне очень близок Александр и как я его понимаю. Восторженный максималист, с наивными мечтами, розовощёкий, оторванный от маменьки и родного гнезда (по своей воле! ) приехал покорять такой великий город, как Санкт-Петербург из глухой провинции. Сколько им испытано душевных мук, терзаний, задетого самолюбия, а всё из-за столь впечатлительного характера, но история очень поучительная, прочитаешь и вспомнишь своё... из прошлого...

Книга рассказывает о молодом человеке Александре, который жил себе в деревне, слыл там образованным и умным парнем, а заодно и поэтом-мечтателем. Его любила и всячески обхаживала мама, любила соседская девушка, да и вообще вся деревня относилась по-доброму - все пророчили ему большое будущее. А чтобы это будущее воплотить, Александр переезжает в Петербург к своему дядюшке - статскому советнику. Он полон розовых надежд, хочет причинять благо городу и людям, заодно прославиться в качестве поэта или, на худой конец, прозаика. Но жизнь больно бьет его по носу, а дядюшка вовремя объясняет, как жизнь-то устроена на самом деле. Что нужно забросить свои мечтания, оставить надежды о великом и свои любовные метания, упорно трудиться, продвинуться по службе, подобрать себе выгодную партию для женитьбы. Собственно, на этом противоречии - чувств и разума - и строится "обыкновенная история". А она ведь правда обыкновенная! Обычно на меня нагоняет зевоту фраза о том, что классика всегда актуальна, но для этой книги это и вправду так. В современном мире это противостояние еще больше усилилось - в наш век всеобщей продуктивности люди просто не оставляют себе времени на то, чтобы быть счастливыми. А что особенно понравилось в книге - что автор не дает четких оценок действиям и мотивам героев, что он не морализаторствует и не указывает читателю, как поступать. Он просто дает пищу для размышлений. А какие герои! Они такие... настоящие, что ли, в них веришь и им симпатизируешь, потому что понимаешь, почему они поступили так, а не иначе. Пусть ты считаешь по-другому и поступил бы иначе, ты все равно их понимаешь. И это очень круто. Прочитала книгу за один день - было интересно и совсем не скучно, несмотря на мои сложные отношения с русской классикой.

Неожиданные открытия самые приятные, правда ведь?! Бывает так, что книга от которой ничего не ожидаешь, приятно удивляет. А также случается, что обыкновенные истории несут в себе глубокий смысл. Так произошло и в этом случае. Что можно рассказать о книге под названием "Обыкновенная история"? Она ведь действительно обыкновенная. Такое случается сплошь и рядом даже в наши дни. Молодой мечтательный парень Александр Адуев уезжает из деревенского родительского гнезда в пафосный Петербург. Из под маменькиного крылышка, где и поспать вдоволь, и покушать, и ротик во сне платочком прикроют (от мух чё?), и перину вспушат. Как Сашенька станет жить в Петербурге, где кроме дяди никого нет? А дядя к слову, на всё имеет разумное объяснение, не любит обниматься, не верит в очарование жёлтых цветов и не видит смысла в любви. Возможно ли чуткому Александру выжить с расчётливым Петром Ивановичем? Что ни говорите, а вся наша компания сошлись в одном. Дядя огонь!!! Вот чесслово гениальный персонаж. Так как над сценами с ним, я давно не хохотала. Чего стоят одни лишь: "Как её? Глашенька, Дашенька, Грунечка?.." Его рассуждения не оставят равнодушными и без улыбки вы точно не уйдёте. Если с дядей всё понятно, то Александр во время чтения вызывает самые различные чувства. Сначала симпатию, затем она постепенно начинает сходить на нет, появляется удивление, жалость, пренебрежение, даже антипатия в какой-то момент. Что мне особенно понравилось, так это письма Александра к тетушке и дяде. Именно там, на мой взгляд, отображается весь смысл произведения и посыл автора. Ведь и правда, у кого в юности не было святой веры в то, что всё будет так как мы захотим, что у нас всё получится. Кто не смотрел на мир сквозь розовые очки и не носил в себе наивные мечты. И только со временем приходит понимание, что успех не сыпется с неба вместе с признанием и уважением. Что любовь это труд и она может сделать больно, и что жизнь нужно прожить так, чтобы было что вспомнить. Мой вердикт: ЧИТАТЬ! Вот правда, я в восторге!!!!

Да, самая обыкновенная. В юности мы все в душе уверены, что уж наша жизнь точно будет самая необыкновенная - "я буду великим музыкантом" или "я напишу книгу, которая всех потрясает", или "я буду помогать людям своими научными достижениями" , или "я сыграю в талантливом фильме и прославлюсь". А потом бац - и вот тебе уж 30, и она, твоя жизнь, твоя история - самая обыкновенная. Книгу написал в стол, показал жене - она посмеялась. В группе играешь по выходным в гараже, фильмы только смотришь, да и талантливых нет. В помощи людям совершенно разочаровался, как и в людях) Но на самом деле книга не о наивности молодости и разочаровании зрелости. Мне кажется, она о том, что не всегда жизнь соответствует нашим ожиданиям, но и мы не каменные истуканы - меняемся, учимся любить, трудиться, а не только мечтать. Блин, я наверно очень скучная, но мне совершенно несимпатичен был главный герой. Сначала он раздражал меня тем, как радужно он видит мир. Затем стал раздражать меня тем, как мрачно он на все смотрит и не хочет подстраиваться под новые обстоятельства. Кстати, книга на 90% состоит из диалогов, и диалоги главный герой по большей части ведет со своим антагонистом - петербургским дядюшкой. Дядя обрисован автором достаточно однозначно - скептик, трудоголик, рациональный ум. Но за этим скрывается глубина персонажа - я вижу,почему он таким стал, и что это ему даёт в жизни. Он пережил трудности, жизнь закалила его. Я вижу, что дядя прав во многом, если не во всем, и хочется слушать его и только его, а Александру сказать "Помолчи-ка, пожалуйста") Но почему-то все женские персонажи романа тают от романтичного племянника из деревни, и единственная, кто сделал правильный выбор - это Наденька, разбившая ему сердце и сделавшая выбор в пользу другого. Не очень правильно говорить про классический роман, что он "сыроват", но у меня осталось такое ощущение. Как будто, начиная роман, автор еще не знал, что конец будет именно таким. Но слог Гончарова просто великолепен, я читала некоторые диалоги вслух, чтобы произносить эти великолепные словосочетания, просторечия, междометия. В этом году планирую читать три романа Гончарова на О - и первый уже прочитан.

Я начинала читать книгу с упоением. Скажем, упоение я предвкушала Два разных взгляда, которые обдумывая, кидаешься в крайности. Одному киваешь, другому злишься, сочувствуешь, а через время взгляды меняются противоположно Помню,что читала в школе этот роман, но совершенно ничего не помню. в 26 совсем другое восприятие Множественное количество отсылок к Гоголю, Грибоедову и Пушкину, описание опыта чувств, Гончаровский юмор, тоска и скука главного героя, размышления о любви страстной и любви-привычке - всё это в очередной раз тронуло моё сердце, как всегда трогает классическая литература и вызывало только легкую и счастливую улыбку.