Bel Ami, or the History of a Scoundrel

"Милый друг" во французской литературе, как, например, "Война и мир", "Преступление и наказание" или как другие произведения из школьной программы в русской литературе - такая классика, которую не обязательно любить, но надо читать, чтобы знать. На мой взгляд, "Милый друг" как раз типичное французское произведение (по стилю, по атмосфере, по сюжету), его нужно читать, чтобы получше узнать Францию :)
Жаль, что многие опускают политический контекст - несмотря на то, что политики на страницах значительно меньше, чем любовных интрижек, обстановка, в которой живут герои, играет немаловажную роль. Когда "Милого друга" ставят в театре, то чаще всего убирают политику, а жаль, ведь постановка теряет одну из своих изюминок.
Забавный очень сюжет. Как говорится, "любовь зла - полюбишь и козла" :) По-другому не скажешь, ведь можно было бы просто было бы просто послать наглеца!
В книге очень много интересных мыслей на разные темы, многие из которых до сих пор актуальны, её вполне можно разобрать на цитаты и ставить их в социальные сети.
Но всё-таки поставлю троечку, потому что немного не моя книга. В принципе, я об этом догадывалась с первых страниц, но ожидала какого-то чуда. Это только моё мнение, так многие в восторге от этого произведения, и оно того очень даже стоит.

Жоржа я не оценивала ни как положительного, ни как отрицательного героя. Он - просто герой. Главный герой романа.
Легкомысленный, амбициозный, корыстный, очаровательный. Да, с моральной точки зрения он поступает, как последний негодяй, но то упорство, то жизнелюбие, с которым он идет по жизни, достойно восхищения.
Мне Жорж понравился с самых первых страниц романа, и, надо сказать, особых поводов для разочарования у меня не было.
Где-то в рецензиях видела мнение о том, что Мопассан не любит Жоржа, но я так не думаю. Открытую неприязнь, как мне кажется, я увидела только в сцене свидания Жоржа и г-жи Вальтер в церкви, да и то, неприязнь не к Жоржу, а к самой г-же Вальтер, которая использовала церковь "во всех случаях". К Дюруа (а, простите, Дю Руа), на мой взгляд, Мопассан относится вполне положительно и с известной долей иронии.
Не самое последнее место в романе занимает тема смерти. Рассуждения де Варена, сцена смерти Форестье... Все это заставляет задуматься и местами даже несколько пугает.
Концовка. Великолепная концовка! Просто замечательная! Привыкнув к Дюруа в образе ловеласа-пройдохи, мне было бы тяжело свыкнуться с мыслью, что он целиком ушел в семью. Да и не в его это характере.
"Будущее за пройдохами". Воистину.

Слава альфонсам! Добрался-таки мерзавец Дюруа до заветного пьедестала))) Неслышной поступью, томным взглядом, брошенным невзначай словцом, но он победил. Заставил не уважать, но молчать, не любить, но страдать.И ох уж эти женщины: все, начиная от проститутки и заканчивая женой знатного вельможи попались в переплеты его искусно расставленных сетей. В этом он преуспел как ни в чём другом, хотя его таланты по части словесности стали приносить плоды и в работе на газетном поприще. Ну а чем дальше,тем выше вздымался наш Жорж. И вот он уже на вершине. Как долго она там продержится? Мы можем лишь гадать, но, рискну предположить, что до тех самых, пока запах победы не станет провоцировать у него приступ тошноты. Деньги, интриги,предательства и прочие безумства - всё это облачено изящным слогом в весьма недурное произведение, которое показывает нам картину жизни светского общества Парижа 19в.

Читать было крайне увлекательно. У Мопассана прекрасный язык, и он здорово умеет завернуть сюжет, чтобы хотелось читать и читать дальше. Мопассан очень ясно и характерно показал главного героя. Однако после прочтения предисловия к его романам, написанного Л.Н.Толстым, я несколько изменила свое мнение.
Качество написания и языка, безусловно, потрясает. Мапассан - мастер слова и сюжета. В то же время он, как автор, как художник произведения, будто бы встает на сторону Дюруа, будто бы благосклонен к нему. Тогда как мораль и ответственность за то, что ты несешь в массы, должно появляться раньше. Без перегибания палки, без намеков на цензуру. Хотя да, нельзя не согласиться с тем, что отрицательный герой произведений обычно более умен, интересен, его личность более насыщена.
Лев Николаевич высоко оценил рассказы Мопассана. Надо бы их прочесть.

с перерывом в несколько лет я дочитала один из самых знаменитых романов Мопассана. в общем-то, от большинства про него ничего и не узнаешь, кроме "Пышки" и "Милого друга". так что ликбез-минимум по этому писателю я освоила 8)
"Милый друг" - классика по всем параметрам. в первую очередь, роман выпал из временных рамок, и спустя почти полтора века его все так же интересно читать, он все так же злободневен.
главный, можно даже сказать "заглавный", герой поражает своими подлостью и паразитизмом. в чем-то он вызывает не меньшее отвращение, чем тошнотворные "Кишки" Паланика.
восхищение же достается на долю женщин этого романа, коих там немало.