
Я бы назвала эту книгу социальной сатирой с некоторой политической подоплекой. Сначала автор предлагает нам взглянуть на ситуацию глазами стороннего наблюдателя, как бы через окно. То есть даёт базовое представление о происходящем. А потом окно открывается.
А за окном дождь. Он идёт уже больше 190 дней, идёт в одном, отдельно взятом городе, и причины сей погодной аномалии пока не выявлены. Последнее время к дождю стали добавляться молнии, бьющие очень точно, но вот причина этих атак тоже под вопросом. Я не буду пересказывать события, на это есть книга.
Книга написана в дневниковом стиле. Причём это не личный дневник, а дневник наблюдений. Автор дневника - средних лет учёный, совершенно никакой, изрядно занудный. Он подробно и дотошно разбирает по косточкам свой внутренний и внешний мир. Там много забавных рассуждений "за жизнь", местами банальных, местами спорных, местами интересных. Но пока сам герой дотошно ковыряется в себе и окружающем мире, мне захотелось поковыряться в самом герое.
И начать, пожалуй, с анонимности героя. В книге нигде, ничьими устами не приводится его имя. Я считаю, что это литературный приём, подчеркивающий его обезличенность, отсутствие в реальном мире. А причина - в отсутствии интереса к жизни и неспособности почувствовать её вкус. И нет, дождь не виноват. Хотя кто знает... мы же не видели его записи "до дождя".
Судя по его записям "любимая", по его утверждению, работа ему никакого удовольствия не доставляет. Он говорит о ней со смирением обречённого. В его записях не видно ни азарта, не любопытства, ни беспокойства, ни предвкушения. Он вообще про неё не пишет, кроме пошагового рассказа о событиях. Такое ощущение, что он сам себя усердно убеждает, что работа - любимая. А скорее - это такой род эскапизма, он уходит в ежедневную рутину и чувствует себя там комфортно. Мне кажется, у мужика клиническая депрессия, хроническая, явно начавшаяся ещё до дождя. Впрочем, он отдаёт себе отчёт в своей эмоциональной ущербности и много рассуждает на эту тему. То же относится ко всему, с чем герой сталкивается. Эмоций, впечатлений, личных реакций в дневнике нет. Только логика. Даже свою любовь длиною в жизнь он описывает отстранённо и умозрительно. Единственное яркое пятно в его дневнике - это описание завтрака с Андреем. И даже как-то чужеродно оно на фоне всего остального. Что это было?
Может быть дождь не действует на него потому, что действовать не на что? У него атрофированы способности к непосредственному восприятию. Только через анализ, никак иначе. (У меня, кстати, есть такой вполне живой знакомый.)
Помимо нашего главного героя, мы видим (глазами этого героя, разумеется) ещё целый ряд интересных персонажей, временами гротескных и сатирически-абсурдных. Вообще во всей книге мне видится неизменный сатирический подтекст.
Дождевого "вайба" я, честно говоря, так и не словила, видимо отстранённо-научный взгляд героя на ситуацию передался и мне. Ну дождь. Почему дождь? Что есть дождь? И какую роль во всём этом дожде играет воля живых людей. У меня вообще появилось ощущение, что если из этой формулы исключить дождь - то ничего не изменится. Разве что дождь - способ привлечь внимание к проблеме. И проблема эта вовсе не научная. Дождь в этой истории вообще не главное действующее лицо, а некий фактор, на который можно свалить происходящее.
Что касается сюжета, то он линеен, научнофантастичен и многие моменты в логике событий для меня так и остались непонятными. Не буду задавать здесь спойлерных вопросов, книга, вероятно, не последняя и, возможно, некоторые нелогичности будут объяснены впоследствии. Хотя в целом это самостоятельная книга, а не часть серии. Надо сказать, автор не перегибает с научными терминами и книга читается без словаря.
Отдельное спасибо за приведенные тексты песен из плейлиста, чисто по названиям вспомнить было бы нереально, а это важная часть книги.
Книга вынуждает спорить, задумываться и, как минимум потому, она и интересна.








