Цивилизация, культура, религия

«Отнять у народа человека, которым он гордится как величайшим среди своих сынов, – за такое дело берешься неохотно и не с легкой душой, тем более если сам к этому народу принадлежишь. Но никакие поучительные примеры не подвигнут меня отставить истину ради мнимых национальных интересов», – так начинается «Человек Моисей», последняя работа великого психолога. Сочинения, включенные в эту книгу, специалисты относят к позднему периоду, когда Фрейд совершает неожиданный поворот к теме религии. В пер...

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

592 ₽474 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

3,8

2 оценки

5
0%
4
100%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 4Хотят прочитать 15

Рецензии

spectralrunner
31 января 2026
Сто коротких рецензий. #53 Египтянин.
Прочитал с огромным удовольствием!
Во-первых, я даже не знал, что Фрейд вообще обращался к таким темам, а во-вторых, но даже просто общаться с таким старорежимным интеллектуалом (даже посредством чтения) уже само по себе приятно. Что же до темы и содержания:
- местами интересно, автор выстраивает довольно стройную логическая цепочка: построение империи требует единого культа, светлые египетские умы изобретают монотеизм, который сложно прививается, особенно когда он уничтожает больше, чем создает. Заимствование культа, бегство из Египта, обособление, объединение двух персон в единого Моисея - это интересная тема для обсуждения в принципе, даже без углубления в исторические или религиозные дебри.
- местами спорно, так например Фрейд хоть и общается со своими критиками в формате вопроса-ответа, но довольно тенденциозно и через чур обобщает - словно все культы мира появились согласно его же схеме из "Табу и тотема". А запрет на инцест выводится не из биологической функции, а только исходя из первородного греха в виде свержения отца сыновьями в первобытной орде. Причем, словно это доказанный факт, а не довольно шаткая теория. Не говоря уже о том, что эта "орда" вряд ли бы одна и вряд ли порядки были одинаковы для всех людей мира.
- местами возмутительно, но это опять к вопросу о предисловиях и заключениях. "Я перевел, меня осуждали, я не знал, я осуждаю!" - г-н Бибихин, а вы вообще кто? почему нам должны быть интересны ваши мелочные суждения, особенно в контексте конкретно этой работы? Я уточню, что свою критику иудаизма (а эту работу понимают именно так) Фрейд дописывал в эмиграции уже в 39 году, после Аншлюса. Т.е. один из крупнейших ученых своего времени, потеряв свою привычную жизнь, обращается к вечным темам. А на переводчика косо смотрели коллеги, чем нанесли ему незаживающую психологическую травму. Предлагаю обратиться к психотерапевту и проработать ваву.
Где контекст эпохи? Где научная критика, последователи и противники из того времени? Кому нужны замшелые рассказы про каких-то новообращенных советских православных? Которым в 91 году, конечно же, нечем было заняться, кроме как отслеживать новые издания Фрейда.
Сто коротких рецензий. #52 Ad narrandum, non ad probandum
Сто коротких рецензий. #54 Англичанин.

Читать далее
3 понравилось
0
61