Я до этого романчика прочла отличную книгу со схожим тропом "фейковые отношения" ("Горячий шоколад" авторства Софи Анри, ни разу не реклама!). И разумеется, "Гипотеза любви" не выдержала никакого сравнения! И это не потому, что я, как уже призналась ранее в своих рецензиях, люблю книги Анри и не терплю никакой критики к ним, вследствие чего мой отзыв на творение Хэйзелвуд может сейчас Вам показаться предвзятым.
Но нет, таковой цели я не преследую. Просто в "Гипотезе любви" плохо буквально всё - невнятная мотивация построения отношений (да и вообще в целом развитие их отношений просто ужасное!), невнятная история главной героини, диалоги, сцены. Спасибо хоть, что книга короткая. Я её "ухлопала" за пару дней и вряд ли к ней вернусь.
Что в ней не так:
1. Под чем Хэйзелвуд писала диалоги и сцены взаимодействия между Оливией и Адамом? Ненавижу это слово, но "кринж" сюда подходит как нельзя лучше. Когда эти два взрослых лба пытаются взаимодействовать друг с другом - это выглядит максимально неловко, от чего я бесконечно шлёпала себя ладонью по лицу (хорошо, хоть силу не прикладывала, побоев за это чтиво на лице не осталось). Ок, могу допустить, что они оба учёные, а эти ребята сами по себе достаточно асоциальны (прям как некоторые айтишники).
2. Исходя из первого пункта некоторые ситуации и сценки натурально размазаны на несколько страниц! Я, как читатель, уже молила: "Да сделайте вы уже оба хоть что-нибудь!" (хотела другое слово написать, но оно 18+)
3. Сама по себе Оливия для 26-летнего аспиранта бессовестно глупа. Инфантильна местами. Общается крайне неумело и несвязно. Плюс Хэйзелвуд допустила главную ошибку (и, как по мне, жутчайшую несправедливость) - не позволила нам проникнуться её историей. Да, мы узнаём, почему Оливия вообще решила пойти в науку, почему выбрала своё направление и так борется за получение гранта на исследование. Но... это как-то поверхностно описано, как по мне, не даёт читателю "крючков", за которые можно зацепиться. Не позволяет в полной мере посочувствовать героине. Грустно это - когда главный персонаж и рассказчик так плохо прописан.
Вот с Адамом дело обстоит ровно наоборот! Не из-за клише а-ля "красивый, сексуальный холодный препод". Мне нравится его предыстория, и, пожалуй, это единственный по-настоящему грамотно прописанный персонаж: его характер, мотивация поведения со своими студентами и поступки. Он очень бережно и трепетно относится к Оливии, это меня умилило. Для меня такие мужчины, как Адам - это сразу green flag, однозначно.
Оливия же... ну, помимо того, что я расписала в пункте 3, героиня отталкивает своей иррациональностью. Хотя она и учёный. Лжёт друзьям, которые её обожают, лжёт человеку, который протягивает ей руку помощи, из-за этой лжи едва не теряет возможность достичь своей цели. Только к концу книги берётся за ум и ищет иные пути для получения желаемого (хоть за это автору спасибо!)
В книге, кстати, могу ещё выделить неплохой юмор: не похабный, не сортирный, есть моменты, которые действительно веселят, могут вызвать смешок. Но неловкие ситуации, растянутые диалоги, которые можно было ужать до нескольких реплик, на корню обрубают всё положительное впечатление.
Может, книга просто не попала в моё настроение? Я не цинична, очень люблю трогательные истории любви, но конкретно в "Гипотезе любви" проникнуться подобной историей не получилось от слова "совсем".
5 понравилось
