Кто не знает, кем является Шерлок Холмс? Кажется, таких людей не существует. Он входит в топ самых известных и узнаваемых персонажей, наравне с Гарри Поттером, Джеймсом Бондом, Карлосоном и другими. Так же, думаю, и дом по улице Бейкер Стрит 221Б, тоже у многих на слуху. Да и несравненный помощник Холмса - Доктор Ватсон.
Новый виток популярности герою одноименных повестей Артура Конан Дойля принес сериал 2010 года "Шерлок" с Бенедиктом Камбербэтчом в главной роли. Считаю, что адаптация очень хороша, особенно начальные сезоны. Но есть и множество других фильмов и сериалов по мотивам произведений. Это и наш советский с Василием Ливановым, и фильмы Гая Ричи с Робертом Дауни-младшим (тем самым Железным человеком) в стиле стимпанк, и сериал Элементарно, где Джон Ватсон становиться женщиной азиатской наружности.
С детективами я познакомилась в достаточно юном возрасте. Разгадки головоломок и поимка виновных захватили меня настолько, что я и до сих пор остаюсь верным поклонником этого жанра. Я прочитала огромное количество современных авторов, а вот с писателями классических романов я начала знакомиться совсем недавно. И, конечно, приключения Шерлока Холмса были обязательными в мою копилку. Но, к сожалению, они не совсем оправдали моего ожидания. Никаких негативных эмоций во время прочтения я не испытала, но, честно говоря, было немного скучновато.
"Этюд в багровых тонах" очень небольшая повесть, поделенная на две части. Первая - собственно знакомство Холмса с Ватсоном и расследование преступления. А вот вторая меня очень удивила, т.к внезапно оказывается грустной историей любви с трагичным концом, в которой сыщик не упоминается вообще. И вот именно она мне понравилась намного больше и сильнее захватила внимание. С основной же частью не сложилось лишь по одной причине - как такового расследование здесь нет. А именно поимка преступника и возможность распутать клубок вместе с героем я ценю в подобном жанре. Здесь же - вот произошло преступление, вот на место преступления приехал всеми известный детектив, вот он уже с помощью своего дедуктивного метода раскусил преступника и даже его поймал. Но как? Почему? Чем он руководствовался? Не знает ни читатель, ни обалдевший Ватсон. На самом деле, как Холмс вычислил преступника, нам расскажут в эпилоге. Но вот этот прием - где все бегают суетятся, а гениальный частный сыщик довольно поглаживает себя по подбородку и демонстративно заявляет "я все знаю, но пока вам ничего не скажу" - мне не понравился. В остальном все прекрасно: и мотив преступника, и метод убийства, и интересная приключенческая вторая часть.
Благодаря фильмам и сериалам у меня уже сложилось свое представления о персонаже, в основном благодаря воплощению Камбербетча. И если его Холмс - самовлюбленный социопат с необычным мышлением, то книжный Шерлок совсем не такой. Для меня легче всего охарактеризовать его чудаком, который гениален в интересующих его областях и абсолютно невежественен в других. В книге весь акцент идет на его пытливом и уникальном уме. Вообще, детектива-любителя сложно сравнить с кем-то в методах расследования, в умении анализировать и подмечать детали, кажущиеся на первый взгляд непримечательными и неважными.
Поразительно еще то, что к злодею после ознакомления со второй частью повести я испытала искреннее сочувствие. Его преступления совершались ни ради зла, а ради мести за погубленные много лет тому назад жизни.
Ни могу не отметить перевод произведения, который меня местами очень позабавил, особенно "он был бледен, как Кощей Бессмертный". Сложно представить, чтобы так изъяснялись в Англии середины 19 века.
В общем, считаю, что знакомство с творчеством Артура Конан Дойля было удачным, но немного не дотянуло до моих ожиданий. Обязательно продолжу знакомства с другими произведениями, по крайней мере, с Собакой Баскервилей, которая так пугала меня в детстве.
12 понравилось
