Die toten Seelen

Удивительно как меняется восприятие произведения от количества раз его прочтения и твоего возраста. Тот самый случай, когда в школе ты отыскиваешь те важные сцены, на которые потом обратит внимание учитель. Вникаешь в проблематику и образы. Ты читаешь осознанно!

Прошли годы...ты помнишь еще впечатление от книги, но готов открыть что-то новое для себя, потому что уже не надо текст препарировать на уроках литературы. И баааа! все играет новыми красками, а ведь герои те же, проблемы не поменялись. Ты радуешься своему открытию и "показываешь язык" школе, дескать, нате! Вот ведь сколько граней новых появилось!!! И да...ты читаешь тоже осознанно!

Еще десяток лет позади и снова книга в руках. А у тебя за плечами социальный опыт и коллег/знакомых/друзей прибавилось. И то тут, то там...ловишь себя на мысли, что спустя почти полторы сотни лет люди-то не сильно-то и изменились. И желание обогатиться "как-нибудь" так никуда не делось, и среди нас достаточно и Чичиковых, и Коробочек, и Ноздревых, а еще Собакевичей и проч. И на душе как-то уже не так весело. Что нас может изменить, поднять и вырвать из этого порочного круга?

Возможно, если бы задумка Поэмы была полностью реализована Гоголем, то читатель получил бы ответ на многие вопросы. И о преображении Чичикова и общества в целом. Несмотря на открытый финал (относительно замысла), произведение цельное. Уверена, что повторные прочтения - это тоже обогащение со знаком "+"!!! Ведь ты читаешь более, чем осознанно!

Казалось бы нет на свете Чичикова, нет Манилова, нет Ноздрева и многих других героев этого произведения. Каждый из них имеет уникальный характер и Гоголь, как художник нарисовал характерные образы людей того времени. Но если вдуматься, то окажется, что отдельные черты характера этих героев живы и будут жить. В этой книге её названии рассказывается не только о мертвых крестьян, которых скупает аферист Чичиков. В "Мертвых душах" Гоголь передал опустошенность своих персонажей.
За что я люблю классику? Я люблю классику за смысл, который всегда в ней присутствует.
За что мне понравилась эта книга? За опять же смысл, за интересных героев, за юмор и простой язык.
Давно хотела прочитать это произведение и его включили в список литературы на лето. Местами было тяжеловато(и скучновато), но в целом Гоголь пишет легко. Было прочитано мной за 5 дней.
Рекомендую читать всем.

Хочу кое в чем признаться. Я боюсь русской классики. Еще с тех самых пор, когда наша учительница по литературе (прекрасный, к слову, человек!), своими ахами-охами и закатыванием глаз вызывала острое неприятие ко всему, что положено знать по школьной программе. Я, тогда девочка-семиклассница, никак не могла понять и осознать, ЗА ЧТО же все-таки так любят классику и почему одни произведения достойны называться этим почетным словом, а иные - нет.
Очень смущало тогда, что любить русскую классику просто потому что так принято и положено, я не хотела; а любить потому, что это действительно нравится - не могла.
Однако наступает такое время, когда своим страхам надо смотреть в лицо (в данном случае - в текст :))) ).
Почему недописанные, недоработанные (по первоначальным задумкам писателя) "Мертвые души" входят в мировой фонд литературы? Для себя я нашла ответ на этот вопрос. Если Гоголь в первых полутора томах смог создать потрясающе яркие образы и характеры, то представьте, ЧТО бы в итоге получилось, если бы Николай Васильевич реализовал все задуманное?
Да ведь "Мертвые души" - это практически энциклопедия восточнославянских характеров. Чем отличаются некоторые современные власть-и-деньгиимущие от Собакевича, Коробочки, Плюшкина, Тентетникова?
Признаться, и я (хоть властью и не обладаю), частенько мысленно сравниваю себя с Плюшкиным.
Нету у нас нынче ни помещиков, ни дворян - режим уже давно не тот. Но вот только что бы не творилось на землях славянских, люди-то ведь и не меняются особо - характерные нам пороки и добродетели остаются все те же.

Боюсь, что ооочень долго мы будем понимающе кивать, слыша вышеуказанную фразу.
Ах, как же жаль, что Николай Васильевич не дописал "Мертвые души"! Было бы очень интересно посмотреть, как преобразится Чичиков (и преобразится ли), пообщаться с людьми, которые повстречались ему на пути...
Да, хочу кое в чем признаться. Я, кажется, начинаю влюбляться в русскую классику :)

До прочтения «Мертвых душ» я была свято уверена, что существует только один том произведения. Была приятно удивлена, обнаружив в скачанном издании пусть и неполную версию второго тома, но все же хоть что-то. И была очень разочарована после прочтения. Оценка, по сути, за первый том. Второй — черновик. Недоработанный, необработанный — все хаотично, спутано. Я, честно говоря, мало что из него поняла. Пыталась перечитывать — не помогло.

Также я была уверена, что книга эта про махинации с квартирами умерших. Видимо, когда-то статью прочитала или репортаж увидела, где сравнивали проделки мошенников с замыслом Чичикова. Кстати, про замысел. По правде говоря, я так до конца его и не поняла. Поняла, что он каким-то образом хотел обогатиться за счет этих самых душ, но каким именно пропустила. То ли этот замысел должен был быть раскрыт во всей своей преступной красе во втором томе, то ли я не внимательно читала первый (а я его читала не очень внимательно, не перечитывая, как второй). Так что не исключаю, что в будущем перечитаю «Мертвые души», но без второго тома. Только законченный автором первый.

Немного обидно, что у «Мертвых душ» такая низка общая оценка. Ну, люблю я творчество Гоголя (спасибо шикарной экранизации «Вия», с чего все, собственно, и началось). Но все же понимаю, почему почти четыре.
Как художественное произведение — на почитать удовольствия ради — слабовато как-то. Но для меня «Мертвые души» ценны, в первую очередь, колоритом того времени. А так же своей безвременностью — мотивы человеческих поступков мало изменились с той поры.
Когда-то у меня была идея составить список произведений, доказывающих данный факт. Видимо, пора. И «Мертвые души» будут номер один. И когда мне в очередной раз скажут, что раньше такого не было, ткну такой список им под нос.

В произведении Гоголя чиновники, начальство, да и простой люд — очень характерно изображены. Писатель подметил много поведенческих особенностей. Но мне не понравилось, что все как-то немного однобоко изображены — акцент, именно на человеческих недостатках. Но, наверное, и даже скорей всего, так и задумывалось.

Не могу понять, я так восхищался другими произведениями, этого гениального писателя, получал неограниченное удовольствие от их чтения и, еще со школы слышал столько всего лестного в сторону «Мёртвых душ», что ни на мгновение не сомневался в величии данного творения. И тут такой конфуз.
Ощущение такое, что с разбегу вбегаешь в бурные морские воды. Как всегда, Гоголь с первых строк заинтересовал и вселил желание читать дальше, лишь дав первые очерки главного героя и героев второго плана, которые в тоже время, есть очень важной и неотъемлемою частью повести. И настроившись обозревать историю похождения Чичикова, одновременно с ярчайшим отображением всех людских пороков и ничтожных характеров начал увязать в многоэтажных размышлениях/сравнениях, где с подавала уже и не видно сути обговариваемого предмета. Возможно, виною всему современная литература, в которой, зачастую, все сводится к диалогам, действиям и не хитрым описаниям внешности героев. Поскольку, часто терял суть хода рассуждений, когда писатель, начиная с простенького описания природы или иронического обозрения неких людских поступков, вдруг углублялся в такие непроходимые дерби, что я терял всякое желание читать.
Что касается самой повести, то она мне показалась перенасыщенной. Создалось впечатление что у Васильевича накипело и он в сердцах вылил в строки книги все что его «достало» в обществе его времени. Хотя, судя из черновиков второго тома, недостатка в матерьяле (гнилых душонках) на то время не было.
Неоднозначно мое мнение и в отношении героев повести. Хотя, думаю, то что хотел показать писатель и то что увидел я это очень личностное отношение, зависящее от характера читателя, и что в этом плане каждый может высказать собственную мысль. И основываясь на этом судить о книги не стоит.
По этому, я считаю, что это действительно великое произведение ( в плане способности Гоголя вывернуть на изнанку человеческую душу), но вот как оно написано мне очень не понравилось.

Конечно, сложно оценивать неоконченное произведение, гадая, что же там могло быть дальше и было бы это хорошо или так себе. Все-таки, негоже книжками печки топить((( Про продолжение и его содержание у нас остались только авторские намеки - якобы там мы бы повстречали множество хороших характеров, не то, что в первой части; поездили бы по разным уголкам России; посмотрели бы на людей со всех сторон, а не одним глазом, как мы привыкли. Гоголь обещает столько всего интересного, и вдруг такой поворот. Лично мне кажется, что книга, вызвавшая такие терзания и внутренние трагедии, просто никак не могла быть плохой. Да это видно даже и по первому тому :) Я никак не ожидала, что это будет так весело! В некоторых местах ну просто анекдоты :)) А сколько новых крутых словечек я узнала, таких как потрафить, поддедюлить, заклекнуть, строить куры и т.д.))) В то же время книга поражает резкими переходами от иронии к глубоким размышлениям о характерах и внутреннем мире людей, о России и многом другом.
Все еще не уверена, что "Мертвые души" нужно проходить в школе, но сейчас вот с удовольствием бы почитала второй и третий тома.

Эх... всё до меня как-то поздно доходит, с задержкой. С задержкой понимаешь зачем была нужна физика в школе, с задержкой пришел интерес к противоположному полу, с задержкой приходишь к зубному с больными зубами :) и т.п. Вот и произведение Мертвые души Гоголя, которое в школе я прошел мимо, теперь так же горячо любимо, как и тоже, когда-то мимопроходимое Преступление и наказание. Берясь за книгу, ожидал кучу непонятных слов, выражений – такое мнение о работах Николая Васильевича осталось у меня после школы. Ан нет, поэма на удивление пошла легко и складно.
Пересказывать то, о чем и так все знают, смысла не вижу. Просто, хочется поделиться своими впечатлениями.
Понравилось, как автор обходительно и со скромностью общается с читателем, давая всевозможную пищу для размышления, помимо собственно развития линии произведения:

Произведение пестрит юморными фразами типа «Естественнейший скотина!» или грустной и в тоже время забавной правдой о России-матушке, типа:

или о бессоннице:

Да не будь даже и идеи у поэмы никакой, всё же одно удовольствие читать сладкий мед вроде этого:

Из всех посещенных Чичиковым помещиков понравились два образа – Ноздрев и Костанжогло. Первый олицетворяет собой бойкого и широкой душой русского азартного человека, а второй – предпринимателя-работягу с горящими глазами. Теперь не нужно читать всяких там буржуев типа Ричарда Бренсона с его «К черту всё! Берись и делай», не нужно покупать очередную вдохновляющую книгу о Стиве Джобсе, достаточно прочитать третью главу второго (сожженного) тома и идти бороться за жизнь! :D
Вот, например, чему учит помещик Костанжогло:

И да, может кто знает, почему буква Фиты Θ считалась неприличной?
Из сноски: «Фетюк – слово, обидное для мужчины, происходит от Фиты Θ – буквы, почитаемой некоторыми неприличною буквою. (Прим. Н. В. Гоголя.)».

19 век (личные открытия):
– газовые лимонады
– ссылки в Сибирь
– катер
– бессмертный кощей
– расстегай

В своей поэме Гоголь сумел отразить практически все человеческие пороки, наделив ими разного рода помещиков и чиновников. Так, Манилов олицетворяет собой праздного мечтателя, но дальше мечтаний, размышлений и грандиозных планов он не идет. Поэтому со временем все его начинания «покрылись пылью», а сам он превратился в обычного небокоптителя.
В противоположность Манилову читатель знакомится с помещиком Собакевичем. Этот грубый, «неотесанный» человек крепко стоит на ногах. Для него характерна практическая смекалка, хитрость, сила и нахрап. Собакевич печется лишь о собственной материальной выгоде, ему не чужды обман и подлость.
Помещица Коробочка - это полное воплощение ограниченности и застоя. Все в ее доме и поведении символизирует очерствелость души и никчемность существования. Ведь весь смысл ее жизни заключается лишь в том, чтобы повыгоднее продать пеньку и пух.
Следующие два героя вызывали во мне полное отвращение. Это Ноздрев и помещик Плюшкин. Ноздрев представляет собой воплощение русского разгульного духа, широкой натуры, которая не может найти себе применения. Он не признает никаких законов и принципов, кроме одного – интереса и азарта. И ради этого он готов на все – на любую подлость и аферу.
Плюшкин изображен жалким и никчемным. Не зря имя Плюшкина стало нарицательным – превратилось в символ безумного накопительства, скупости в крайней степени. Ведь имея большие богатства, он морил голодом не только себя, но и своих крестьян, переживал из-за каждой, самой ненужной вещи, в каждом видел мошенника и вора, тратил свою жизнь на бесплодное накопительство, лишен всех радостей жизни, которые ему были доступны.
Важно, что со всеми этими помещиками Чичиков сумел найти общий язык, сумел выявить их слабые места и, воздействуя на них, добиться своего. Чичиков уникален тем, что обладал хитростью, тонким знанием жизни и людей, житейской смекалкой и упорством. Своим жизненным кредо он сделал слова своего отца"беречь копейку". Жизнь неоднократно разрушала планы героя, но Чичиков не сдавался. Его упорство и вера в себя вызывают невольное восхищение.
Так же Гоголь показывает отсутствие духовности, жажду наживы, среди чиновников, которые за взятку могут продать душу. Весь чиновничий аппарат погряз в бюрократизме и продажности. Они обеспокоены лишь тем, чтобы урвать взятку. В "Повести о капитане Копейкине" хорошо видно безразличие, черствость души и жестокость высших чинов к обычному народу, за счет которого все эти чины безбедно живут.

Вот так отзывается Собакевич о всякого рода чиновниках и знати.

Произведение знакомое всем нам со школьной скамьи и поэтому, как это часто бывает, многими не оцененное по достоинству. Я считаю, что эта книга Гоголя одна из самых обличающих. Если учесть,что сюжет книги Гоголю подсказал Пушкин- то она вдвойне гениальна.Изначально,Гоголь задумывал "Мёртвые души",как гиперболизированный русский перефраз "Божественной комедии" Данте.Очень жаль,что больше половину произведения Николай Васильевич уничтожил.Книга эта гениальна. Не смотря на то, что Гоголь несколько гиперболизировал своих героев,в них отчётливо можно увидеть извечные человеческие пороки, которые и высмеивает автор.Сюжет поэмы заключается в том, что коллежский советник Павел Иванович Чичиков приезжает в город NN с целью скупить у местных помещиков «души» умерших крестьян, для того чтобы затем заложить их в опекунский совет и составить себе капитал.Поражает та тонкая сатира,с которой Гоголь высмеивает весь бюррократический аппарат.Поражает огромное количество характеров,которые легко можно встретить и в современной жизни.Эту книгу,столь любимую народом,просто разорвали на цитаты,что лишний раз является доказательством гениальности этого произведения,которое остаётся актуальным до сих пор!