The Case Against the Sexual Revolution

У меня были большие ожидания от этой книги, так как я радикальная феминистка и в этой части движения отрицается польза так называемой «секс-работы», повсеместной объективации женских тел и порнографии. Но книга меня разочаровала.

Авторша вводит понятие социосексуальности, по сути говоря нам, что женщины по большей части моногамны, а мужчины полигамны, только другими словами. Оправдывает всё это эволюцией. Пишет, что сексуальное насилие тоже объясняется эволюционно, но «это не значит, что оно допустимо» (цитату не найду, это по памяти). В принципе очень многое оправдывает эволюционной биологией.

В последней главе вообще критикует людей, которые разводятся, поскольку это вредит детям, пишет, что надо стараться работать над отношениями и сохранять семью, уходить от партнёра только в случае насилия. То есть мы приходим к старому доброму «не пьёт, не бьёт и на том спасибо». Также брак по её мнению должен служить сдерживающим фактором для мужчин, которые склонны к изменам. У меня вопрос: а когда-нибудь это работало как сдерживающий фактор? По-моему, нет. Луиза Перри признаёт, что этот выход не идеален, но другого у нас пока нет.

В целом сложилось впечатление, что авторше повезло с мужем, нравится роль матери, поэтому она проецирует свой положительный опыт на всех остальных, но по-моему, это неправильно.

Всё же отмечу, что в книге есть некоторые правильные вещи, о которых следует говорить больше и которые могут оказаться открытием для тех, кто до этой книги сталкивался только с риторикой интерсекционального и либерального феминизма, но если вы разбираетесь в радфем повестке, ничего нового не встретите. Сама авторка всю книгу критикует либфем, но и с радфем не согласна, потому что по её мнению мужчины и женщины ведут себя так, как ведут, не из-за гендерной социализации, а из-за биологии.

Так, ну начну с того, что меня бомбило и разрывало первые несколько подглав. Потому что все взгляды и умозаключения автора шли в значительное противоречие с моими соображениями. Чего стоит только обоснование изнасилований эволюционными издержками и биологической, а не социокультурной предрасположенностью. Но если принять во внимание тот факт, что любая теория – только теория (в целом и теория эволюции – тоже только теория), и на каждую теорию найдется 100500 исследований и доводов, подтверждающих её (главное ведь понимать, к какому выводу нужно прийти, правда?), можно сделать скидку и согласиться посмотреть с другого угла на острую проблему. А проблема есть.

И если посмотреть на проблематику изнасилований с позиции автора, то, может быть, действительно найдутся другие способы решения (вернее, превентивного реагирования) проблемы, взамен абсолютно не действующих? Что если это действительно природа? Тогда, значит, никакие разговоры “не объективизируйте женщин, не насилуйте” не дадут эффекта. Значит, мы, женщины, не в безопасности ни при каком раскладе. В конце концов, преступнику, маньяку, тоже можно талдычить “не убивай, убийство – это не ок”, но кого это спасет? Кого это спасало? Значит, и инструменты нужны другие. Значит, отказ от похода в пьяную малознакомую компанию способен защитить тебя лучше, чем условные “разговоры о важном”. Разве не так? Она не снимает вины с насильника, не переходит к виктимблейдингу. Но призывает более трезво и без розовых очков посмотреть на мир: ублюдки и психопаты существуют. Это гены/природа/внутренние демоны, и это не исправить. Что ты можешь сделать? Минимизировать риски. Ибо ничто другое просто не сработает.

В целом многие умозаключения автора заставили меня по-другому посмотреть на привычные вопросы и проблематику женской сексуальности, выбора, согласия, о котором она так много говорит. Может быть, я не согласилась с ней полностью, но увидела другую сторону и другие аргументы, и это ценно.

На протяжении всей книги у меня был вопрос, который так и не нашел ответа – почему она совсем не говорит о новых веяниях, о том, что откровенно сексуальная реклама подвергается в последнее время остракизму? О таких явлениях, как скандалы с Баленсиага и шатанием Виктория Сикрет из стороны в сторону на волнах этих веяний? О тенденциях, которые ведут к уходу от объективизации женщин и отождествленния их с игрушкой для секса? Вроде книга свежая, поэтому странно, что никакого реверанса в эту сторону не сделано. Снимаю звезду за эту часть.

В целом, мне понравилось, прочитала довольно быстро.

Бумажную книгу дочитать бы не смог, порвал бы уже в районе 10 страницы, но т.к. читал электронный вариант собрался с силами и осилил до конца)

Практически в каждом абзаце сквозит ненависть к мужчинам, прямо рисуется в голове образ автора за ноутбуком с искаженным от злости лицом)

В каждой главе есть ощущение что вот-то и она наконец приведет какие то пруфы, доказательства, или хоть как то обоснует свой поток бреда, но каждая глава обрывается на самом пике, оставляя читателя в полном недоумении. Вроде бы постоянно ведет к какой то мысли и никогда её не заканчивает, это просто невероятно бесит.

Книга пропитана морализаторством и ненавистью к мужчинам, постоянно внушается мысль что люди могут быть счастливы только в моногамном браке. Но где пруфы?
Статистика разводов совершенно ясно показывает что долгосрочный моногамный брак подходит лишь ОЧЕНЬ небольшому проценту людей.

Ну а если по сути то достаточно открыть последнюю страницу и прочитать советы которые она бы дала своей дочери:

В общем автор живет в каком то выдуманном мире и совершенно оторвана от реальности. Честно говоря даже не могу представить категорию людей, которой эта книга была бы полезна.

Кому-то может показаться, что споры между западными феминистками об итогах сексуальной революции настолько далеки от нашей повседневности, что могут быть интересны исключительно западным феминисткам. Как бы не так…
Любопытно, как по одним и тем же граблям вынуждены идти разные поколения женщин на разных континентах.

• женщины боролись за право любить секс. Теперь это их обязанность;
• в страшные времена патриархата мужчина (священник, отец, муж) принимал решение, что женщине делать со своим телом. А теперь это решает общественное мнение;
• в тренде свободные отношения, а привязанность устарела до неприличия. Как у Олдоса Хаксли в "Дивном новом мире".

Что понравилось

• опора на естественные науки. "Я принимаю тот факт, что мужчины и женщины - разные, и что эти различия невозможно обойти";
• строгость к соратницам, особенно к оторванным от реальности "феминисткам-интеллектуалкам, ставящим свою концептуальную мастypбацию выше реальных интересов обычных женщин и девочек";
• здравый смысл, хотя в некоторых кругах он и считается вредной ересью, которому место на свалке истории. "Не доверяй никому и никакой идеологии, если они заставляют тебя отказаться от собственного морального чутья" и "от инстинктивного отвращения, которое часто имеет защитную функцию".

  Что не понравилось

• автор вроде бы признает, что появление надежной контрацепции в 1960-х было прогрессивным и полезным, но при этом неявно винит ученых в том, что женщины стали менее ответственно относиться к своему телу;
• примерно то же самое - с разводами. Автор ни в коем случае не (ее любимое выражение) отрицает, что запрет на разводы - зло, но нельзя же чтобы прямо так совсем легко;
• местами вспоминаются старушки на лавочке у подъезда: "запрет на секс до свадьбы служил интересам женщин, а не мужчин. Хотя стигма вокруг одиночного материнства доставила своим жертвам много проблем, она выполняла важную функцию - отвращала женщин от совершения непоправимой ошибки". Из рук вон плохо она выполняла эту функцию: доказано сотнями томов мировой классической литературы;
• как многие западные интеллектуалы, автор порой впадает в левачество. Капитализм у нее во всем виноват! Хочется уже построить тематический парк в стиле СССР и отправлять туда таких интеллектуалов хотя бы на три недели. Чтобы своими глазами увидели альтернативу...

  Если вам кажется странным винегрет из ностальгии по XIX веку и критики капитализма с левых позиций, то вам не кажется. Читая книгу, я попеременно кивала и фыркала. Но кивала все-таки чаще.

Я уже писала рецензию на эту книгу, да нечаянно удалила вместе с удалением книги из коллекции. Возможно, вторая попытка будет удачнее.
Если мне не изменяет память, эта книга попала в мой бесконечный список "Хочу прочитать" после того, как я увидела не то цитату, не то просто ее упоминание в паблике "Социализация".
Не имею представления, чем занимается по жизни и даже где живет ее авторша, хотя кое-какие намёки раскиданы по тексту. Впрочем, не думаю, что это важно. Как понятно уже из одного только заголовка, речь в этом труде идет долговременных последствиях так называемой сексуальной революции - значительных изменений в сексуальных устоях и традициях жизни общества после 1960х годов. Впрочем, нельзя не отметить, что рассмотрено это все преимущественно на материале США, по ощущению, может, с добавкой Британии еще. Надо ли говорить, что мир гораздо разнообразнее.
Так вот, сексуальная революция. Авторша не разбирает само это явление, ограничиваясь кратким:

Основной ее тезис таков: "либеральный нарратив о сексуальном освобождении не только ложен, но и вреден", и в дальнейшем она последовательно его придерживается и пытается разъяснить, кому именно выгодна эта революция (спойлер: на 99% не женщинам) и почему.
Мне оказались не очень понятны некоторые ее возражения тезисам каких-то оставшихся за кадром идеологов либерального феминизма, сторонников так называемой секс-работы. Также мне показалось, что она осталась под слишком сильным впечатлением от книги "Естественная история изнасилования" и ее трактовки некоторых эволюционных стратегий, предположительно имеющихся у нашего вида. С другой стороны, она пытается спорить и с представительницами радикального феминизма с их центральным тезисом "изнасилование - это не про секс, а про власть". В общем и целом у меня создалось впечатление, что я посмотрела серию какого-то незнакомого сериала примерно из середины сезона, и не в курсе, кто с кем какие именно счеты сводит и почему.
В целом, книга дает кое-какой материал для размышлений, но я бы не сказала, что осталась впечатлена.