Отзывы о книге Der Idiot

Я боялась приступать к чтению этой книги и автора раньше времени. Боялась, потому что думала, что не потяну её. Всё таки перед тем, как я беру очередную историю в руки, я спрашиваю себя "я хочу отдохнуть или подумать". Чаще всего на вопрос отвечает автоответчик. Так и живем. Так вот, первые 100-150 страниц залетели с кайфом. Как будто ты слушаешь парфюм и пытаешься понять, как это раскрывается именно для тебя. Для меня "Идиот" в верхних нотах, это хороший триллер, в котором обилие событий и героев меняется, но ты не устаешь от этого. Интересно наблюдать их взаимоотношения, их поведение. Средние ноты это князь Мышкин арендует где-то место в сердце и уже никогда оттуда не выселится. Как же он хочет всем помочь не для того, чтобы быть хорошим, а просто он так воспитан. Хотя в некоторых моментах, конечно, хотелось бы посоветовать ему пожестить. От известного языка Достоевского становилось сложно, всегда приходилось быть в напряжении, чтобы не потерять нить повествования. И вместе с тем это и завораживает. Буквально за один день до того, как я дочитала, я проспойлерила себе конец (это не призыв к действию! не повторять!). Впечатление не испортило, но и неожиданности не было. После прочтения осталось ощущение (ну или шлейф) тяжелого груза на душе. Как будто все надежды, которые ты строишь во время прочтения просто рухнули перед самым свершением. Может ли человек со здоровой психикой писать такие сильные произведения? Видимо, нет. Да и всё таки русская душа требует трагичности, беспокойства и расстройства. И чем больше, тем лучше. С чем Федор Михайлович филигранно справляется.

Сначала об издании: Москва "Детская литература", 2024. Во-первых, обожаю, когда есть комментарии к тексту и вступительные статьи. Здесь вступление Павла Фокина:"Задача безмерная", или "Положительно прекрасный человек" против Достоевского. Статья подытоживает прочитанное, оформляет свои же мысли.

Бумага издания белая, шрифт с засечками очень приятно и быстро читается (особенно на моменте главных героев)). Иллюстрации черно-белые - Нины Бурдыкиной - добавят погруженности в мир "достоевщины". (Есть мнение, что Настасья Филипповна похожа здесь на цыганку внешностью (возможно, как клише роковой женщины, не знаю)). Обложка современная, но выдержанная и в цветовой гамме, и по стилю. Это не "анимационные" ИИ-обложки, где беря в руку книгу, не понимаешь, классика это или нет. Но это отдельный разговор.

Что говорить про роман, когда о нем уже столько исследований). Рекомендую). Единственное, пришло на ум, что не надо пытаться дать характеристику героям "хороший", "плохой", ведь романы Достоевского - это "полифонический роман" (М.Бахтин). Есть спектр чувств, действий "от и до". "Идиот" - роман-исследование. Когда "характер" уже становится "героем", как Рогожин, о чем и говорит в начале книги Павел Фокин.

Итак, некоторые цитаты вступительной статьи, которые сохраняю себе:

"Достоевский испытывает положительно прекрасного человека общением со средой. Испытание нешуточное. Ведь противостоят ему не враги и злодеи, а вполне добропорядочные и в целом миролюбивые люди, живущие обычным для себя образом, в рамках приличия, насколько у них хватает сил.

В «Идиоте» Достоевский задался страшным вопросом: возможна ли Христова любовь без Христа? Посильна ли она для человека? Он придумал героя первородной невинности, вырастив, как в пробирке, существо безгрешное, почти бесплотное, не ведающее зла мира, с сердцем, полным жизни и радости. Положительно прекрасного человека. Он послал его к людям, дав ему силу любви Христовой. Но герой не справился с этим даром. Не удержался на высоте Абсолюта. Храм, который строил исторический – в «Истории…» Карамзина – Мышкин, обрушился: слишком много песка строитель в раствор добавил.

Они не верят в Христову любовь Мышкина. В практическую возможность такой любви в мире людей – здесь и сейчас: в генеральской гостиной, в купеческом доме, в апартаментах содержанки, в наемных квартирах и углах, на даче и в гостиничном номере – в России второй половины XIX века. Они ее не понимают. Не принимают. Считают «идиотизмом». Болезнью.

Своим неверием они вселяют сомнение и в Мышкина, и в Достоевского. Достоевский провоцирует Мышкина полюбить ближних любовью человеческой. И Мышкин влюбляется. В Аглаю. В Настасью Филипповну. В Рогожина. Во всех. И как только он поддается этому чувству, он перестает быть «идиотом». Становится человеком. Происходит его вхождение в мир людей. И одновременно – отделение от него. Он больше не чувствует единения с ними. Его Россия распадается на отдельных Рогожиных, Барашковых, Епанчиных, Иволгиных, Тоцких и т. д. И многие перестают его любить. Любовь человеческая ревнива и зла. Все чаще Мышкин пробуждает у окружающих не сочувствие и отклик, как в первые дни своего пришествия, а раздражение, возмущение, негодование.

Отказавшись от своего призвания нести свет Христовой любви, пойдя, как ему казалось, навстречу людям, а на самом деле – у них на поводу, Мышкин превратился в жалкого и беспомощного ребенка, великовозрастного недоросля, вызывающего своими поступками и поведением лишь насмешку. Более того, оказалось, что любовь Христова без Христа непосильна и для людей, к которым она обращена. Она им не нужна! Но нужна ли им тогда Христова любовь Христа? "
Полный текст статьи здесь:
https://www.livelib.ru/book/3271/readpart-idiot-fjodor-dostoevskij

Роман Фёдор Достоевский для меня — не про «идиота» как диагноз или насмешку, а про человека, которого так назвали окружающие, потому что он оказался инаковым. Князь Мышкин — не чудак и не больной. Это глубоко чувственный, живой человек, который не игнорирует свои эмоции, а честно за ними идёт. Он наблюдает их, иногда не понимая до конца, что именно чувствует и куда его это ведёт. Он путается, блуждает, ошибается — и в этом для меня нет никакого отклонения, а есть нормальное состояние формирующейся личности.

Мышкин живёт не по жёсткой логике выбора, а по внутреннему движению. Он не всегда способен чётко назвать свои состояния, но остаётся подлинным, настоящим, не предаёт себя. Его смятение и уязвимость — не слабость, а признак живого контакта с собой.

Важно и то, что его взгляд формировался вне России — в Европе, в Швейцарии. Его личностное восприятие, возможно, пропитанное иным менталитетом, резко противоречит русской действительности того времени. А эта действительность требует определённости, чёткого выбора, жёсткой позиции — без права на ошибку. Человека нужно судить, классифицировать, «поставить на место». И если он не вписывается — его проще объявить больным.

Особенно ярко это проявляется в фигурах генералов, чинов, старших по возрасту и положению людей. Их стремление «раскрыть», «уличить», «вылечить» Мышкина выглядит не как забота, а как попытка самоутверждения. Эти люди привыкли ощущать свою значимость через внешние признаки — чин, возраст, статус, признание. Внутренней опоры у них, кажется, нет, поэтому любой человек, который отличается и не признаёт их превосходство автоматически, становится угрозой. Навязать ему своё мнение — значит подтвердить собственную важность. Но такая позиция неустойчива, потому что держится не на внутренней цельности, а на постоянном внешнем подтверждении.

Финал романа оставляет ощущение тяжести и недоумения. Убийство Настасья Филипповна — это крайняя точка человеческой катастрофы. Его совершает Парфён Рогожин — человек, в котором чувство превратилось в одержимость, в обладание, в разрушительную страсть. Он не наблюдает своё чувство — он растворяется в нём полностью, теряя границы и ответственность. В этом смысле убийство происходит не только физически, но и духовно, нравственно, экзистенциально.

И здесь возникает мысль, которая для меня становится ключевой, хотя и остаётся недосказанной: а не один ли это человек — Мышкин и Рогожин?

Не как сюжетный факт, а как символ. Как две полярности одной человеческой природы. Один и тот же внутренний импульс, прожитый по-разному. У Мышкина — через сострадание, принятие, уязвимость и наблюдение. У Рогожина — через страсть, ревность, насилие и разрушение. И неслучайно роман начинается с того, что они едут вместе в поезде, в одном пространстве, как будто ещё не разделённые окончательно. А заканчивается тем, что один убивает, а другой не выдерживает этого знания о человеке — и ломается.

В таком прочтении Мышкина увозят в лечебницу не потому, что он «идиот», а потому что его сознание не выдерживает столкновения с собственной тенью. Он остаётся рядом с Рогожиным после убийства — как человек остаётся рядом с тем, что невозможно ни оправдать, ни вытеснить, ни уничтожить.

И тогда роман замыкается в одну цепочку: поезд — встреча — расхождение — катастрофа — распад. Не как история про болезнь, а как трагедия человека, который оказался слишком чувствительным для мира, не готового принять сложность и противоречивость человеческой природы.

Я как девушка уже сформировавшаяся и пережившая все детские влюбленности и обиды не смогла равнодушно отнестись к этому произведению. И любовь, и скука, и ненависть у меня просыпалась во время чтения. Персонажи яркие, бунтующие, глупые, дерзкие - собирательные образы наивных и истеричных «взрослых» мужчин и женщин. Буквально все герои меня раздражали и вызывали умиление одновременно.

С первых страниц главный герой очаровал меня своей прозрачностью и искренностью, хоть иногда и неуместной. Но к концу произведения я стала его осуждать непомерно - за поступки, слова, выводы. Такое бывает когда о себе вспоминаешь факты из прошлого. Все мы это проходили. Произведение о поиске себя и мнительности, о глупости и опасной доброте.

Такое произведение нужно прочесть и прожить самому - советовать читать или не читать рука не поднимется.

Встреча Мышкина и Рогожина в вагоне — это не просто знакомство, это столкновение двух полярных сил человеческой души,  двух видов любви ( одержимость, страсть и искренность, неискушенность)

Столкновение целостной, пусть и непонятой другими , души Мышкина с ранеными, страдающими, усталыми и раздраженными душами общества.

Он представляется незаметным, но очень тонким внутренним психологом и наблюдателем за самой сутью человеческого общества. Не анализирует и оценивает людей, а чувствует их.

Настасья Филлиповна — глубоко травмированная маленькая девочка, скрывающая свою боль и тоску по безусловной любви под маской смеха, ревности, презрения, страсти...

Фу, как это мерзко и противно впутывать Мышкина в свои низкие  интриги, клубок со змеями... И зачем он с ними связался? Совершенно не испытываю сострадания и не понимаю любви из жалости. Нет ничего хуже и разрушительнее.

Мне все герои кажутся карикатурными, даже Лев Николаевич... Не чувствую к персонажам ничего. Так странно. А ведь раньше была одной из любимых книг... Сейчас же – словно театр, преувеличенный , неискренний, нервный и истерический. Вызывает только отвращение, презрение и раздражение.

Хотя гениальность изображения этого всего Достоевским не оспариваю.

Перечитывала в надежде полюбить, но увы. Я уважаю Фёдора Михайловича, но «Идиот»… 600 страниц дурдома, круговерти, интриг и непостоянства, которые в итоге выливаются в десяток последних самых ярких страниц. Стоило ли столько мучить читателя? Стоило.

В 50-60-е г XIX широкий резонанс получила проблема «женского вопроса». Она-то и является лейтмотивом романа, который был опубликован в 1868 г. Вопрос-то автор поднял и вроде как защищал падшую Настасью Филипповну, ведь она не виновата,что ее растлили, но вот идеальный конец для нее, по мнению автора, - брак. Ни о каких равных правах речи нет.

Во время чтения меня не покидало ощущение, что меня дурят. Идиот мне казался единственным здравомыслящим человеком, в то время как остальные всё суетились, интриговали, елозили. Он был в том только и идиот, что говорил правду, хотя не всегда она была к месту.

Читать «Идиота» мне было скучно и сложно, но спустя лет пять снова перечитаю, чтобы еще раз проверить свои ощущения.

Роман "Идиот" Федора Михайловича Достоевского, написанный в 1869 году, является одним из ключевых произведений русской литературы.

В нем поднимаются глубокие философские и нравственные и социальные вопросы.

Выделю основные, но подробнее раскрою определенную тему.

1. Идея "положительно прекрасного человека" и может ли искренний, добрый, наивный и лишенный эгоизма человек выжить в обществе, где царят корысть, лицемерие и страсти.

2. Конфликт добра и зла. Может ли доброта противостоять разрушительным силам человеческой природы.

3. Критика общества, как она разрушает тех, кто не вписывается в его рамки.

4. Тема безумия, что встречается у многих героев.

5. Любовь и ревность.

6. Христианство.

7. Человеческая природа. А именно: как в одном человеке могут сочетаться добро и зло, любовь и ненависть, духовность и животные инстинкты. 

8. Символизм. Например, картина Ганса Гольбейна "Мертвый Христос".

Более всего меня интересует тема влияния окружения на формирование качеств человека.

А главный вопрос, который сопровождал меня всё прочтение таков:  может ли добрый, искренний и чистый человек сохранить свои качества в мире, где преобладают эгоизм, корысть и страсти?️

Вернувшись в Россию после лечения князь Мышкин больше всего нуждался в хороших, достойных людях рядом. У него не осталось здесь совсем никаких связей и близких людей, но волей судьбы он попадает в общество, где царят лицемерие, алчность и страсти. Эти люди быстро ставят на него клеймо "идиот" из-за его простодушности, искренности, наивности. Им не приходит и в голову, что такие качества могут быть присущи здоровому человеку, который всего на всего не тронут пороками.

Можно много размышлять, а как бы оно было, если бы Лев Николаич попал в совершенно другую среду; сколько путей - столько и развязок.

Но в чем я убеждаюсь совершенно точно - окружение влияет на нашу жизнь, на то, как она складывается, на то, какой вектор она принимает. Важно ответственно выбирать себе окружение и людей, кто в него вхож. И это подвластно каждому из нас.

Достоевский оставляет надежду на то, что человек может сохранить свою доброту и духовную чистоту, даже если окружающий мир  полон непорядочности, жестокости и не способен её оценить.

#книжныйкомпас 

#Достоевский

"Идиот" Достоевского — странная и захватывающая история про князя Мышкина, вернувшегося в Россию. Он добрый, наивный, и совсем не похож на людей, которые его окружают. Вроде бы, хочет всем помочь, но получается только хуже. 

Данный роман начинается в поезде, начинается с знакомства, которое, как кажется, должно перерасти в крепкую дружбу. После с знакомства с возможными родственниками Князь Мышкин видит портрет прекрасной незнакомки, но она ему будто уже так давно знакома. Но судьба бедного князя не так проста. Все его считают идиотом, но… да, он слишком наивен для того общества, времени, мира.

Вроде бы Достоевский русский автор, но он прокатил меня на таких эмоциональных американских горках. Удивление, испуг, радость и недоумение не покидали меня при прочтении ни на минуту.
Столько моментов из книги мне откликнулись. Диалоги и монологи заставляющие задуматься, какие-то эмоции схожие и с моим опытом. А описание казни…было сильным, ком к горлу подступил.
Хочу также выделить прекрасный стиль письма. В мои подростковые годы знакомство с данным автором через ПиН не удалось. Но теперь я, кажется, доросла до него и осталась в полном восторге.