Дракула

Абсолютно все знают, кто является автором и создателем "Дракулы"! Роман в свое время сыгравший большую роль на многих писателей. Сколько же фильмов снято и, думаю, еще будет сниматься. Но речь сейчас не об этом.

С "Дракулой" познакомилась лет так 6 назад. Конечно тогда мне было интересно, но не более. Читая сейчас, понимаю, что практически ничего не забыла, кроме имен героев (вечная моя проблема), но суть книги отлично сохранилась в памяти. Откровенно говоря меня особо не впечатлило. Мрачная, готическая обстановка - здесь нет нареканий, то сам сюжет - скучно. Наверно из-за того, что стала старше и появился определенный любимый стиль.

Главные герои соответствую своему времени. Учитывая, что книга написана в 1897 году - сами понимаете какие взгляды и какие речи вели герои.
Сама по себе книга не плохая. Просто мне уже было скучно и не интересно ее читать.

3 из 5

Потрясающее произведение!..от начала до конца.
Потрясающие герои, насколько красивы их взаимоотношения, и пусть здесь любовь, ревность, дружба, простой интерес, смерть, но каковы их чувства друг к другу. Насколько трепетно отношения мужчин к женщинам, настолько уважительно отношения женщин к мужчинам. Чистота их диалогов, эмоций, чувств и действий приятно удивляет и настраивает на тот правильный настрой, то состояние, которое позволяет окунуться в эту историю с головой.

Язык, которым оно написано, сначала давался мне с трудом, но потом, потом мне просто было трудно оторваться от этой книги.
Я наслаждалась, читая дневники героев, каждый описывал ситуацию со своей точки зрения, каждый делился чем-то сокровенным...чем-то настолько своим, что порой становилось неловко. Какие эмоции, какие страсти!
Люди на грани сумасшествия, то, что стало для них реальностью - страх, безумный страх перед этим созданием, этой сущностью. Вампиры - существуют ли они на самом деле? Или это выдумки и суеверия. Люди, что живут вечность и питаются человеческой кровью. Люди, в которых не осталось того живого, что настолько ценно и незаменимо, люди, живущие без души.
Дракула - колоритнейший персонаж, настолько жесткий, повелевающий всем и вся...контролирующий погодные условия, животных, людей...или нет? или не всех?..
Смог бы кто-то дать отпор Графу? Если бы не доктор Ван Хельсинг, если бы не Мина...
Не смотря на то, что язык написания очень плавный, с длинными предложениями, описаниями местности, чувств...книга не кажется скучной, она динамична, события не заставляют себя долго ждать. Кроме того, важный плюс в том, что произведение атмосферно, оно пропитано мрачностью и страхом,готика во всей своей красе...ну а как же может быть иначе?

Вампиры - создания ночи, они не ценят людей, не ценят жизнь живых. "Не мертвые" - их нужно больше, намного больше, ведь тогда мир станет принадлежать им. Люди будут сродни животным, их можно будет выращивать и ими питаться...мне кажется, что именно так закончилась бы эта история, если бы не...если бы не те события, которые произошли...и пусть об этом Вам расскажет Брэм Стокер, поверьте, такого рассказчика просто невозможно не выслушать.

Далеко в горах Трансильвании на высоком утесе расположился старый замок, хозяином которого является представитель древнего знатного рода граф Дракула. К нему с деловым визитом из Лондона едет помощник стряпчего Джонатан Харкер. Граф решил приобрести недвижимость в пригороде английской столицы, для решения всех возникших вопросов Харкер и должен посетить далекую и дикую румынскую провинцию. Путешествие, изначально выглядящее увлекательным приключением, быстро оборачивается встречей с инфернальным ужасом. Ещё по дороге к замку местные жители, узнав куда держит свой путь англичанин, начинают отговаривать его от поездки. Но разве могут убедить человека с прагматичным и прогрессивно-материалистичным складом ума какие-то суеверные мистические бредни темных и отсталых славян? Харкер по своей воле попадает в смертельно опасную ловушку, быстро превратившись по приезду в замок из гостя в фактического узника странного существа, называющего себя графом Дракулой.
Автор на страницах романа рисует зловещий образ вампира — нежити, наделенной сверхчеловеческими способностями. Он может спокойно карабкаться по совершенно отвесным стенам, проникать в помещение через малейшую щель, имеет силу нескольких человек, может превращаться в летучую мышь, волка или облако тумана, может контролировать погоду и диких животных. Его внешний вид несколько отличается от человеческого, но не сильно — кожа его бледна, а губы, наоборот, слишком малы, зубы удлиненны и заострены, он не отражается в зеркале и не отбрасывает тени, не ест человеческой пищи и активен преимущественно ночью. Но он вполне может передвигаться и днем, солнечный свет ему не противопоказан, но вот все его сверхвозможности в светлое время суток исчезают. Автор называет его так же носферату, что в буквальном переводе означает «немертвый». От киношных образов он отличен также формой рук и пальцев: если по фильмам мы знакомы с длиннорукими вампирами с тонкими пальцами, снабженными длинными ногтями, напоминающими птичьи когти, то в книге граф является обладателем рук с толстыми, грубыми, короткими пальцами более подходящими крестьянину, а не аристократу. Дракула представляется существом целиком и полностью принадлежащим Тьме и Злу, прожившим несколько веков, сгубившим не одну тысячу человеческих жизней и не собирающемся останавливаться на достигнутом. Но, несмотря на прожитые годы, он не только не приобрел мудрости, но и несколько деградировал. Он обладает «детским мозгом», не способным к серьезным логическим выкладкам и легко поддающимся эмоциональным порывам.
Структура книги довольно необычна — она представляет собой подборку дневниковых записей героев романа, их писем, а также различных газетных заметок и деловых документов. Это позволяет автору показать происходящее с разных точек зрения, сосредотачивая внимание читателя на различных аспектах одних и тех же событий. Действующих лиц в тексте не так уж и много, но каждый персонаж описан максимально фактурно. Нужно делать скидку на то, что книга написана больше века назад и некоторые моменты сформированы под сильным влиянием сентиментализма, иначе чем ещё можно объяснить то, что практически все мужские персонажи периодически начинают рыдать от горя или радости. В целом же текст получился достаточно логически достоверным и не противоречивым. Здесь Зло наводит ужас, жертвы страдают, герои с переменным успехом борются со Злом и, в итоге, побеждают. Большую роль во всей сюжетной канве играет тема Бога и Веры, как решающего аргумента в борьбе с порождениями Тьмы. Именно вера в Бога в материалистическом обществе, которое ставит под сомнение Его существование, помогает победить в схватке с тем «суеверием», места которому в новом рациональном мире уже нет. Таким образом, отринутое было религиозно-мистическое мировоззрение, которое отходит на задний план под натиском начинающейся технической революции, помогает главным героям справиться со сложившейся ситуацией, в отличие от казалось бы всесильной науки, к которой устремлены все мысли нарождающегося нового общества. Идея об ошибочности утверждения, что всё оставшееся в прошлом — это сплошные предрассудки, отжившие свой век и не имеющие теперь никакой практической ценности, периодически всплывает в романе, что может говорить о скрытом недовольстве автора той тенденцией, что наметилась в обществе в конце 19-го века. С другой стороны исчадие прошлого (граф Дракула) оказывается побежден лишь тогда, когда символ прогресса (доктор Ван Хелсинг) применяет научный подход к анализу старинных преданий о вампирах и разрабатывает действенную стратегию борьбы с этой напастью.
Итог: роман обязательный к прочтению любому, кто хочет понять откуда растут ноги у столь популярного в настоящее время тренда как вампиры. Роман-базис, на котором держится практически весь жанр. Несмотря на опубликование аж в позапрошлом веке, читать его всё так же интересно. Книга не пытается маскировать Зло под розовым романтическим соусом и показывает, что нельзя строить никаких отношений с Тьмой, иначе Тьма пожрет тебя. Читайте классиков!

Вероятно, современные выкидыши литературы вроде "Сумерек" настроили большую часть читающего народа против сказочек о вампирах. Так, на всякий случай.
Я, конечно, умный, потому что честно смотрел всякие фильмы про Ванхелсингов и в жизни не представлял, кто все эти люди.
С моими огромными пробелами по части классики, я только что взялся за Графа Дракулу, и даже не от большого желания, а потому, что жена читала, и половину вслух, и по большей части на ночь.. а после таких историй удивительно хорошо засыпается.
Это, конечно, великолепная книга. Она очень тактичная, что ли, в ней совсем нет грязи - учитывая, что повествование, вроде как, ведется об одном из главных злодеев литературного человечества. Вроде как ожидаешь кишок, оживляющих интерьер средневековых замков, толп принесенных в жертву девственниц, водящих прямо там хороводы, и далее по списку. Но нет, даже не рассчитывайте.
Книга однозначно классическая, она замкнута на переживаниях героев, которых немного, но прописаны они предельно четко и глубоко - в ней нет пошлости, в ней даже злости нет. Такое вдохновляющее, сопереживательное, и очень атмосферное произведение.
Зачет.

Это не то, что я ожидала прочитать.
Вампир Граф Дракула – культовый и популярный персонаж массовой культуры. При его упоминании кто-то вспомнит Гари Олдмана из фильма «Дракула» Фр. Копполы или фильм «Ван Хельсинг», где Дракула с хвостиком, кто-то пошутит про Дракулу 2025 г., что 400 лет нюхал духи, а кто-то даже припомнит мультфильм «Монстры на каникулых» с комичным главным героем отцом-одиночкой.

Но у всех у них образ Дракулы – это могущественный многовековой вампир, достаточно видный сексуальный мужчина, с клыками, жаждущий крови и страдающий от любви к прекрасной Мине, единственный минус которого, аллергия на чеснок и непереносимость солнечного света.

И каково же мое удивление, когда, читая произведения Брэма Стокера¸ я не увидела того Дракулу, что рисует нам массовая культура. В целом образ Дракулы мне показался расплывчатым, второстепенным, словно персонаж где-то на фоне.

Автор описанию Дракулы уделяет всего несколько предложений в начале романа, а потом он будто отодвигает персонажа и ставит его в качестве декорации - туман, летучая мышь, вой волков, тишина. Он как лакмусовая бумажка для остальных персонажей романа, и на фоне всего этого происходят события в романе.

А события здесь не будоражат воображение, не захватывают дух. Я предполагаю, что в своё время роман вселял ужас в читателя тем, что зло таилось, по сути, не в самом человеке, а в окружающих привычных глазу вещах – туман, дождь, лес, темнота, дикая природа, - и для победы над этим злом нужна вера. Для современного же читателя история покажется ровной, размеренной и даже местами наивной.

И великой трагичной любви между Дракулой и Миной здесь мы тоже не найдем. Я в целом так и не поняла, откуда пошёл сюжетный троп в массовой культуре, что Дракула и Мина разлученные на столетия любовники, со своей трагической судьбой. В книге об этом ни намека. Но любовь в романе все же есть, причем разная. Страстная пылкая любовь ухажеров к Люси, спокойная, партнёрская любовь между Миной и Джонатоном. Автор сопоставляет эти две формы любви и дает понять, что победит зло только любовь, основанная на поддержке, верности, спокойствии, уважении.

Несмотря на мои ожидания, устоявшийся образ Дракулы и его истории, я не пожалела, что прочитала этот роман, потому что эта книга – первооснова удивительного феномена в массовой культуре.

Культовая классика.

Книга меня затянула. Сначала казалось, что будет тяжеловато из-за старого языка, но потом привыкла.

История про графа Дракулу, его замок, странные события — всё это держит в напряжении. Особенно понравились дневники и письма, через которые идёт рассказ, как будто сам становишься частью этой истории.

Граф — мрачный персонаж со своей историей, очень интересный.

Из всех героев я очень сильно полюбила Ван Хельсинга — какой харизматичный мужчина, я не могу.

В целом мне понравилось, хотя конец немного огорчил, особенно судьба главного злодея, так сказать.

Если любите мистику, вампиров и немного готики — точно стоит прочитать.

Книга, которая внесла огромный вклад в развитие готической культуры, создала образ могущественного носферату и в какой-то степени явилась основоположником вампирской тематики в литературе и не только. До Брэма Стокера тоже писали о кровососущих мертвецах, но он сумел собрать в образе графа Дракулы основные качества этой нежити и своим творчеством увековечил как исторического прототипа, так и миф о вампирах.

Я нисколько не умоляю талант и способности автора (к тому же роман я впервые прочитала в подростком возрасте), но сейчас произведение потеряло свою изюминку. Всему виной, на мой взгляд, устаревший авторский слог.

Меня не смутил эпистолярный жанр, даже наоборот. Ровно до середины книги мне было интересно следить за сюжетом в виде дневниковых записей. Но когда начался повтор событий от каждого персонажа, я стала испытать скуку и желание пролистать до кульминации. Следующий минус - это авторский слог. Высокопарность мне порядком надоела, особенно «заламыванием рук» грешила Мина. Если вначале я увидела в ней наблюдательную и умную девушку, то потом мне хотелось пролистывать ее мысли и диалоги с ней.

Самый интересный момент в книге - это то, как Джонатан оказался заложником графа в его замке. Это прям самый остросюжетный эпизод в книге. Далее сюжет становился все более и более нудным. Ну а кульминация с графом занимает менее двух страниц. 

Кстати, любовной линии между графом и Миной в книге нет никакой. Для меня это даже плюс. Я не сторонница романтизации вампиров и хорошо, что для Дракулы Мина была лишь пищей и объектом для мести, не более.

Я не специалист и подробным анализом произведения не занималась, поэтому моя оценка книги абсолютно любительская и субъективная.

В итоге могу сказать, что данное произведение мне не стоило перечитывать. Впечатления подпорчены. Но прочитать один раз однозначно стоит, особенно любителям жанра. 

Долгое время мне абсолютно не хотелось читать. Никак не могла себя заставить. Но с этим романом я решила положить этому конец!

Ожидания были таковы: история великого графа Дракулы, начиная от рождения и заканчивая его трансформацией. Однако роман оказался не таким, что сделало его для меня ещё интереснее.

Дракула - антагонист, с которым героям пришлось столкнуться. Автор описывает жуткие вещи, но за счёт обилия действий оторваться просто невозможно.

При этом после прочтения ты буквально можешь похвастаться своими знаниями о вампиризме!

Также примечательным является жанр роман - эпистолярный. Каждый дневник, каждая записка или отрывок из новостей дополняют друг друга, воссоздавая в головах читателей полноценный сюжет.

Это же позволило сделать каждого героя живым и позволить читателю к нему прикипеть.

Если ещё остались люди, которые не ознакомились с вампирской классикой, то настоятельно рекомендую сделать это в ближайший осенний вечерок за чашечкой ароматного горячего напитка!

Сюжет пересказывать не буду, думаю, каждый так или иначе знаком с этим произведением, которое, считается, послужило основой для всех последующих книги с вампирской темой, где вампиры не просто разлагающиеся упыри, а имеют облагороженный человеческий облик.

После прочтения я осталась слегка разочарована. Я понимаю, что «Дракула» — это классическая книга, написанная в эпистолярном жанре, но все же ожидала чего-то более сюжетного. Не скажу, что мне было прям скучно — в общей сложности на всё про всё я потратила около трех часов, то есть книга буквально проглотилась. Но если вы спросите меня, о чем она, я отвечу: об охах-вздохах. Ровно всю первую половину романа герои вздыхали по Люси и переливали ей кровь. Ровно всю вторую половину романа герои вздыхали по Мине и восхищались ее «храбростью». Я понимаю, что писалось это в период, когда все женщины считались нежными фиалками, и достойным восхищения было уже то, что они не падали в обморок при любом удобном случае, но все же… Но все же подобное очень сильно мешало более-менее углубиться в драму и кому-нибудь посочувствовать, постоянное кудахтанье вокруг постельки Мины вызывало лишь улыбку, но никак уж не переживания. Если бы мне наливали каждый раз при упоминании «восхитительности» Мины, то я бы отрубилась, даже не дочитав роман до конца, притом, что он довольно небольшой.

Опять же, я понимаю, что такие произведения не стоит воспринимать с позиции «сейчас», но наверное дело даже не в этом. Ведь существует множество классической литературы, которую читаешь не закатывая глаза.

Короче говоря. Я осознаю ценность и влияние «Дракулы» на современную подобную литературу, но все же это было по сути ни о чем. И для меня здесь оказалось слишком мало Дракулы и слишком много Мины. Даже закончил писатель тем, что вознес хвалы именно Мине в эпилоге. Максимально странное смещение акцента, учитывая, что Дракулу победили мужчины. Но опять же, видимо тогда так было принято.

Единственный момент, когда читать было действительно интересно, это начало. Собственно, только на впечатлениях от первых приключений Джонатана Харкера в замке Дракулы и продержался весь мой энтузиазм до конца романа.

Впрочем, я не жалею, что прочитала. Хотя бы ознакомилась. 

Сначала книга давалась мне с трудом, пришлось проявить терпение, которое затем было вознаграждено, ибо меня затянуло. Мне был приятен слог, не затормаживал и не казался вычурным. Понятное дело, большое влияние оказывают нормы поведения и ценности того времени, но лично меня это не отталкивало, ибо и в наш век они не прям уж чужды.

Предпочитаю воспринимать роман чисто как мистический без подтекста вампиризм=эротизм, т.к. при рассмотрении поведения графа это выглядит совсем неэтично, не будучи красавцем и обаяшкой, он взаимодействовал с женщинами против их воли, Люси охотилась на ДЕТЕЙ. Более органично в этом плане смотрятся невесты Дракулы - ослепительно красивые, страстные женщины, кто таких не возжелает?

Все мужские персонажи по нашу сторону баррикад такие душки, эдакие рыцари без страха и упрёка: кто поумней, кто посильней, кто побогаче - но решительно все преданы даме и готовы сложить головы ради защиты и восстановления её доброго имени.

Дракула же вполне ожидаемо описан чудовищным типом, его жертвами становятся более слабые представители людского рода - женщины и дети. Сцена с безутешной матерью возле ворот замка напрочь выбила из меня крохи каких-либо человечных эмоций по отношению к нему.