Отзывы о книге Дракула

"Мне кажется, есть нечто в самой природе женщины, что позволяет мужчинам открывать им душу, делиться чувствами, не испытывая при этом унижения мужского достоинства" - слова, подтверждающие собой образ женщины, таящей загадку. Роман Брэма Стокера, по сути, не был первым упоминанием о вампирах и Дракуле, но он стал воистину эталоном этого жанра, послуживший широченному развитию этой темы. Автор, используя легенды и собственное воображение создал легендарный образ, ставший во многом кумиром и идеалом действительности. Опытный, начитанный, действительно знающий, а оттого и более ценящий красоту и жизнь в целом, какой бы она не была. Дракула как истинный ценитель или, лучше сказать, дегустатор жизни всегда отыщет того, кто ему нужен. Пусть то будет Люси - красавица и знающая и легко поддающаяся на порок или Мина - чистая, вдумчивая, добрая и рассудительная, а оттого и более привлекательная. Сам роман и образ героя автор продумал исключительно здорово, основанный на воспоминаниях, записках в дневнике, он просто так запросто приближает нас к этому миру, вплетая его в действительность. Трудно поверить, что кто-то из нас не слышал о таких местах, как загадочная Трансильвания или туманный Лондон, но как красиво описаны и воспеты автором эти места. Дракула - герой-романтик, чья душа состоит из противоречий: проклятый, но ищущий успокоения, пользующийся пороками, но жаждущий покоя и умиротворения, неудивительно, что Мина всё-таки полюбила его - монстра, обреченного на вечную жизнь. Значит, и во зле всегда можно найти что-то доброе!

Итак, с чего бы начать. С того, что это классическое произведение, написанное в соответствующем стиле. Признаюсь честно, я ожидала от этой истории совсем другого, но, к сожалению или счастью, ожидания мои не оправдались. Страшно мне от этой книги не было, как бы я не старалась. Скорее всего из-за того, что роман написан в виде дневников главных героев, которые боролись со злом - собственно, с самим Дракулой. Как бы я не надеялась на то, что хоть кусочек дневника Дракулы нам тоже показали, увы, к концу книги этого так и не произошло. Вот что я хотела увидеть - страдания души, муки, какую-то страсть, хоть что-то от уст всемирного Зла. Но нет. Главные герои, дневники которых мы читаем, - люди высшей воспитанности, истинные англичане, в крови которых есть только преданность и отвага, характеры которых настолько слащаво описаны, что книгу читать просто надоедало. Сплошные манеры. Не было в ней того, что меня обычно цепляет. Даже контраста какого-то не хватало. Всё проходило гладко, успешно и было понятно, как закончится этот роман. Книга показалась мне скучной, затянутой и слишком "правильной", поэтому она меня не впечатлила.

Сложно судить "Дракулу" Брэма Стокера. Ему же 119 лет, он же классика жанра романов ужасов и вообще один из предтеч этого жанра. А стать классиком развлекательной литературы очень непросто, таких книг выпускается много и читатели забывают одни ради других. А "Дракулу" продолжают читать и экранизировать. Не имею возможность проверить степень популярности трилогии Майер через сто лет, я столько не проживу, а если и проживу вряд ли в 136 лет буду интересоваться печатной продукцией.) Итак, мои впечатления. Роман мне понравился, но читать его было трудновато. Во-первых, потому, что «Дракула» является эпистолярным романом (повествование складывается из писем и записей в дневниках), а у меня в голове возникает хаос из-за скачек от письма одного персонажа к письму другого, а потом к какой-то газетной заметке и т.д. Во-вторых, множество мест весьма высокопарны . Например, Люси нужно срочно переливать кровь и совершать другие реанимационные меры, счет идет на секунды, а доктор Ван Хельсинг говорит выспренные речи. "Кровь храброго человека – самая лучшая вещь на свете, когда женщина в опасности. Вы настоящий мужчина, в этом нет сомнения. Прекрасно, пусть черт работает изо всех сил, но Бог шлет нам людей, когда они нам нужны." В-третьих, действие мне показалось недостаточно динамичным, слишком много слов. Например, простое сообщение "Люси стала вампиром" занимает страниц пять. Что же мне понравилось? Прежде всего основная идея романа - вампиры смертельно опасные существа. Опасные для всего живого и впервую очередь для человека. Стать одним из них несчастие и проклятие, а желание стать вампиром даже и не может возникнуть в голове психически здорового человека. Персонажей книги и меня, читателя, переполняли отвращение к Дракуле, ужас перед его деяниями, облегчение от того, что все закончилось, печаль от потери верного товарища и спутника. Кроме того, мне весьма понравились некоторые персонажи - Абрахам Ван Хельсинг, Вильгельмина Харкер, Люси Вестенра. С Миной и Люси дело обстоит просто - мне очень нравятся викторианские девушки. Теперь про Ван Хельсинга. К своему стыду я не знала, что Ван Хельсинга придумал не Голливуд, а Брэм Стокер. И что Ван Хельсинг не молодой красивый мужчина в кожаном плаще с арбалетом , а пожилой доктор, философ-метафизик, специалист по оккультной магии. Теперь узнала, и стокеровский Ван Хельсинг мне нравится больше голливудского, на страницах романа он такой естественный и живой. Про остальных героев не буду что-либо говорить. Ибо какой английский роман обойдется без стряпчего и аристократа. Ну и конец 19 в. уже обязывал писателя встроить в повествование американца потому, что никакое спасение человечества не может обойтись без американца.) Общее впечатление - похоже на Диккенса, но в отличии от него мрачно и зловеще.

Доброго времени суток! недавно закончила читать бессмертное произведение "Дракула" Брэма Стокера, которое множество раз экранизировали и по-разному интерпретировали. Если вы хотите прикоснуться к началам начал, истокам вампиризма, вы не ошибетесь с книгой. Книга представляет собой письма и дневники главных героев, где описываются ужасы приключившиеся с ними, борьба с "не мертвым". Повествование идет легко, книга интригует, даже не смотря на то, что все знают эту историю. Отличная классика жанра, всем рекомендую!

Прошлой осенью на экраны кинотеатров вышел фильм, который назывался "Дракула". Я посмотрела его, и мне захотелось ознакомиться с оригинальной историей, именно поэтому я и взялась читать эту книгу. Честно говоря, книга и фильм не связаны ничем, кроме имени вампира и его родной страны. Все, на этом сходства закончились: все остальное абсолютно разные вещи. Я часто слышала, что в фильме скорее представлен Эдвард Кален, чем Дракула. До прочтения я думала, что это преувеличения ненавистников "Сумерек", но теперь я поняла, что это верно.

Перейдем к самой книге. Для меня она стала одной из тех, в которых надо пересилить первые 100 страниц, а дальше пойдет. По началу книга шла с трудом, хотя вроде и интересно было, но читалось сложно, но потом все пошло как по маслу. Повествование представлено в виде дневниковых записей, причем сразу нескольких человек, иногда разбавленных письмами. Я не припомню, чтобы читала другое произведение, написанное так. В общем - то, мне понравилось. Все показалось очень хорошо продумано и прописано. Я очень живо представляла места и людей. Но лично мне в книге не хватило чего-то: она как будто оставила меня равнодушной. Да, именно так! Мне не хватило эмоций.

Ой, как же долго тянулось чтение этой книги, которую, кстати говоря, купила в Ашане по хорошей такой цене. Думала, что вот оно - счастье! Ну а как иначе? Уж теперь-то я прочту классику жанра, автора, стоящего у истоков литературного вампиризьма.

Но это печаль, по правде говоря... Я как-то совершенно иначе представляла себе культовое произведение. Или в 25 лет и вправду уже поздновато знакомиться с Дракулой..?

Радуюсь, что до сих пор остаюсь жуткой трусихой, и даже Брэму Стокеру удалось вогнать меня в легкую панику - здесь врать не буду. Местами довольно страшновато, но в целом - совершенно уныло и сопливо.

Мое сугубо субъективное мнение со временем вряд ли изменится в данном случае, увы.

«Вампир» у Стокера – собрание всех фольклорных ужастиков об этих кровососущих существах, которые благодаря гуманизации нашей культуры, превратились из просто «монстров», в «милых монстров» и – вишенка на торте – в «сверхлюдей», вызывающих не отвращение, но зависть. Вот, я и решилась докопаться до начала эволюционной цепочки, и прочитать этот классический роман. Не пожалела. Книга мне напомнила медленную реку, холодную и черную под звездным небом. Такая же неспешная и зловеще-очаровательная, или очаровательно-мрачно зловещая? Нет, больше не смогу я относиться к вампирам как к людям с клыками. И пусть наша романтическая культура причесала их и умыла, все равно они как волки и волками останутся – в нашем же овечьем стаде, прошу прощение за сравнение.

Эта книга не для тех, кто любит динамичный сюжет. Уже по названию книги понятно о чем речь) со всеми известными стереотипами о вампирах. Однако, чтобы понять переживания героев не стоит забывать о том, что это не настоящее время (21 век), со своим стремительным бегом времени, а это 19 век, где другое течение времени, другие правила... Начав чтение с первых же страниц окунаешься в прошлые века и вместе с героями открываешь для себя тайны... (при условии, что сначала забываешь на время о том, что знаешь о вампирах, и начинаешь знакомство с чистого листа).

Узнала наконец, откуда появился знамений Ван Хелзинг!)))

Книга замечательная, люблю классику, еще больший интерес вызывает то, что это произведение является ключевым в теме вампиров. И все-таки жаль, что я решила послушать, а не прочитать, очень часто мысли улетали, я пропускала большие куски повествования. Да и Вадим Максимов, что озвучил, мне не очень подошел. Может, продолжу использовать аудиокниги, но скорее всего, нет, лучше фоном буду музыку или сериалы ставить, книги жалко растрачивать.

Что касается сюжета: Ну прикольненько так с: Мне понравился граф Дракула, жаль было его, когда герои устроили такую беспощадную погоню. Хоть и злодей, интересный он, вампиров мало, их беречь надо. Шучу ;) Но я не отношусь к тому типу дамочек, что всегда влюбляются в злодеев...или отношусь? о.о"

Конец не оригинален, все счастливы и аняня, лишь добрый старик, что всем помогал..ну вспомните Дамблдора, чтобы я обошлась без очевидных подсказок) Все герои храбрые, отважные, любящие... красота!)

Спасибо, это было мистически.