Hamlets

Осталась в смутных чувствах от "Гамлета, принца Датского".
Я все же наставиваю на том, что пьесы нужно смотреть в театре, а не читать. Актеры смогут дать то, чего не хватает потоку текста из уст героев: чувств, представление о мотивации, характере персонажа, образности, в конце концов. Я бы с удовольствием сходила на Гамлета, однако не могу ничего сказать о письменном источнике.
Метания героев мне неясны, поступки их нелогичны и исполнены пафоса. Я так и не поняла Гамлета, не поняла Офелию (женские персонажи, кстати, удручающе безлики). Многие недостатки (а они есть, не отрицайте) все же списываются на характерные особенности шекспировской эпохи, но от меня как читателя 21 века бесконечно далеки страсти того времени.
На мой взгляд, истинная ценность пьесы Гамлет в глубине мысли Шекспира, в его размышлениях о смысле жизни и страхе смерти, которые он вкладывает в уста Гамлета. Чтобы понять их, необходимо прочувствовать их, соотнести со своей жизнью и понять, что нет, ничего не изменилось, и все так же мы бродим на краю между жизнью и смертью, страшась переступить черту.
Монолог "Быть или не быть..." тронул душу до слез, и думаю, я даже выучу его наизусть.

Виктория
«Гамлет» У.Шекспира – это один из шедевров мировой классики. Существует несколько переводов этого произведения. Книга «Гамлет: Антология русских переводов: 1828–1880» (составитель В.Поплавский) предоставляет уникальную возможность познакомиться с различными переводами этой трагедии, расположенными в хронологической последовательности. Каждый переводчик старался внести что-то своё в произведение, отразить своё восприятие описанных событий. Данные переводы разнообразные, интересные. Книга полезна учителям литературы, любителям мировой литературы. Чтение увлекает, заставляет сопоставлять и делать определенные выводы о трагизме эпохи, нравов.

Что-то не складываются у меня отношения с мировой классикой. Прочитала, галку поставила. Но вот восторгов почему-то нет. Вернее, даже не восторгов, а просто в моей душе отклика никакого не получилось. Попробую даже аргументировать почему.
Во-первых, для меня оказалось каким-то откровением, что "Гамлет" - это не сплошняком стихи, а местами очень даже проза. И вот только настроишься на ритм нерифмованных стихов, как - оп! и ни рифмы, ни ритма. И вот такое вот постоянное переключение мешает насладиться произведением, надо постоянно сосредотачиваться на этом самом сложном ритме текста. Не мой формат чтения, однако.
Во-вторых, это пьеса. А пьесу все-таки надо смотреть, видеть! Именно видеть! Потому что вроде как-то представляешь все это себе на сцене как-то.. Но моя голова не набита профессиональными актерами.
Во-третьих, все сошли с ума и умерли.

Плохие, хорошие, никакие. Все! Тоже для меня в какой-то степени сюрприз. Произведение известное, монолог в школе вот.. на двух языках.. Про Йорика тоже, что Офелия утопла я тоже знала (кстати, мне казалось когда-то, что это все из-за любви к Гамлету...а может и не казалось?). А сам сюжет, оказывается, мне был совершенно неизвестен.
В общем, мировая классика как она есть: о жизни и смерти, о верности и предательстве, об отцах и детях.

После прочтения в голове роятся мысли, а впечатление весьма неоднозначное.
Гамлет, страдающий от несправедливости, от подлой расправы с отцом и скоропостижной свадьбы матери, шатается без дела и изнывает ~ пол книги, и почти всех презирает. На протяжении всего произведения, пожалуй все герои, придумывают как бы насолить друг другу и убить, подхалимничают, лицемерят. И им всё это удаётся - самонадеянность, эгоизм, алчность и гордыня героев приводят к массовому убийству в конце.

Читая, я всё больше понимала, насколько аморальны герои произведения, и с ними хотелось расстаться по быстрее. При завершении чтения, сразу вспомнилась фраза, сказанная Гамлетом, которая подходит к моему впечатлению от прочтения финала:

И чего им всем не хватало для спокойной жизни?!
Безусловно, тут есть много чего для размышления, поучительного. О прочтении не жалею, даже наоборот.
Буду читать еще произведения У.Шекспира.

Прочитала. Теперь со знанием дела могу обсуждать историю Гамлета. Но понять всю красоту шекспировкого языка не смогла (ну или языка переводчика Шекспира, так как прочитать исконный вариант мне не дано). Поэтому для себя решила, что пьесы Шекспира могу воспринять, только видя их на сцене, со всеми ударениями актеров на главных словах, со всеми их предсмертными конвульсиями (а их в Гамлете под конец довольно таки много).
Из всех пяти актов наиболее запомнился последний - очень динамичный, с выяснением отношений и подведением итогов предыдущих четырех актов. Здесь я даже уловила какой-то здравый смысл в репликах героев, а не просто высокопарные речи, в которые я, честно говоря, не так уж и вникала на протяжении всей пьесы.
Ну, и чтобы окончательно подвести для себя итог - понравилось ли мне это произведение или нет - схожу в театр.

За наличие грамматических ошибок не ручаюсь.
Во первых, стоит заметить что мне многие персонажи действительно понравились. Даже король-самозванец, как ни странно. Конечно, большая часть моего читательского внимания была уделена самому Гамлету. Это человек довольно проницательный, очень неглупый и со своими некоторыми заскоками (ну а у кого их нет?). Неоднозначные чувства вызвала Гертруда. Она переживает за судьбу сына и хочет сберечь его от смерти, но с другой стороны, она предана королю самозванцу. Но как я считаю, в конце любовь к сыну всё-таки победила. Горацио не вызвал у меня больших эмоций. Он кто-то типа хвостика, бегающего за Гамлетом. Гораций, конечно, не глуп, но что-то меня в нём отталкивает.
Сам сюжет трагедии мне тоже очень понравился. А хороший сюжет плюс интересные персонажи вместе - прекрасная книга.