Отзывы о книге Hamlets

Ощущение огромной ответственности часто сопровождает мои попытки написания рецензий на великие классические произведения. Ведь их признают таковыми веками, многие миллионы людей уже сказали миллионы слов. Что тут ещё можно сказать рассуждений на вечные темы, которые так точны, остры и злободневны даже сейчас более 400 лет спустя. Наверно в этом и есть сила классики. Кроме того мне понравились шутки и горькая ирония чаще всего из слов Гамлета. Потрясающе! Теперь я лучше понимаю, почему сам образ главного героя перешёл в разряд вечных, почему так часто к нему отсылались самые разные авторы после Шекспира, а для многих актёров это роль мечты.

"Над эшафотом стаи ворон, от славы пророка Полшага до врага народа - Савонарола."

Это не особо относится к книге, не является спойлером, а скорее это то что первое пришло мне в голову после Антракта когда я дочитал, далее были мысли о том что раньше всё действительно было по другому и могло даже случиться так как случилось в книге, но в реальности такое вряд-ли когда либо могло бы произойти, было бы забавно даже :) Если заинтересовались значит однозначно стоит 3-4 вечера потратить на Гамлета не пожалеете думаю! а может и затянет и прочитаете за одну ночь)

Моя личная авторская цитата после прочтения родилась на глазах: Нет смысла всю жизнь гоняться за богатством и мечтой, везет тем кто проездом :) цитата: @GlenYeun

Мрачное, обескураживающее, всепоглощающее, манящее, интригующее произведение. Произведение, которое привело меня в глубокий восторг и заняло отдельное место в моём сердце

•По сюжету: главный герой, принц Гамлет (Датский), после смерти своего отца и предательства матери встречает призрака убитого, который рассказывает все тайны о беспощадном и хладнокровном убийстве. Гамлет, со скорбью, жаждой мести, непринятием общества, пытается бороться и восторжествовать справедливость, сдвинуть чашу весов. И вот, мы погружаемся в пучину раздумий, глубинных монологов, в паутину подчинения , страха, неутоления•

В процессе чтения я крайне часто разделяла точку зрения Гамлета и Горацио, именно они откликнулись для меня своими размышлениями и вызовом к обществу. Остальные предстали передо мной жалкими трусами. Кто-то меньше, кто-то больше, кто-то ввиду ситуации, кто-то полностью осознанно. Но все не идеальны.

Это было мое первое знакомство с Шекспиром, которое прошло на ура! Мне остаётся лишь дальше погружаться с его трагедиями на несколько веков назад, и находить в героях себя.

Ко дню рождения Уильяма Шекспира.

Произведения Уильяма Шекспира известны всем, особенно «Ромео и Джульетта», по которому снимаются художественные и анимационные фильмы. А цитата из пьесы — «Быть или не быть, вот в чём вопрос» самая известная из произведения.

Сюжет повествует о Гамлете, принце, законном наследнике трона своей страны, который был захвачен братом отца, после смерти последнего.

По поводу известных цитат «Быть или не быть» и «Бедный Йорик, я знал его, Горацио» слишком попсовые и мне не очень понятна их популярность.

Произведение я прочитал под переводом Бориса Пастернака, который при оформлении на русский язык сделал отклонения от оригинала (о чём узнал позднее). При чтении, я подумал о романе «Евгений Онегин» из-за стихотворного повествования, а в конце серию романов «Песнь льда и огня» Джорджа Мартина из-за того, что автор никого не осталось в живых. Не знаю, с чем связанно, но Уильям лишил жизни своих персонажей, как и в «Ромео и Джульетте», хотя последнее произведение не считал, что является трагедией. В восьмом классе, я пытался прочитать историю о юных влюблённых, но не смог осилить. Почти шесть лет назад я читал сборник сонетов поэта и некоторые из стихов мне понравились. И всё же, короткие произведение ему «к лицу», а вот длинные — нет. Как и мой отрицательный ответ дворцовым интригам из под пера Шекспира.

в 22 году буду писать хоть что-то о прочитаном.

Шрекспирс относиться к таким авторам ,которых нужно читать не потому ,что интересно ,(хотя почему и нет),а из за того,что  его произведения цитируют/аллюзируют/оммажируют и они прочненько так вплетены в культуру и вот во всем этом разбираться теперь,хотя это и не сложно.
Само же произведение написано (или скорее переписано ,или  ,а мне так и вообще пофиг) хрен знает когда ,т.е. в России  даже Путин не был президентом ,Витгенштейн ни кидался кочергой,а глаза Стивена не говорили мысли о   неотменимой модальности зримого, и одно это уже как два.
Шекспир оставил миру огромное литературное наследие и жену актриссу Энн Хэтэуэй  , и она прекрасна ,если не любите скучные старые пьессы заспойлериные массовой культурой посмотрите Дьявол носит прада

Эту историю я знаю, несмотря на то, что не читала её. Не во всех деталях, но вот это вот: призрак отца Гамлета, быть или не быть, Розенкранц и Гильдерстерн мертвы.
Начав читать, я поняла, что что-то не так. Потому что Розенкранца и Гильдерстерна зовут Россенкрафт и Гильдерстоун, что забавнее, конечно. Но в конце об их смерти не объявлено.
Почему мне так нужны эти двое? Потому что я видела фильм "Розенкранц и Гильдерстерн мертвы" Тома Стоппарда с молодыми Тимом Ротом и Гэри Олдменом. Очень рекомендую.
Самого Гамлета я видела в исполнении Иннокентия Смоктуновского и с божественной Вертинской в роли Офелии. Видела фотографии Высоцкого в роли Гамлета, с ним Гердрудой была Алла Демидова. Сейчас я понимаю, что меня больше интересуют окружение принца. Возможно потому, что я до сих пор не посмотрела его в исполнении Камберберча)
Добравшись до статьи Шекспироведа М. Литвиновой, которая включена в это издание, я узнала, что существует три версии текста пьесы "Гамлет".  И та версия, которую я только что прочла - Первое кварто - оно же " плохое кварто", по версии шекспироведов она надиктована актёрами:

группа актёров, желающих поставить пьесу, которой у них нет, сами её делают из того, что помнят один или несколько актёров, игравших в этой пьесе раньше.

Это первый её перевод на русский Андреем Корчевским. В книге также представлен английский текст, он-то меня р заинтересовал. Но английский 17 века мне оказался не по зубам.

Дратути, друзья!

Наверное, в этом мире есть много книг, которые не нуждаются в моих комментариях. Одна из них "Гамлет" Шекспира. Книга в театральное среде культовая. Я ее читала в далеком подростковом возрасте, а теперь решила обновить ее в памяти.

Ну обновила. В зрелом возрасте она вызвала у меня недоумение. Начало гламурное - из угла в угол ходит призрак отца Гамлета. Выглядит наивно? Да! Представьте себе этакую сцену из жизни датского престола: один отравил другого, первый превратился в призрака. Видимо, английская литература была настолько пресыщена реалиями жизни королей, что потребовался налет мистики. И куда потом по ходу пьесы девается этот призрак? Несерьезно.

Полоний. Занят исключительно тем, что всех подслушивает, стоя за занавесками. За что и поплатился жизнью. Туда ему и дорога.

Розенкранц и Гильдестерн. Имея таких друзей, Гамлету не нужно и никаких врагов. Им в конце отрубили головы. Это их плата за то, что они хотели всем быть хорошими.

Офелия - единственный персонаж, который вызывает доверие. Из поэмы не ясно умышленно она утопилась или оттого, что ее утянуло на дно платье. Реально представляешь себе эту сцену: огромное средневековое платье намокает и тянет на дно. Трагедия, однако!

Сам Гамлет. Все бы хорошо. Но мы привыкли видеть Гамлета в исполнении Владимира Высоцкого, а по ходу пьесы принц Датский имел тучную комплекцию. Так, во время дуэли Гамлета с Лаэртом, королева Гертруда говорит сыну: ой, типа, милый Гамлет, да у тебя одышка!

В конце все умерли. Когда я говорю все, значит ВСЕ! И положительные герои, и отрицательные - до чего же кровожаден был автор. Трагедия в том, что их даже оплакать некому, просто гора трупов. Жаль Шекспир не написал, что потом пришел призрак отца Гамлета и понял, что натворил.

Читать обязательно.