Anna Kareņina

Понравилась намного больше "Войны и мира". В школе, к сожалению, не читал. А может и к счастью. Во многих местах пишут, что роман об обществе того времени. О философских идеях, которые преследовали автора на том жизненном этапе. Все, в общем-то, так. Но показалось, что роман в первую очередь о том, что женщинам всегда всего мало. Вот Анна. Есть и муж, и любовник. И дети от того, и от другого. И в бедности не живет. И изгоем окончательно не стала. Но в итоге решила под поезд сигануть. От выдуманных идей!! И автор ведь не дописал до конца, как тяжело всем родным. Мужу, любовнику, сыну... А во всем виновата сама. На фоне этого, читая несколько произведений подряд, кажется, что идеи про крестьян у автора одинаковые. Это немного навевает скуку. Ну и без философских этих размышлений Левина тоже можно было обойтись. Тогда бы прям одна из самых идеальных книг, которые читал в жизни.

Если "Войну и мир" в школе мы изучили вдоль и поперек: рассмотрели композиционную структуру произведения, проанализировали главных героев, разобрали сюжетные линии, а вот "Анну Каренину" почему-то и не проходили вовсе. Ах, как бы мне хотелось оказаться сейчас на уроке литературы, чтобы в подробностях разобрать этот роман!
В 2009 году я участвовала в "Толстовской" конференции школьников с работой "Семантика толстовского слова". Я благодарна своему педагогу, что она дала мне именно такую тему. Все те знания, накопленные за время работы над докладом, помогли мне читать "Анну Каренину". Ведь зная некоторые стилистические и языковые особенности автора, ты смотришь на некоторые вещи иначе.
Например, повторы слов и применение курсивного шрифта для выделения слов, выполняющих смысловую нагрузку. Например, в начале романа Долли во время ссоры с Облонским говорила ему, что он чужой. Ведь так и есть. Поведение Стивы на протяжении всей книги как бы кричит об этом.
Какие-то временные рамки мы можем узнать с помощью описаний событий, о которых Толстой сумел написать так, что даже даты были не нужны. Книга просто пропитана духом того времени: светские салоны, проблемы, волнующие умы общества...
Проблему романа можно обозначить одной лишь фразой:

Три семейные пары на жизни которых построен роман:
1. Долли и Облонский. Долли всецело посвятила себя семье. Стива же гуляка, проматывающий жизнь по салонам и в обществе девиц. Долли прощала его, закрывала глаза на измены, но той семейной целостности как не было, так и не стало. Каждый сам по себе, хотя они и любят друг друга. Просто у них разное понятие ценностей жизни.
2. Анна и Каренин. Анна - отвратительная женщина. Предала мужа, сына. И потом кроху Ани. Пошла на поводу у стихийного чувства, растоптала своего супруга, совершенно издевательски поступила. Мерзкая. И нет, я не сделаю скидку на то, что она вышла за Каренина замуж без любви. Можно было просто признаться "мол так и так", но нет, ей нужно было изголяться: сначала говорить гадости, затем просить прощения и снова наговорить гадостей. Каренин же святой человек. Великодушный. Прощал ее раз за разом. Мне думается, что если бы Анна не прыгнула под поезд и пришла бы к Каренину, он бы ее простил снова.
Не могу не упомянуть Вронского. Ради чего он вскружил голову Анне? Минутное увлечение. Ведь не было там любви. Взбалмошный молодой человек. Он сам виноват в том, что Анна и его жизнь разрушила.
3. Кити и Лёвин. Самая милая пара. Молодые, влюбленные, окрыленные. Только что создавшие семью. Казалось бы все хорошо, но и у них возникали ссоры и недопонимания. Лёвин, так рвущийся понять сущность бытия, не мог этого сделать потому что отдавался семье. Но в конечном итоге, он смог понять. Вместе с рождением ребенка, к которому он поначалу испытывал "гадливые" чувства (ведь они были не такими, какими он жаждал их), Лёвин изменился.

Параллелизм (?) сюжета является основой композиции романа. Все-таки, судьба Анны и судьба Лёвина - это и есть две основные линии. Они главные герои романа. Контраст между ними дополняет образы каждого из них.

Вот моя рецензия. Писала ее для своего блога.

"Буквально пару дней назад закончила читать "Анну Каренину" и хочу поделиться впечатлением от этого романа.
Началось мое знакомство с этой книгой еще в школьные годы из простого желания что-нибудь почитать, но ту же желание пропало. Наверное от того, что такую книгу читать надо, когда уже есть семья или хоть какой-то багаж любовных отношений. Прошли годы моей жизни после того первого знакомства и желание появилось вновь. Но было оно навеяно экранизацией 2012 года, о ней я то же здесь хочу отозваться.
Приступив к просмотру я и не подозревала, что Джо Райт поведет меня в театр, а не в кино. Декорации, костюмы, атмосфера ..."

Я не получила удовольствие от книги совсем, при этом что-то для себя вычерпнула.

Описание жизни дворян конца 19 века интересно, но не особо занимательно для меня. Никто из героев не вызвал во мне сочувствия, никто не заставил меня даже расстрогаться. Меня не покидали мысли о личности самого автора во время прочтения и о его поступках по отношению к своей жене, мысли даже самого наименее неприятного персонажа Ленского вызывали во мне раздражение.
Хотя, были интересны его идеи про простых работяг, про неравенство в обществе (при этом смешно что в итоге он ничего и не сделал касательно этих мыслей) . Особенно насмешила сцена в конце, когда у его жены идёт процесс родов. Нечто похожее на мысли приходившие здесь в голову гг не раз встречались в биографии самого Толстого. И это очень смешно для меня: конечно, возможно есть такие мужчины которые так сильно тревожатся при родах и настолько не готовы к процессу, но это выглядело как абсурд больше.

Отношение мужчин в этой книге к своим детям вызывает отвращение, складывается ощущение, что автор считает, что никто из мужчин не способен испытать чувство любви к собственным детям.
Мне не понравилась книга, но, тем не менее, я нашла занимательным описание охоты мужчин,  интересны были описаны чувства героев, которые вроде бы взрослые уже давно, но при этом соревнуются как маленькие дети.

Я, с одной стороны, понимаю, что женщины того времени были сильно ограничены в своём выборе, но меня до безумия возмущает поведение Долли.
Мне не нравится описание материнских чувств Анны, слишком им было уделено мало внимания, было пару строчек как ей плохо из-за расставания с сыном, и пару тысяч строчек как она страдала от отношений с мужчиной.

После главного трагичного события в конце книги автор будто специально оставил без внимания чувства практически всех героев относительно этого события, будто женщина, которая выбрала быть счастливой, не достойна даже упоминания о ней теперь. Складывается ощущение, что автор порицает её и таким финалом наказывает, но, это, конечно же, лично моё субъективное мнение.

Спойлерить в рецензиях на классику, тем более на Толстого, наверно невозможно, но всё-таки...
Чтобы не рассказывать сюжет, просто расскажу как дважды читала эту книгу (в 15 лет и в 52 года) и насколько разным оказалось впечатление.
В 15 лет - читалось запоем, на одном дыхании, Анна представлялась чуть ли не героической женщиной, которая пошла против мнения света, против церковных законов и в результате, не найдя выхода, покончила с собой.
В 52 года - чтение с ощущением, что такую недалёкую женщину, как Аннушка, ещё поискать надо. Ведь был же вариант: остаться с мужем, но тихонечко продолжать свой роман с Вронским. Муж предложил. Просто соблюдай внешние приличия. Но нет же! Как же! Не дадим мужу такое благородство проявить! как маленький ребёнок, ей Богу! Пусть мне будет плохо, лишь бы только! А уж когда она подсела, простите, на наркотики и под их воздействием под поезд кинулась. Ну тут прям последнее сочувствие к ней пропало.
Так что, как итог: единственный положительный герой здесь - Каренин. Жену любил, дочку, от чужого мужика прижитую, себе забрал и тоже полюбил. Жену простить был готов до последнего! Господи, да таких мужиков надо на руках носить, а она бросила. И кто она после этого?!