Имена на осколках

О ЧЕМ?

Родители отправляют двенадцатилетнюю Клару в санаторий в котором и будет происходить весь кипиш. Санаторий этот, как я поняла, для детей с нарушениями нервной системы разной степени паршивости. Все по классике советской медицины с грязевыми ваннами и электрофорезом.

Клару заселяют в комнату на девятерых (никогда не видела таких масштабов и была удивлена числу людей). Девочка ведет дневник, где записывает самые важные события, в том числе, описывает своих соседок. Далее тянутся обычные будни с лечением и посещением занятий. Что за занятия? Как выяснилось (не сразу), события происходят в зимнее время, аккурат к Новому году, а детям школу пропускать нельзя, вот и устроили такое замещение.
Клара знакомится с соседками, с ребятами из других комнат и этажей, заводит друзей, неприятелей и даже поклонников. В целом — обычные подростковые будни. Однако! Вскоре в санатории начинают пропадать дети. Куда они делись из здания в горах зимой одному богу известно. Паралельно с этим, Клара замечает странности, творящиеся с ее дневником. По страницам пробегают огоньки, появляются стишки, которых девочка не писала, пропадают заметки, оживают рисунки... Клара все списывает на свою невнимательность, сонливость и присущую ей дислексию (нарушения чтения). Но мы то с вами понимаем, что дело тут не чисто.

В скором времени по всему санаторию проносится слух о скором приближении «их» — детдомовских! Мол они все хулиганы страшные, дерутся, кусаются и вообще фу какие. Но не все так страшно, как казалось на первый взгляд, и Клара заводит дружбу с пареньком, который, вроде как, старший в группе новоприбывших. По документам — Анатолий, в миру Рыжий.

Дети продолжают пропадать.

Пробравшись на чердак, Клара находит закрытую металлическую дверь и не предает ей значения до тех пор, пока та не открывается и «оттуда» не выходит мальчик. Стеклянный мальчик. Выясняется, что Теклит (так зовут пацана) прекрасно осведомлен и о самой Кларе и о посланиях в ее дневнике и о пропавших детях.
Что мы имеем:
пропадают только те дети, которые считают себя одинокими и никому ненужными
дети не исчезают, а попадают в другой мир — тот стеклянный
в том мире у каждого из детей сбываются мечты. Самое яркое их желание становится и их клеткой
Теклит готов помочь Кларе вернуть детей, но не всех и только при условии прохождения испытаний

Понимая весь ужас происходящего и полное бессилие взрослых в решении данной проблемы, Клара рассказывает обо всем своим друзьям (тем, которые не были с ней во время посещения другого мира). Кто-то ей верит, кто-то не очень... Ну как обычно, в общем.

Стихи в тетрадке бросаются странными словами («Снуллы», например), и, в той же тетрадке, заключается что-то вроде соглашения. Если Клара победит — всех детей вернут обратно, а если нет... не вернут. Что логично.
Вперемешку с подготовкой к празднованию Нового года, встречей родителей, отфутболиванием назойливых ухажеров всех возрастов и иными личными драмами, Клара с друзьями пытается вернуть детей и не потерять имеющихся в наличии.
Посещает она тот мир несколько раз с разным комплектом людей и каждый раз выходит с детьми и иными плюшками. Например, с камешком, глядя через который можно увидеть... настоящее? В общем иллюзии рассасываются, да и частичку того мирка становится видно. В какой-то момент детишки все же пересекаются со Снуллами. Оказывается это старый слепой мужичек с собакой. Или красивая женщина с собакой. Или... В общем каждый увидел что-то свое, но везде была собака. И эти Снуллы — главные.

В попытках разрулить ситуацию и наладить личную жизнь, Клара с ребятами натыкается на художника, который живет в подвале практически во дворе санатория. Странно? Да! Удивило это кого-то? Нет.
Художник вещает детишкам о местных легендах, о том, что гора живая, да и про Снуллов что-то слышал. Отец его (или дед), вроде как бывал тут, да говаривал что-то... В общем, ничего конкретного, но чаем напоил.

Если опустить все мелкие детали с пропажей то одного, то другого ребенка, то можно сказать вот что. Все дело было в этюднике. Точнее в том, что находилось в этом этюднике. Там были ОЧЕНЬ КРАСИВЫЕ камешки — души «деток Снуллов», а так как души сперли, то вышеупомянутые Снуллы пытались как-то возместить ущерб и тырили детей. Отыскав этюдник и произведя обмен, дети вернулись в санаторий, Снуллы со всеми стеклянными детмы умотали в другое место, а в скором времени и Клара с друзьями разъехались по домам.

Все!

СЮЖЕТ

Структура сюжета довольна простая. Есть наш мир и другой, а главному герою надо спасти всех, кто потерялся не там где надо и разграничить миры. ГГ эпизодами то там, то тут, и события развиваются ступенчато и последовательно. Элементов детектива тут нет, так что при перечитывании вы не найдете мелких отсылок или тонких деталей, которые говорили бы о решении проблемы. Информация наслаивается одна на одну и это было бы хорошо, если бы не было сделано так плохо.
О чем я, собственно говорю.
Много персонажей, много деталей. Слишком много. Причем вообще бесполезных. Некая часть народа действительно оказывает влияние на сюжет, то есть эти персонажи совершают сюжетно важные действия. Например, находят фрагмент головоломки, решают загадку, мешают главному герою...Но таких мало. В основном описана массовка. Ребята есть, они что-то делают... и все. Парочка персонажей помогает раскрыть характер других персонажей, которые не сюжетообразующие. В общем каша еще та и особо важной информации тут нет.
Так же многие детали и нюансы, коими пестрит история, не имеют своего продолжения и логического завершения. Приведение, которое взялось непонятно откуда и непонятно зачем. Если его выкинуть из истории — ничего не поменяется. Художник, который по идее живет на территории санатория показывается только в финальной трети книги. Складывается ощущение, что бОльшую часть персонажей и событий добавили просто так, в пылу творческого порыва, или как костыль для сюжета. Так же не поясняется почему Киру отправили в санаторий, ибо на протяжении всей книги многократно повторяется, что она здорова. Вопросики. Сами Снуллы преподносились как хозяева горы или духи этой горы, а в конце они уходят. Тоже непонятно. Или это не душа горы, а что-то другое? Тема не раскрыта. Да и сам факт того, что в этом санатории постоянно пропадают дети и никто не чешется тоже весьма странный. Причем можно было бы понять ситуацию, если бы про этих детей забывали, но про них помнят и даже ищут. А дети в санатории это вам не саратовские бомжи. На них просто так не забить.

В общем и целом сюжет вызывает кучу вопросов. Чем-то это все похоже на Коралину в стране кошмаров, но хуже. Не сказать, что я была в восторге от Коралины, но тут что-то совсем печально. Сумбура в разы больше, как и бесполезных деталей. Да и мотивы Теклита совершенно непонятны, хотя авторша давала намеки на его происхождение и возможную причину подобного поведения, но потом резко все переиначила. В конце еще и шлифанула временным сдвигом с последующим околофилософичным концептом личного восприятия времени и памяти, завязанной на этом.

ПЕРСОНАЖИ

Что их много, думаю, вы и так поняли. Как закономерное следствие такого объема фигурирующих лиц страдает глубина подачи и прописанности каждого.
Клара — не такая как все, честная, добрая, без закосов в конкретную область и без подростковых замашек по типу всяких ваших любовий, атнашенний и показного пафоса. /ошибки в словах сделаны нарочно/

Соседки по палате, хоть и имеют имена, но называются кличками, что, конечно, снижает сложность опознания, но и влечет другую проблему — однобокость описания. У каждой из девочек есть только парочка отличительных характеристик и больше ничего. Характеры абсолютно картонные. Таких персонажей не то что второстепенным назвать язык не поворачивается, я бы их план на четвертый отнесла. Дефект, заскок, манера речи — вот и все характеристики. Парочке дали куцый, но все жэ бэкграунд, но из категории «говорит всем, что папа богатый, а на самом деле его нет» или «мама парня завела, а я в окно вышла». Ну такое...

Сява — любовный интерес нашей гг просто хороший. Он и красивый, и не хромает почти, и не хулиганит никогда, и воспитанный, умный, добрый, честный... Ну вы поняли. Он просто хороший. Ах да! Ему 16 лет. Напомню, что Кларе — 12. И все бы ничего, если бы теплые чувства закрались только в ее сердечко, но там романтика в обе стороны. Если вы не поняли почему это странно, то поясню, что в детском возрасте разница в год уже заметно ощутима, а в 4 так вообще небо и земля. Зачастую даже поговорить не о чем. И для понимания разницы возраста. 12 лет это приблизительно 6 класс. Видели шестиклассников? А вот 16 лет это уже 9 класс. Их вы видели? Вот и сопоставляйте.

Рыжий, он же Анатоль. Ох. Видимо у авторши есть личная любовь к подобным типажам героев. Как его можно описать — максимально самостоятельный, побитый жизнь, но позитивно добрый и ответственный с нотками шутовства и драчливости. Это один из двух героев, которые ощущаются реально живыми. Но и тут не без греха — он тоже романтически заинтересован в Кларе и ему тоже лет 16. Может я не понимаю каких-то жизненных норм и возрастных рамок, но по всей логике возрастной психологии и подростковой коммуникации это странно. К дружбе вопросов нет, но романтика вызывает отторжение.

Юля — второй живой персонаж. Во-первых, на нее уделяется побольше времени, во-вторых, ее наделили кучей негативных черт (вероятно, в противовес гг), но не хотели сделать совсем уж плохой, потому и раскрыли основные черты характера.

Взрослые вообще описаны полными идиотами, которых жизнь обидела. Зачастую в книгах подобного характера взрослые описываются скептиками, которые не видят истины, или депрессивными и замкнутыми, но не идиотами. В этой книге, взрослые выступают как фон, причем самый дешевый и нелепый. Агрессивные, глупые и, опять таки, поверхностно прописанные и абсолютно бесполезные. Они не создают препятствий, не наставляют по жизни, не выступают контрастом детям. Ни-че-го. Просто есть для галочки или социальной повесточки (пьющие мать и отчим одной из девочек).
Один из мальчиков, ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР, вообще умер в конце истории. Да, это было показано мягко и почти позитивно, но по факту то помер. Его толком и описать не успели. Если бы было больше действий с ним, описание личности углубилось бы, как следствие, мы бы начали сопереживать ему. И вот тогда, мы бы поняли всю сложность его ситуации и печаль жизни. Я люблю такие типажи героев, они действительно сильные и контрастные. НО! Я уже читала истории с такими героями. Я уже знаю их общий портрет и могу его уловить. «Имена на осколках» нацелена на подростков (страже 12, как говорит рейтинг), которые не обязательно знакомы с таким типажом. Так что по персонажам тоже не важно.

АТМОСФЕРА

Доминирующей черты я тут не выделить не могу. Напряженная и мрачная — нет; волшебная и вдохновляющая — тоже мимо; загадочно-увлекательная — вряд ли. Что я имею ввиду. Возьмем «Хроники Нарнии». Там что? В самом начале атмосфера волшебства, легкое напряжение с уверенностью на счастливый финал. Все ярко, красочно, динамично. С продолжением истории краски немного блекнут и история приобретает тяжесть. То же самое и с атмосферой Гарри Поттера. Надеюсь вы поняли. «Спайдервик» уходит в стезю познания и загадок в рамках волшебного мира, который не так уж и дружелюбен. Тут акцент именно на поиск решения. В Коралине доминирует мрачность и близкая опасность. В Именах на осколках...скукота? Дело в том, что магический мир присутствует в истории крайне мало. Да, он создает сюжет, но его описаний, логики действия или самого нахождения героев в этом мире крайне мало. Три четверти времени герои находятся в реальном мире, где отголоски магического практически не проявляются. Да, дети пропадают, мы про это поговорили и пошли перекидываться записочками. Ой, в тетрадке появляются святящиеся буквы, как это странно — ну и фиг с ним, соседка конфеты ворует. Складывается ощущение, что всю книгу нас готовят к чему-то. Вот-вот наступит нечто грандиозное, эпичное! Но этого не наступает. Проблемы решаются без особых усилий, сами по себе или прямо в эту же минуту кто-то находит решение. Моральных выводов сделать не выйдет ибо последствий мы не видим (например ложные обвинения в пылу гнева или слепая вера слухам), да и интереса такие проблемы не вызывают. Иной раз сплетни бывают куда динамичнее и острее.

Единственный плюс — события происходят в санатории для больных детей. И нам показывают, что даже больные (хромые, заикающиеся, частично парализованные и т.д.) такие же дети как и другие. Тут социальная повесточка работает хорошо. Мол, ну хромает и хромает, ну и что?

По поводу отсылок. Не могу сказать ничего конкретного. Может, это я старая уже и память ни к черту. Стихи и песенки мне были незнакомы, но я признала Вия (или Вийя, как оно пишется-то?) и Атаку Титанов (это было неожиданно).

ИЗДАНИЕ

Само издание, безусловно, хорошее, красивое, с крупным шрифтом, плотной белой бумагой. Ну ляпота. Опечаток нет, обложка красивая, деление на главы удобное, да и сами главы коротенькие. Слог достаточно простой, но не примитивный. Для целевой аудитории ну просто отлично. Нареканий нет.

1 из 3ИТОГ

Сюжет хлипенький, герои картонные, нарушены возрастные рамки, атмосфера никакущая. Складывается ощущение, что книга писалась спустя рукава, мол, раз это для подростков, то схавают и так. Сама идея не плоха, многие сцены действительно хорошие, да и проблемы межличностных отношений тоже затрагиваются. Но как-то недожато, ну лениво и в кучу.