
Ваша оценкаThe Science of Sherlock Holmes: From Baskerville Hall to the Valley of Fear, the Real Forensics Behind the Great Detective's Greatest Cases
Рецензии
iandmybrain22 декабря 2010 г.Читать далееПотратить примерно полдня на эту книгу было очень плохой идеей. Я почувствовала, что что-то не так еще на авторском вступлении. Вагнер так старательно расшаркивалась перед читателями и намекала на длительную и сложную работу со своей стороны, что стало ясно: дело - труба. (Правило почти без исключений: чем больше расшаркиваний и благодарностей в начале книги, тем хуже ее качество. Для нон-фикшна срабатывает не всегда, а вот для художки - 99,9))).
Но в итоге всё оказалось гораздо хуже, чем я могла бы ожидать. Просто я отвыкла от настолько халтурных книг, которые иначе как "автор слабо гуглил и упорно копипастил" не назовешь.
Идея ведь была какова? Показать как перекликались реальное состояние викторианской криминалистики и произведения Конан-Дойла про Холмса. Вагнер с этим справилась на единицу.
Для начала она взяла книгу Юргена Торвальда " Век криминалистики " и выписала оттуда самые знаменитые преступления девятнадцатого века. Естественно, не обошла она своим вниманием и главу про бертильонаж (а стоило бы обойти - Бертильон француз - и следовательно его жизнь и судьба не имеют никакого отношения к Англии, следовало просто описать идею антропометрии и то, как к ней относились в Англии). Однако когда дошло до ядов и Мари Лафарж (а она-то какое отношение имеет к викторианской Англии?), Вагнер вдруг решила не копипастить. Нет, она пошла другим путём. А именно - подтасовка, а точнее замалчивание фактов, чтобы суметь сказать: "Ах, бедная Лафарж ее осудили лишь на основе показаний одного человека - ее врага". На самом деле вещественных доказательств было больше и предоставил их не один человек. Из этого я могу только сделать вывод: Вагнер - лафаржистка. Мама миа...
Вообще структура книги очень странная. Первая глава - морг и его работа. Далее - следы, яды, черная собака в английском фольклоре и т.д. В общем, всё свалено в кучу, хотя вроде и разделено. Выводы отсутствуют как класс. А ведь даже в самом захудалом реферате требуется их сделать (научно-популярное издание всё еще остается научным))). Зато в конце каждой главы идёт раздел "Всякая всячина": вроде газетных врезок. Пример: "Если тело обнаружено не на месте убийства, то помимо места совершения преступления следователям необходимо установить маршрут транспортировки тела и транспортное средство, на котором его перевозили" (о, сенкс, кэп) или "В Соединенных Штатах Америки отпечатки пальцев впервые были официально использованы в штате Нью-Йорк в 1903 г." (да, это имеет прямое отношение к Шерлоку Холмсу).
Там, где Вагнер не пересказывает Торвальда и не копипастит все знаменитые преступления 19 века (не только английские - вы что - при чем тут географический принцип))), она позволяет себе роскошные по глупости высказывания. К примеру: "Еще люди искренне верили в то, что мухи и личинки, так же, как пчелы и жуки, возникают из разлагающегося мяса. (Это верование, безусловно, происходит еще из Библии, где в повествовании о Самсоне тот обнаруживает тушу убитого им льва, заполненную пчелами и медом.)". Я отказываюсь это комментировать.
И хорошо, допустим, самой Вагнер книгу писать лень - и она копипастит, географический принцип она не соблюдает... Но и временной тоже. Потому что время от времени она пишет о преступлениях, совершенных уже в двадцатом веке. Мой мозг опять таки не способен объяснить как это совмещается с изначальной идеей...
В общем, лажа такая, что просто нет слов. И ведь это еще и перевели. И более того - я видела положительные отзывы на это. Ужас. (Ха, я только что увидела, что этому еще и премию дали. Sick, Sad World).20208