Die Brüder Karamsow

Я уважаю Федора Михайловича. Характеры в его произведениях, на мой взгляд, весьма достоверны. В них настоящие люди, их беды, слабости и великодушие. В них черты русского человека.
Ф.М. Достоевский не тот писатель, чьи книги читаются легко и за одну ночь, нет, это не так. На то, чтобы добраться до финала драмы семейства Карамазовых, мне понадобилось около 1,5 лет. Я читала по главе, по 30 страниц, месяцами не притрагивалась к книге, несмотря на то, что сюжет казался мне весьма и весьма интересным, и все-таки не могла осилить больше нескольких глав за день. Впрочем процесс знакомства с "Преступлением и наказанием" происходил аналогично. У господина Достоевского столько можно увидеть за каждой историей, что уму требуется время, дабы осмыслить происходящее. Хотя, возможно, это сугубо индивидуальное явление.
Итак, теперь о книге. Самым значительным событием, что не удивительно, стало знакомство с младшим представителем потерявшегося семейства. Когда я только слышала о романе "Братья Карамазовы", почему-то совершенно не ожидала, что один из братьев окажется Алёшей. Автор с самого начала говорит, что это история об Алёше, но становится понятно это только в самом-самом конце. Не зря, не зря Алексея называют "чистой душой", лучше не скажешь. Мне просто хочется верить, что такие люди существуют. Пожалуй, это короткое и исчерпывающее описание моего отношения к персонажу.
Семейная трагедия - это вторая история, заслуживающая внимания. Здесь нет правых и виноватых (а я люблю, когда автор оставляет читателю самому решать, что считать добрым или злым, и есть ли здесь доброе и злое), просто люди, обуреваемые страстями, но даже в своих бесчинствах сохраняющие свет и добро в душах, ищущие их. Мы сами порождаем своих монстров и сами же их побеждаем, или проигрываем в борьбе. Три брата, три характера, три совершенно разные истории. И предчувствие неминуемой трагедии. С самых первых минут понятно, что конфликт между отцом и сыновьями неизбежен, но до конца последствия его не видны.
Книги в книге - рассказы старца Зосимы, появления Илюшеньки и мальчиков, сказка Ивана. Совершенно самостоятельные произведения в произведении. Это не просто второстепенные сюжетные линии, это отдельные истории. Даже понятие второстепенных персонажей едва ли применимо, черты большинства упомянутых начертаны так ясно, что перед нами предстают вполне реальные люди.
Многое из написанного в конце XIX века отражает моменты настоящего, чего стоит одна речь "беса" о врачах или замечание Алёши о самолюбии - насколько тонко и насколько верно. Эти "провиденческие" реплики удивляют и восхищают.
Произведения Достоевского очищают душу. Это исследования человеческой природы, лучших и худших проявлений и устремлений людской натуры. Писатель не судья, писатель - рассказчик, рассказывающий искренне и с надеждой. Может быть, поэтому, в конце, когда Алеша говорит речь у Илюшечкиного камня, я плакала.

Первая моя попытка прочитать "Братьев Карамазовых" случилась лет в 16 и само собой дальше первых страниц я не ушла. Но в списке "Хочу прочитать" она поселилась прочно, а тут подоспел и повод - Игра в классики.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, нет. Но и ожиданий не оправдала. Мне просто-напросто оказалась не близка религиозная философия Достоевского. Не согласна я с тем, что "высшая гармония мира... не стоит слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка". Кроме того, я не ожидала, что и здесь повторится лейтмотив "Преступления и наказания": Тварь ли я дрожащая или право имею? - правда в несколько иной формулировке: Если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено? Действия в романе на грош, зато рассуждений, отступлений и просто болтологии перебор. Очевидно, к этому и стоило быть готовой.

Вторая проблема для меня - это концентрация негатива. Несчастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным! Спасибо хоть за открытый финал, можно надеяться.

Вывод: не моё, абсолютно не моё.

Продолжаем Достоевского.
"Идиот" понравился больше, Карамазовы как-то более затянуты и занудны. Это связано с говнофилософским гоневом автора про бога и прочую духовность. На этом, кстати, видно, насколько Достоевский уступает в писательстве Толстому, у которого гонево более органично вплетено в текст, а в "Карамазовых" - это читается (вернее, по большей части пролистывается) как вставки и врезки, выпадающие из повествования в целом. И персонажи у Толстого более "объемные", чем у Дост., у которого они довольно однобокие все: типа если хороший, то во всем и без изъянов, если ревнивый, то Отелло, если лицемерный и трусоватый - то до мерзости. И в "Идиоте", кстати, тоже самое - все характеристики персонажей доведены фактически до такой точки, что еще чуть-чуть и уже будет полный абсурд. Эта картонность героев мне как-то совсем не нравится, она - если только не служит сатире, как в "Мёртвых душах", например - характеризует литературу довольно фиговую, когда сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Гениальные же тексты отличаются тем, что в них герои описаны как сложные личности - так, что в них есть и хорошее, и плохое, они могут совершать разные поступки и не загнаны в жесткие бинарные категории типа добро/зло, жадность/щедрость и проч.

Деток любите особенно, ибо они тоже безгрешны, яко ангелы, и живут для умиления нашего, для очищения сердец наших и как некое указание нам.

Любовь - учительница

А ты ни за что люби, вот как Алеша Карамазов

Что есть женщина ? Царица земли!

Черный нос, значит, из злых, из цепных. Подрастёт, придётся посадить на цепь, уж я знаю (с) Коля Красоткин

Les femmes tricottent (c) Наполеон
Дело женщины - вязанье.

Духовная сторона вся похерена, а жажда жизни чрезвычайная

При двух противоположностях правду надо искать посередине.