Mes

«Мы»
Евгений Замятин

Добро пожаловать в далёкое будущее, где человек больше не принадлежит сам себе. В общество, где имена заменили цифры, где каждый шаг по расписанию, где свобода мысли или слова — не просто роскошь, а преступление.

Всё выверено и упорядоченно, вот только действительно ли такой «порядок» это нормально?

Постепенно инженер Д-503 начинает подвергать сомнениям привычные устои. А встреча с l-330 и вовсе толкает его бросить вызов тому, что годами являлось истиной в последней инстанции…

«Человек – как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать…»

Очень давно я хотела познакомиться с этим романом. Люблю антиутопии и была почти уверена, что мне зайдёт, однако что-то пошло не так…

Вообще, задумка у книги просто блестящая. Во время чтения меня посещали мысли из разряда: «А что, если бы нам довелось жить в таких реалиях?». Стоило начать думать в этом направлении, и становилось банально страшно, даже жутко. Тут никаких ужастиков не надо, вот честно.

Мне было интересно узнать, чем же всё закончится, но как же тяжело шло чтение. Я буквально продиралась сквозь текст, из-за чего делала перерыв едва ли не через каждые несколько страниц.

Изложение в формате дневниковых записей — весьма интересный ход. Люблю такое.

По итогу впечатления у меня остались двоякие. Вроде и понравилось, но я прям почувствовала, как устала от книги. Однако о знакомстве с произведением всё же не жалею, рада, что добралась.

Отдельно хочу отметить оформление. Издание настолько красиво, что держать его в руках — одно удовольствие. Белоснежная бумага, множество иллюстраций и удобный для чтения шрифт привели меня в настоящий восторг.

Шаблонно за галочкой пришел к родоначальнику антиутопий ХХ века. Обнаружил интереснейший текст, напомнивший формой конструктивистскую графику Эль Лисицкого, Родченко, творчество Дейнеки. Схематичность, сухость, острота мысли, удачное использование математических понятий. "Вечно влюбленные дважды два"; прекрасны глаза, не испорченные переменной x; любовь = ⨐ смерти; блаженство = обратная ⨐ свободы; счастье = обратная ⨐ зависти; право = ⨐ силы. Владычество прямых линий. Мажорно звучащие неологизмы. Ось сюжета - любовная линия, повторенная в разных вариациях во всех знаковых антиутопиях. Замятин передал дух времени, в котором живем и сегодня - то покой от 2 × 2 = 4, то безумие, когда пытаются этой формулой все объяснить. Приходили сравнения с сюжетом "Матрицы", прозой Кафки.

Взгляд Замятина на общество пессимистичен. Нет реверансов ни тоталитарному "Единому Государству", калечащему людей, ни противостоящему ему людям из "Мефи", основанному на эгоистичных интересах непонятных лидеров. Как в "Скотном дворе" - в сути Господский двор и Скотный уравнены. Что лучше - хаос, экономическая разруха, голод, мировые войны или стабильный мир "чипированых" трансгуманоидов? Замятин призывает человека думать самостоятельно, быть ответственным за свою жизнь. Идеи Замятина развил Оруэлл в "1984". Его замену сытого раба на голодного история пока не подтвердила.

Теперь считаю эту книгу классикой и желаю каждому ее читателю плодотворных встреч - с текстом, с автором, с самим собой.

Ох, какого же труда мне стоила эта книга... Не смотря на небольшой объем, читала я её недели 2, как минимум. Пару раз, откровенно говоря, было большое желание плюнуть. Но вот что интересно, чем дальше я читала, тем больше меня затягивало. Совершенно оригинальный, ни с кем из мне известных авторов не сопоставимый стиль написания, совершенно сумасшедшие обороты и описания. Некоторые фразу приходилось перечитывать несколько раз. Ради удовольствия, например:

Или еще:

— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа.

Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда «душа в душу», «равнодушно», «душегуб», но душа —

— Это… очень опасно, — пролепетал я.

— Неизлечимо...

Или перечитываешь, потому что нифига не понятно, но потрясно :)

Ну и конечно, непосредственно сама идея книги - тут уже на сто пятьдесят раз всё оговорено до нас :)
Слава Богу, что в школе руки-таки не дошли до книги. А то сейчас я бы вряд ли её стала бы перечитывать. А было бы жаль!
И еще ЭТО написано в 1920 году! Не верю!

Математическое мышление возведено до грани эстетического искусства, у которого сильно страдает перфекционизм, когда по одной улице все вместе ходят машины, люди и собаки. Перфекционизм, доведенный до одержимости, а потому уже теряющий свои эстетические черты, которые главный герой ему вначале приписывает.

«В моих глазах, в моих бровях странный ИКС. И я не могу его понять, дать ему цифровое выражение» — говорит главный герой. Его внутренним монологом автор нам демонстрирует глубоко математический подход исследования своих мыслей, но не гуманитарно-философский. Получается, что в государстве того будущего гуманитарные науки были отторгнуты в пользу математических? Чтобы математическое цифровое мышление владело нами везде и всюду? Чтобы даже наша поэзия была математической?

Идеал того общества будущего, которое описывает Замятин, в психиатрической терминологии называется навязчивой бредовой параноидальной идеей, которая заключается в стремлении вогнать всё-всё-всё в формулу одного-единственного и уникального математического уравнения. Люди того общества воспринимают мир через призму алгебраических и геометрических абстракций как живое существо, возвеличивая его жизнь. Это - настоящий культ.

Люди, населяющее это общество, считают что они достигли целей гуманизма в свою цифровую эпоху. Но в этом цифровом гуманизме они растеряли людские качества. Так чего эти люди в итоге больше достигли — решения противоречий людского существования или гуманизма? И равенство... Вот это равенство! Именно из-за неопределённости в ответе на этот вопрос равенство стало настолько запредельным, что оно достигло тошнотворной банальности. Эстетика математической цифры проповедуется в ущерб гуманитарной эстетике с целью её вытеснить последнюю.

Главный герой в течение сюжета пережил огромные перемены внутри себя: сначала он как конформист говорил «мы»; потом как бунтарь говорил «я»; затем как человек, исследовавший себя изнутри, снова начал говорить «мы» (применительно к «И»). Также поднимается в ходе повествования очень тонкая на самом деле грань между «свободой» и «заключением». Для разных человека в одно и то же время могут быть и тем, и другим.

Больше в этом романе запоминаются поднятые в нем глубокие философские вопросы (которые в своих рассуждениях выводит главный герой), чем сам сюжет. А также рассуждения о религии, поэзии и науке. На самом деле у романа очень и очень широкий публицистический охват. Лично я такой охват в рамках одного романа встретил впервые, и это произвело на меня неизгладимое впечатление «гигантизмом мысли» автора. В этом - очевидно - прелесть не столько одного этого романа, сколько русской классики вообще. Этим русская классика отличается от зарубежной. И может эта прелесть особенно замечательна тем, что она выходит такой спонтанной при написании романа?.. Потому что эта прелесть выскакивает, когда писатель пишет «по инерции»?..

На мой взгляд, недостатком является следующее. Сюжет в романе либо слишком мистичен, либо слишком абсурден. Как их («Д» и «И») за самые разные нарушения законов того общества до сих пор не арестовали и прилюдно не казнили? Даже после беспорядков из-за «И» на стадионе! Вот именно здесь - заикнёшься и не скажешь сразу - полный ли там «тоталитаризм» или нет? Или это просто логический огрех, который писатель допустил поневоле?

Цифровая община в стенах представляет собой религию поклонения Цифре. Зелёная община за стенами — тоже не менее религиозная: она поклоняется образу юноши по имени «Мефи». Обе общины схожи тем, что у обеих есть культ. Вопрос только в том состоит: у какой из этих двух общин идеология тонет в большей шизофрении?

Революция с захватом интеграла... Та, революция, которую нам показывает Замятин, есть истинная революция, несущая в себе коренной перелом общественного бытия, а не такая, какую мы видим во всём мире, тайно затеянных под руководством США — «цветную», «оранжевую».

Их предки верно поступили, что отвоевали в 200-летней войне свой идеал общества с цифровым будущим, какой после победы воплотили. В одном только они ошиблись — они посчитали себя за самое последнее число в математике. Нет последнего числа!..
Главный постулат любого («тоталитарного»?..) государства-партократа (неважно: в Цифре ли заключается его гос-религия [или идеология] или в зелёном «Мефи»), какой бы идеологией оно не горело, — в том, что у людей не должно быть фантазии и они должны стать механизмами, не имеющими мечтаний и не желающими перемен к чему-то новому. И они могут стать либо этакими «зелёными» старообрядческими механизмами, либо цифровыми и оцифрованными.

Исходя из сказанного о последнем математическом числе меня натолкнуло и на следующую мысль. Заранее извинюсь перед теми, кто посчитает, что я грубо перехожу от литературного анализа уже к политике. Сама мысль такова: мне пришёл в голову коммунизм. А коммунизм — это не вершина, которая - когда будет достигнута - должна вечно таковой вершиной и оставаться. Наоборот же! Это будет новая точка отсчета, откуда будет совершаться прыжок на новые вершины!.. И поэтому те, кто занимается фетишизацией коммунизма, на самом деле находятся от него дальше тех, кто его яростно критикует и пытается опровергнуть.

В этом романе поднимается очень важный философский вопрос: «Веришь ли ты в то, что знаешь?». Вопрос, фундаментально опровергающий достаточность обладания одним только знанием, сколь избыточным оно бы ни было, ведь оно ещё не способно сделать человека счастливым. И что это знание без какого-то внутреннего, не описываемого словами, чувства будет таким же сухим, как расфетишированная цифра в идеологии «Единого Государства».

Сейчас это особенно ярко доказывается в ту эпоху, в которой мы живём. В эпоху информационного перегруза личности, информационного подавления. Какая бы ни была идея, но если на ней сконцентрировано умственное помешательство, то это не сочувствие идее. Это просто впадение в уход от реальности.

Георгий Тюрин

Читал в затяжку, долго, перечитывая некоторые предложения по два, а то и три раза, чтобы полностью впитать эмоции, которые автор пытался донести до меня. Не совсем получилось.
Сюжет у Замятина получился довольно интригующий, но не такой правдоподобный, как у Оруэлла с его "1984" — автор набрал в рот столько идей, что иногда отрыгивал очередным абсурдом: не может быть такого, что все кушали и гуляли в одно и тоже время, не может быть такого, что спали люди ночью одинаково хорошо и никто не просыпался раньше, чем положено — это просто невозможно.
Да еще и пишет автор слишком не обычно, читать приходилось очень внимательно, а если вдруг, какая-нибудь лишняя мысль завернула не в тот проулок, отозвалась эхом в голове, то считай, будто ты и не читал ничего, а только зрительно просматривал страницу, поэтому приходилось перечитывать, додумывать и разбирать каждую строчку.
Не для всех.

Роман-антиутопия Евгения Замятина "Мы" не стал таким популярным, как "Дивный новый мир" или "1984" (тоже романы-антиутопии). Да и мнения критиков о нем разделились. Солженицын назвал роман блестящим, а Чуковский жесточайше раскритиковал. Что касается меня, то я до конца его не поняла...

В романе описывается типичное для антиутопий тоталитарное до мозга костей общество, где контролируется абсолютно все. У людей нет имён, зато есть буква и номер. Живут они в стеклянных домах и задергивать шторы имеют право лишь при определенных обстоятельствах. Роман написан в форме дневника главного героя Д-503, который является первым строителем "Интеграла" (что-то вроде космического корабля, который строится для покорения цивилизаций на других планетах) и ведёт записи, чтобы вразумить читателей-инопланетян, показать им, как чудесна жизнь в Едином Государстве. Но в какой-то момент главный герой сталкивается с человеком, идущим против системы. I-330 пытается вовлечь нашего Д-503 в движение за революцию. Что предполагает эта революция и как поведет себя наш герой, почитаете в книге, я же хочу пару слов сказать не о сюжете, но о форме.

Замятин - прекрасный, на мой взгляд, писатель. Тому, как он владеет языковыми средствами, как их применяет, можно только позавидовать. Я, быть может, не поняла всю суть, которую писатель пытался донести до читателя, но его методы невозможно не понять.

В начале - четкий, ровный, предельно ясный язык. Скучный Д-503 и его скучные, скажем прямо, советские мысли. А потом - сумбур, фонтан метафор, сравнений, эпитетов, существительных... Несмотря на частое отсутствие глаголов во многих фразах, действие очень динамичное. А эти характеристики персонажей? Как четко Замятин даёт нам представление о них при помощи алфавита и математики!

Признаюсь, читать этот текст было сложно. Поток мыслей главного героя, вылитый в стиле Маяковского (да-да, я сразу именно его вспомнила), сложно воспринимается, когда читаешь поздно вечером или в метро. Порой даже хочется спать :) Но читаешь. Иногда даже переживаешь. Рассуждаешь.

Мои выводы просты и не новы, думаю. Каждый из нас - сам творец своего счастья. И не существует никакой глобальной истины. Просто ты принимаешь одну сторону, а кто-то - другую. Верно рассуждал Благодетель о том, что христиан сжигали на кострах христиане. Верна была и позиция I-330, утверждавшей, что она хочет хотеть сама...

Но сколько из нас выбрали сторону, а потом из страха или поддавшись влиянию, искушению - чему угодно - хотели изменить себе и своему "счастью"? Называйте это, как хотите. Можно, например, утверждать, что это предательство. А кто-то скажет, что просвещение. И ведь тоже будет прав...

Перечитывать роман нужно обязательно! Такие книги стимулируют жить не по часам и расписаниям...

О том, что эта книга была написана в 1921 году, я узнала только перевернув последнюю страницу. Это подействовало на меня так же сильно, как и сама книга. Точнее, усилило полученное впечатление. Как?! Насколько проницательным человеком был Замятин, чтобы описать вещи, которые в некоторой степени в скором времени случились! Ведь никто еще не знал о Благодетеле-вожде, никто не знал, что получится из новорожденного Единого Государства-Советского Союза. Конечно, из биографии Замятина мы можем узнать, что он сам был социалистом, критиковавшим убеждения большевиков, он сам варился в этой каше, и как человек умный и образованный мог предугадать подобное развитие событий, пусть и утрированное. Но все же... Поразительно...
Тем не менее, мне не хочется загонять этот роман в рамки критики советского строя или какого-либо строя вообще. Я вообще не хочу критиковать какой бы то ни было общественный строй. Критиковать можно только людей, которые тот или иной строй создают.
Действие романа происходит в далеком будущем, в Едином Государстве. В этом государстве все живут и работают в стеклянных зданиях, каждую секунду друг у друга на виду. Вся их жизнь проходит по общему расписанию: подъем, зарядка, работа, обед, личное время, сон. Все одеты в одинаковые "юнифы". На каждый кусок - 50 установленных жевательных движений. Любовь, а точнее сексуальные отношения, строго регламентированы, по талонам. Все жители государства не носят имен, им присвоены номера. Главный герой - D-503, инженер-математик, который живет прекрасной жизнью, являясь честным гражданином Государства, счастливой "миллионной долей тонны". Но все меняется, когда он встречает таинственную I-330.
Роман "Мы", на мой взгляд, в первую очередь о том, как люди теряют самих себя, свою индивидуальность, становятся серой массой. И при этом считают, что живут абсолютно счастливо:

"Математически-безошибочное счастье"... Признаемся, довольно соблазнительная идея... Кто из нас хоть раз не мучился вопросами, где же счастье, в чем оно, почему я несчастен/несчастна, как найти счастье, как стать счастливыми?

Формирование рабского сознания, потеря свободы воли и свободы выбора и возможность, а точнее, способность или неспособность их вернуть - вот основные проблемы романа. Главный герой, D-503, оказывается в гуще революции, которая будит в нем, в математике до мозга костей, дикого волосатого зверя. Он начинает испытывать чувства и эмоции, которые никогда не были ему знакомы - сомнения, печаль, смех, ненависть... любовь. "Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа", - говорят ему врачи. Он начинает понимать, что не только счастье, но и боль, страдание - это неотъемлемая часть человеческой сущности:

Теперь вопрос только в том, сможет ли главный герой справиться с этим. Сможет ли он жить не по заранее известному расписанию: кушать, когда ему хочется, спать, когда хочется, гулять, когда хочется, - и любить ту, которую хочется. Что он будет делать теперь, когда у него появилась свобода выбора?