Бумажная
1037 ₽879 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаНастоящий материал (информацию) произвел иностранный агент Иноземцев Владислав Леонидович, либо материал (информация) касается деятельности данного иностранного агента.
Жанры
Ваша оценка
Панегирик виртуально-спекулятивной экономике Запада, успешной до поры до времени.

Довольно интересный и грамотный автор, одних только ссылок на первоисточники указал на 68 страниц, что уже подкупает погружением автора в тему.
Вкратце, (хотя тут многие утверждают, что правильно писать «в крации», я тоже так считаю, но словарь русского языка против) для простого обывателя (смерда):
С долларом все будет ОК, построенную долларовую мировую систему в ближайшее столетие не изменить, потому что взамен ничего такого аналогичного и глобального просто нет, плюс военные базы по всему миру для успокоения несогласных с данной доктриной (Саддам и Каддафи не дадут соврать).
Мировой спрос на доллар остается огромным (ваши сиротские доллары в матрасе подтвердят), если появляются проблемы у мирового гегемона — успевай только печатать.
Госдолг США в данной системе абсолютно не важен — триллионом больше, триллионом меньше — верхний порог просто отодвигается каждый раз, границы у бездны нет.
В любой другой стране такие аферы грозят гиперинфляцией и дефолтом, но для США — такой опасности нет. Почему? Читай выше.
А кризисы цикличны, так что, как однажды говорил господин Медведев — держитесь там, всего вам хорошего и доброго.

В больнице начала читать книгу #экономикаБезДогм, Иноземцева, об актуальной роли США в мире и перспективах доллара.
Известно, у США большой долг: это вселяло беспокойство в одних и злорадство других.
Так что же готовит нам грядущее и почему? Ниже краткий конспект и капля моих мыслей.
Текущий дефицит федерального бюджета США на уровне 1944г., но сейчас этого никто не ощущает - государство не восполняет бюджет высокими налогами. Это признак того, что правительство может адекватно ответить на любой хозяйственный кризис.
Благосостояние корпораций и семей растет: (суммарно долги американских компаний за прошедшие полвека сократились с 43,2% до 31,4%, а семьи, в совокупности, на обслуживание автокредита и ипотеки тратят менее 10% своего совокупного дохода - минимальное значение за последние 40 лет.)
США занимает в своей валюте, не гарантируя никому стоимость доллара в какой-либо из других валют и величину покупательской способности.
Даже если представить, что все держатели долларов попытаются их продать, это пойдет на пользу США: последует стимуляция спроса на товары из США и на активы. Спрос на них повысит цены. Это как сообщающиеся сосуды: масштабная утечка валюты за рубеж защищает ее от переоцененности и формирует отложенный спрос на товары и активы, который впоследствии поддержит экономику США.
В 1971 году, «отвязав» доллар от золота, Америка сделала свою финансовую систему более гибкой. Это позволило успешно преодолеть кризисы: 1973–1974 и 1979–1981гг.,щедро тратиться на войны, привязать к себе союзников политическими факторами или умеренной экономической помощью. А в коронакризис, обеспечить помощью 80% своего населения.
В России помощь выделялась скудно, берегли стабфонд. Справедливо ли это - узнаем скоро! По прогнозу автора, глобализация разделится на «информационно-смысловую» и «материальную». И те, кто будет в «материальной» парадигме испытают трудности, в которых они будут создавать альтернативную Западу хозяйственную систему на основе устаревших финансовых технологий.
В книге гораздо больше доводов, кому интересно погрузиться #hardlyrecommended
Я получила огромное удовольствие от книги.
5/5
P.S.: с долларом все будет ок!

подлинным объектом потребления является не сам товар, а демонстрируемый им статус

В валютах периферийных государств практически не сделано внешних займов — и потому их накопление в мире вдолгую остается в значительной мере бессмысленным. В России в рамках «дедолларизации» пытались заставить иностранцев покупать нефть за рубли; в Иране ее цена номинирована в евро — но мы прекрасно видим, что подобные «радикальные шаги» Америку никак не задевают. Сегодня «дедолларизация» возможна лишь в том случае, если альтернативой окажется валюта страны, которая столь же филигранно управляет своим внешним долгом, способна осуществлять столь же масштабную эмиссию, не провоцируя инфляции и не заботясь о каких-либо ограничениях вывоза собственной валюты и ее использования в международных расчетах между третьими странами, — пока же все эквилибристические упражнения Китая по выдаче связанных кредитов в юанях для закупки китайских товаров и оборудования напоминают разве что эксперименты по использованию «переводного рубля» в расчетах между странами — членами Совета экономической взаимопомощи. Мы сегодня можем восхищаться китайскими технологиями мобильной связи пятого поколения или российскими военно-техническими разработками — но мне все же кажется, что важнейшим инструментом американского доминирования в начале ХХI в. являются их финансовые технологии, которые периферийные страны даже не попытались скопировать. Они, вероятно, считали, что американцы и европейцы из последних сил пытаются вернуться к «нормальному» положению вещей, и их неспособность это сделать воспринимали как свидетельство близкого конца западного мира — а оказалось, что возникла новая норма, на фоне которой периферийные финансовые системы выглядят безнадежным анахронизмом.

В те же годы началось стремительное развитие «новых индустриальных стран», которые сумели извлечь выгоды из диверсификации производства, аутсорсинга американской и европейской промышленности и усложнения цепочек международного разделения труда. Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Индонезия, Турция, Бразилия и некоторые другие страны стали наглядными примерами догоняющего развития. Однако интересный феномен заключался в том, что это развитие, во-первых, стимулировалось самими западными странами, а во-вторых, не обеспечивало как такового «догоняния», если присмотреться к экономической статистике. Разумеется, так как темпы роста у «новых индустриальных стран» были выше средних, они сокращали разрыв с теми же США по масштабам ВВП — однако никому из них не удалось в течение рассматриваемого периода сократить абсолютные показатели разницы подушевого ВВП ни с США, ни даже с европейскими странами. Китай, который безусловно стал самой впечатляющей историей экономического успеха в этот период, лишь подтверждал это правило: в 1990 г. его подушевой ВВП по ППС составлял $982 против $23 900 в США; в 2007 г. соотношение достигло $6800 против $48 000, но абсолютный разрыв вырос с $22 900 до $41 200. Иначе говоря, вся концепция «догоняющего» развития в этот период ушла в прошлое; теперь стоило говорить скорее лишь об «ускоренном». Возникла своего рода ловушка — периферийные страны развивались в прежней парадигме «догоняния», но догнать уже не могли. Излишнее ускорение было чревато раздуванием «пузырей» и масштабными кризисами, подобными случившемуся в Юго-Восточной Азии в 1997 г.














Другие издания


