Читаю я этот цикл и пытаюсь понять: зачем я его читаю?

Закончила вторую часть и все ещё не могу определиться. Вроде бы и интересно, что случится дальше.

А вроде бы и есть вещи, которые отталкивают.

Мат, например. На кой он нужен в такой литературе? Я читала роман в сети, может в недавно купленной бумаге мата и нет. И если это так - то это несомненный плюс.

Ещё меня стопорили долгие рассказы про каждого персонажа. Да, в конце становится ясно, зачем автор все разжевывал. Но шло все равно тяжко.

При этом третью часть я все же купила и буду читать ее. Надо же уже определиться в своём отношении к циклу...

Прочитав, первую книгу чуть ли не сразу я начал читать вторую книгу из данного цикла, очень было интересно куда приведет Роланда его кеф, в этой книге есть практически все, перестрелки голышом, омароподобные твари, двери которые стоят на пляже в едущие в другой мир, наркоман, мужененавистная афро американка без ног, стрельба в аптеке, кока-кола которую впервые попробовал Роланд, а так же героин, слушать данную книгу было одно удовольствие. И наконец, после прочтения снова встает вопрос, что будет когда Роланд и его ка-тет дойдет до той самой Темной Башни и что будет дальше?

Вторая часть цикла "Темная башня" ярко контрастирует с первой. В ней есть то, чего так не хватало "Стрелку" - движение. Эту книгу я буквально проглотила за день, настолько она меня увлекла. И причин для этого несколько.
1. Захватывающий сюжет. В этой книге мы понимаем, что столкнуться нам придется не только со Срединным миром Роланда, но и с кучей параллельных миров, события и последствия которых могут значительно отличаться друг от друга. Также мне понравился сам способ извлечения: как идея с дверями, так и возможность проникновения в разум извлекаемых.
2. Раскрытие новых персонажей. Здесь Кинг, по моему мнению, постарался на славу. Одинаково интересно было наблюдать как за изменением (взрослением) персонажа Эдди Дина, так и за раздвоением личности Сюзанны. Увлекательны не только сами персонажи и их личностные изменения, но также и биографические особенности, которые помогают понять, почему же они пришли к такой жизни (или же кто/что их к такой жизни привел(о).
3. Авторская подача. Даже сам стиль написания заметно изменился по сравнению с тем же "Стрелком", и нельзя не признать, что "Извлечение" читается намного легче и приятнее. Нет необходимости по два раза перечитывать одно и то же предложение (как бывало со "Стрелком"), чтобы полностью вникнуть в его смысл. Кто-то может назвать такую подачу более поверхностной, что читателю все подают, так сказать, "на блюдечке". Однако лично мне такая подача импонирует намного больше, в силу того, что от данного жанра философских рассуждений я не ожидаю.
Вердикт:
Читать тем, кто "осилил "Стрелка", ибо дальше будет только интересней. И если "Извлечение троих" не сможет зацепить вас и побудить к дальнейшему прочтению цикла, то ни одна из дальнейших книг этого тоже не сделает.

vred1na707