Ми

Чем особенно привлекает антиутопия "Мы"? Вообразите, что живете в стеклянном мире. Нет, не в шоу "за стеклом", а в мире, где стеклянные не только стены, но и любой предмет (письменный стол, стул). Где небо кристально чистое и отравляет своей синевой, где нету ни одного облака. Вы ничего не сможете спрятать, вам некуда скрыться. Всё, что у вас осталось - фантазия. И в один роковой день найдут способ уничтожить даже ее.

Сия рецензия (если ее можно так назвать) есть абсолютно спонтанным проявлением. В силу своего "строптивого" (возможно и снобистского) восприятия чего-либо, я редко перечитываю пользовательские рецензии. Но случайно наткнулась на выпады в сторону языковой манеры Е. Замятина и обвинения в незаконченности мыслей, отрывочности фраз и скабрезности метафор. Признаться, меня с первых же строк именно ЭТИМ и покорила книга. Автор, грубо говоря, не давал мозгам "расслабляться". Я получала удовольствие от того, что чувствовала себя действующим лицом и самостоятельно обрамляла каждую его мысль:

Подумать только! Жителям Единого Государства прививали уверенность в том, что вопросы есть ни что иное, как преграда для счастья. Если бы книги не вызывали у нас вопросов, если бы они не зиждились на пище для размышлений, то разве не превратились бы мы в тех МЫ, о ком нас предупреждал Евгений Замятин?

Сразу оговорюсь - буду субъективен
Да, "Мы" входит во все сборники классической литературы как образец антиутопии и футуризма, написанной гениально и на века, но сама структура этого романа, развитие сюжета и персонажей, навевают исключительно скуку и уныние.
Миры, социальное строение, философские измышления выписаны строго академично, старательно отредактированы под всевозможные литературные награды и регалии, и с наплевательским отношением к, собственно, читателю. Ни интриги, ни сюжетных поворотов, ни особенного развития здесь нет - монотонность просто отталкивает от прочтения.
Да и сами философские изыски здесь по большей части переливание из пустого в порожнее.
Не знаю, можете закидать камнями, но даже Кафку читать гораздо увлекательней.

Какая же банальная эта оригинальность!

По чести сказать, я ожидала куда большего от этой книги. Да и к чему, собственно, она вела? К тому ли, что идеальное общество без чувств невозможно - что в нем всегда останутся истинные женщины О, революционные протестующие И, а так же масса легко внушаемых и сбиваемых "с пути истинного" Д? Или о том, что все усилия и мытарства этих И, Д и О - бессмысленны и безнадежны? К тому ли, о чем говорил Благодетель в последних главах - истинная правда о том, что люди не любят перемен, и никакие "улучшающие" революции счастья не приносят? О том ли, что горстка несогласных не имеет права ломать судьбы тысяч, даже если считает их жизнь никудышней? И что у них ничего не получится все равно?

Много мудрых мыслей, но выражены слишком примитивно, на мой взгляд. И ужасно банально.

К списку литературы для чтения на лето я всегда подхожу с осторожностью, потому что из всего списка скучными не оказываются 1-2 произведения. В этом году картина как-то резко изменилась - да, с 18-19 веков мы перешли к 20, но откуда такая резкая перемена?
Хоть роман и написан аж в 1920, то есть почти 100 лет назад, у меня складывалось впечатление, что написал ее современник. Язык, обороты, выбор слов (те же "юнифа" и "аэро" далеко не русского происхождения) и способ раскрытия сюжета, все это было так необычно, но при этом я вполне нормально понимала, чего от меня хочет автор, а не так как... Эх. Вернемся к сюжету.
В описании заявлено, что в романе описывается антиутопия, но я не соглашусь, ведь сами герои приравнивают созданную систему к Раю. Какая же это тогда антиутопия? Антиутопия начинается тогда, когда находятся те, кто не хочет просто сбежать сквозь Стену в тот мир, который им нравится больше, а начинают этот Рай разрушать. И вроде как, по законам жанра, они ведь должны победить, основать Новое Государство с Новой Системой и жить happily ever after, пока не появятся новые бунтари. Но так не происходит, потому что наш герой запутался. Окончательно и бесповоротно; даже его записи не помогают ему принять какую-либо из сторон, потому что они нравятся ему абсолютно по разным причинам.
Представляю, насколько сложно было написать такое произведение в то время. У меня вообще сложилось впечатление, что он невольно предугадал события на территории своей страны на следующие десятки лет.
Думаю, это здорово, когда роман остается таким "живым" в течение такого долгого времени :)

Не так давно в голову закрался вопрос: а какие книги из школьной программы произвели на меня наибольшее впечатление и что хотелось бы из этого перечитать? Роман "Мы" оказался в первых рядах и при малейшем его упоминании в мозгу всегда рисовалась картина хрустального города, по улицам которого маршируют колонны роботолюдей. Тут еще повлиял и тот факт, что математику я любила гораздо больше, чем литературу)

Что если душа - это болезнь? Что если малейшее нарушение установленного режима и проявление индивидуальности - это плевок в лицо Единому Государству и истаптывание собственного непоколебимого уравнения счастья? Так и жили люди в этом стеклянном мире, огородив себя в результате Двухсотлетней Войны от зверей и стада (тобишь нас) Зелёной Стеной и не представляя, как может быть иначе. Подчинённость чему-то общему, механичность действий, секс по розовым талонам - вот оно, идеальное государство.

Люди до безобразия упростили себе жизнь, избавили от проявления чувств, от совершения ошибок, проступков, от всего того, что может хоть как-то задеть струны души. Но разве без этого можно достигнуть истинного счастья? Не узнав, как бывает плохо - не познать, как бывает хорошо, мне думается так.

Но более всего мне хочется отметить описания моментов уединения главных героев, мысли Д-503 о I-330, эти чувства, которые переживаются впервые, но будто и с тобой тоже. У меня учащалось сердце, в груди разливалось тепло, ты понимаешь, что тело - это всего лишь оболочка и внутри тебя находится нечто большее, которое не имеет границ.

"Как рассказать то, что со мною делает этот древний, нелепый, чудесный обряд, когда ее губы касаются моих? Какой формулой выразить этот, все, кроме нее, в душе выметающий вихрь? Да, да, в душе – смейтесь, если хотите."

Я не могу понять, понравилась мне эта книга или нет. Мне нравится способ изложения, хотя к нему нужно привыкать 1-2 страницы, мне нравится эмоциональность пунктуации, мне нравится внезапность сюжета при всей его анти-утопичной банальности.
Главная мысль ее очень хороша и глубока. И страшна. По-настоящему страшна.
Но записывая сейчас мои мысли, через 5 минут после прочтения, я теряюсь. Улавливаю все какими-то отголосками, даже в эмоциях не могу разобраться.

И главное: прочесть стоит. Лучше дважды.

Книга, которая сводит тебя с ума... Потому что ты не понимаешь эти обрывочные мысли-диалоги-записи в дневнике, и потому что ты не можешь остановить желание узнать , что будет дальше...
Это поистине взрыв мозга, в процессе которого происходит некая переоценка действительности, прошлого и Этот роман написан в 1920 года, а опубликован только в 88 году в СССР ....Столько лет выдержки этой истории не убивало актуальности в наше время.
Поистине , это произведение не подходит для неокрепших умов и психики школьников, да и не все взрослые читатели способны оценить его масштабность.
Что тут скажешь, вещь культовая, оспариваемая , критикуемая и обсуждаемая. Но такое нужно прочитать. И кое-что понять.

а дальше, как говорится, дело каждого, что думать об этом....

Читая (или, в моём случае, слушая) «Мы» Замятина, ни капли не сомневаешься, что это мог бы быть чей-то личный дневник, или «конспект», как он внутри текста называется. Всё как-то, словно водопад, одним нескончаемым непреодолимым потоком.

Иногда нумер с буквой Д снисходительно объясняет даже базовые вещи, но гораздо чаще пропускает по-настоящему важные. Ближе к концу приходилось возвращаться к некоторым главам по паре раз, поскольку, пропустив мимо ушей пару минут, можно было полностью потерять нить повествования. И в этом массивном нагромождении слов прячется история простая, не сказать примитивная, но очень читаемая даже без подробного знания спойлеров.

Фантастическое допущение и сеттинг тоже не произвели на меня особого впечатления — именно потому, что автор закладывает слишком мало деталей, чтобы при чтении сложилась живая картина мира. Всё какая-то искусственная. Пресная.

Тем не менее, мне удалось получить искреннее удовольствие от этой книги благодаря атмосферной начитке Дмитрия Глуховского (и вопреки всему остальному). Гранде респектрунг.