
Электронная
488 ₽391 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценка
Ваша оценка
Это было страшное чтиво. Разобрано и исследовано до мельчайших подробностей с предъявлением фото трупов убитых детишек. На отступления Ракитина по поводу его отношения к советской милиции не обращала внимания, это его собственное мнение. Больше интересовало психологическое направление дела. Ну и конечно возмутило, что заявления о пропаже 2-4 летних малышей сразу не принимали, мол "нагуляется придет" и если это было действительно так, то становится еще страшнее. Я не советую читать эту документалистику впечатлительным людям!

Для меня в этой книге слилось" в один флакон" уважение и интерес к творчесву Алексея Ракитина и любовь к жанру "true crime". Хочеться выразить восхищение проделанной работе по сбору материалов. Поклонники жанра меня поймут. Ракитин подаёт материал столь тщательно, что никакие "ошмётки" из интернета не могут идти в сравнение. Да, автор грешит тем, что перегибает с постоянной критикой в адрес всего что связано с понятием "советский". По моему мнению, в наше время с продвинутыми технологиями в области криминалистики (которые в советский период и не снились), допускаются не менее вопиющие ошибки. Чего только стоит дело "бельгийского монстра" Марка Дютру! И, конечно, очень интересен тот факт, что небезызвестный нам Эрнст Неизвестный, оказывается, в юношеские годы приятельствовал с "уральским монстром". (о чём никогда и нигде не упоминалось). Ещё очень хотелось бы узнать о судьбе выживших детей. О дальнейшей жизни родителей ГГ автору ничего раскопать не удалось. Жаль... И как резюме: эта история очень просится в добротную такую экранизацию.

Из плюсов книги можно отметить структуру и подачу материала - автор строит произведение как документальный детектив, держит читателя в напряжении и если читателю (как, например, мне) ранее не было известно об этой истории, у него даже может сложится впечатление, что дело так и не будет раскрыто.
Из минусов. Не буду повторятся, об оголтелой антисоветчине автора уже писали неоднократно. Он, конечно не высокого мнения о советской милиции, и на определенном этапе это начинает даже раздражать. Например, хохма автора - "свердловские пинкертоны". Первый раз сарказм Ракитина воспринимается нормально, но уже на пятый режет глаз, а когда эти "свердловские пинкертоны" путешествуют вплоть до конца книги, это уже здорово бесит. Или вот еще что - там где автору нужно, он говорит о склонности советских граждан к стукачеству и доносам ( в начале книги). А несколько позднее это уже не вписывается в композицию, и автор на голубом глазу заявляет - дескать не хотели советские люди стучать, боялись, и вообще они таким образом пассивно боролись с репрессивной машиной. Здесь же еще один взаимоисключающий параграф - отец убийцы отрекается от сына - вот подлец, и этот же отец по каким то причинам не сообщает следствию о некоторых знакомствах сына, и вот этот момент автор объясняет тем, что отец маньяка, дескать, не хотел вмешивать посторонних людей. Странное все-таки мотивировка для подлеца. В общем, с одной стороны люди строчат доносы на соседей, а с другой так боятся правоохранительные органы, что иногда даже о пропажах и нападениях на детей им не сообщают.
Кроме этого автор постоянно упрекает следствие в небрежности, некомпетентности, забывчивости. Но в одном месте Ракитин сам демонстрирует поразительную забывчивость, которую весьма сложно объяснить. Один из последних эпизодов дела -похищение и убийство Вовы Петрова. Этот эпизод характерен тем, что сразу два независимых свидетеля указывают на некую женщину " не молодую, но и не бабушку", которую видели с мальчиком сразу после его пропажи и считанные часы до обнаружения, увы, его тела... Это совершенно не вяжется с итогами следствия и... с дополненной версией Ракитина. Долее в тексте непонятная женщина больше не упоминается. КАК? Как автор умудрился о ней забыть? Тем более что эту женщину , упоминание о ней он вынес даже в название 1-ой главы второй части - "Глава I. «После Моего Крика Женщина Не Оглянулась…» И... все. Молчок. В перечне вопросов автора к следствию эта женщина также не фигурирует вообще, Глава XII. Противоречия И Нестыковки – Необъяснимые И Необъяснённые…" Как же так? Вот бы еще раз проехаться по "свердловским пинкертонам"! Вот что бывает, когда книгу пишет не один автор, а группа - правая рука не знает, что делает левая.
Ну и Эрнст Неизвестный... Позволю себе усомниться в письме скульптуру, по моему только лишь ради хайпу авторы сочинили это письмо. Также позволю усомнится в том, что Неизвестный стал бы отвечать на данное письмецо, получи он его и имей время ответить - слишком уж навязчиво в перечне вопросов авторы тащат "спрашиваемого" к своей версии. Хотя с другой стороны, может быть умудренный жизнью Неизвестный как раз бы поставил на место мутноватых товарищей-детективов. Задаться бы авторам вопросом - уж коли в конце 30-х советские граждане на допросах в милиции не хотели наводить тень на плетень на посторонних ( по утверждению автора же) то с какого бодуна этим же гражданам ( Неизвестному) строить догадки сейчас? И наводить подозрения на невинных. скорее всего, знакомых?

Как ни натягивал старший лейтенант Вершинин сову на глобус, она не натягивалась.

Именно из этой совершенно несуразной перестраховки и выросло золотое правило работы советской милиции: чем больше бумаг — тем чище жопа.

Способность к созидательному труду — это особенность именно здорового человека. Если вы видите трудоголика, будьте спокойны — это нормальный человек во всех смыслах и точно не убийца!




















Другие издания

