#чёрная_полка

Опальная журналистка Инга Белова с горечью узнаёт, что умер её любимый преподаватель Александр Волохов. Не в силах усидеть на месте, она суётся в расследование и выясняет, что Волохов не просто умер - его убили. Но почему-то никто не спешит рассматривать эту версию и вообще открывать дело.

Инга - женщина упёртая, настойчивая, "за справедливость", так что читатель ни секунды не сомневается, что она доведёт всё до конца. Пусть даже конец этот будет горьким и потянет за собой много ниточек.

В романе довольно много персонажей, и каждый на своём месте. История бросает нас то в Германию времён Хрустальный ночи 1938 года, то в нацистские лагеря, то в США, а то и на европейские аукционы, где коллекционеры за баснословные деньги приобретают вожделенные предметы искусства. Но большинство событий разворачивается в Москве. Именно здесь кто-то убивает людей искусства. Это всегда одинокие старики, которых никто не хватится. А ещё здесь, в одной квартире, есть чёрная полка, хранящая свои страшные секреты.

Совсем не понимаю отзывов с оценками кол и два. Как по мне, так детектив весьма приличный, написан хорошим языком, все линии раскрыты, недосказанности нет. С удовольствием прочту и остальные книги проекта "Мария Долонь" - ведь как мы знаем из предисловия Т. Толстой, это псевдоним коллектива пяти авторов.

Не могу сказать, что я в восторге от этого детектива, но он меня заинтересовал.
Во-первых, очень неожиданно, что написан он сразу пятью авторами, ученицами Татьяны Толстой.
Во-вторых, сама история довольно интересная, включающая в себя исторические факты и некоторые рассказы об артефактах.
В-третьих, написано довольно бодро и неплохим языком.

А вот теперь "но"...
Во-первых, не очень понравились главные героини: журналистка Инга Белова и патологоанатом Евгениясосложнойфамилией.
Первая — хамит по делу и без дела всегда и всем, и явно плывет на волнах своего величия.
Вторая... А вот скажите, когда по телефону вы разговариваете с посторонним человеком, вы всегда проговариваете вслух свои текущие деловые проблемы, чтобы и собеседник это слышал?!
Почему-то эта Евгения именно так и делает. Разговаривая, она ругает нерадивого помощника и подробно описывает процесс расчленения тела. Уф...
Честно говоря, было не то, что противно. Я понимаю, приблизительно так это и происходит в этом процессе, но как-то было не по себе.
(У меня год назад папа умер. И в морг мы ездили...)
Как-то в другом ключе всё это должно подаваться, не так цинично — "бери пилу, мозги сюда, печень в отдельную ванночку..."
Во-вторых, всё-таки не хватило роману целостности. Распадался он на отдельные фрагменты. Надеюсь, что в последующих книгах такого не будет.
Дам шанс, прочитаю ещё что-нибудь.

Очень неоднозначное впечатление осталось у меня после прочтения этой книги. Скажу сразу, до мастеров отечественного детективного жанра книге далеко и даже очень далеко. При чтении книги не было желания узнать, что же будет в финале, кто же главный злодей. А ведь, согласитесь, для произведений детективного жанра это немаловажно.
И вообще, если разобраться, книга написана группой авторов, как указано в предисловии, написанном Т. Толстой, их пятеро. Вот скажите, как происходил процесс написания? Я еще понимаю, когда авторов двое, те же Литвиновы, да и в зарубежной литературе часто книгу пишут двое авторов. А когда авторов значительно больше, на ум приходят литературные "негры". Просто очень часто читателей не ставят в известность, что под фамилией автора стоит целый цех таких вот "негров". А здесь хоть все по честному. Читателя сразу информируют, что перед ним массовое творчество, что книга написана студентками литературных курсов.
Может быть поэтому от новинки чего то необычного и захватывающего я, откровенно говоря, и не ждала. Но все-таки надеялась на крепенький детективчик, под который можно расслабиться перед сном после трудовых будней. Но не срослось. Книга сырая, много провисших сюжетов, которые в конце книги авторы пытаются объяснить в двух словах, мельком.
Почему поставила нейтральную оценку? Попадались интересные моменты, такие как сорванный аукцион, камбэки в нацистскую германию, история семьи Майкла.
Буду ли читать еще этих авторов? Пока не определилась, но может и дам им еще один шанс.

Решила взять что-нибудь легкое и ненапряжное - приятно скоротать время. Выбор пал на книгу со странным названием-хэштегом. Аннотация обещала довольно интересный детектив, а вступительное слово раскрыло личности автора - Марии Долонь - ими оказались 5 учениц Татьяны Толстой. Я к поклонникам или интересующимся этой писательницей не отношусь, но интересный эксперимент отметила.

Что по книге? В общем - не фонтан. Не сплетаются сюжетные линии в один клубок, не выстраивается в связное расследование набор событий и фактов, не складываются (для меня) в одну компанию все герои. Даже странно было, когда автор собрала их в конце на общие посиделки.
А вот по отдельности книгу есть за что похвалить. Главным образом за сюжетную ветку Майер-Пельц, протянувшуюся из Германии 1938 года в современный мир. Предательство предка и месть не просто потомку - полноценному правопреемнику. Причем месть изощренная - правильно приготовленное холодное блюдо.
Беда в том, что эта ветка практически проходная, по сюжету не особо пересекающаяся с главным "расследованием". Тем самым, где Инга Белова, уволенная из элитного издательства журналистка, взялась расследовать смерть своего учителя. Сначала даже и не смерть расследовать, а искать пропавший из его квартиры "Парад" - либретто с оригинальными рисунками Пикассо. И вот как-то её поиски выглядят сумбурно, бессистемно и глуповато. Половина ходов случайны, зато потом половина являет собой цепочку, где каждое звено само вытягивает следующее. Туманов-машина-Жужлев-шифровки-кражи-убийства-Петрушка. Причем личность Петрушки всплывает совершенно случайная, о нём даже не рассказано особо ничего.
Читала я когда-то Маринину запоем. И отмечала, что в каждой книге у неё пусть мельком, но обязательно будет какая-нибудь гадость. Любитель маленьких мальчиков, онанист в метро или подпольная студия по удовлетворению изощренных фантазий. Обязательно в каждой книге, даже если без такой детали вполне можно было обойтись без ущерба для сюжета. И вот вопрос: для чего в #Черной_полке эта история из детства Туманова? Она чтобы что для образа этого юноши, который автор и создать-то не успел толком? Чтобы как раз не заморачиваться с созданием - вот вам формирующий эпизод, дальше додумаете сами.
Тоже к вопросу "зачем". Зачем эта пара глав про Катю - дочь Инги. Матери как в начале книги, так и к концу на неё если не совсем наплевать, то близко. Нет, она присутствует в жизни, как неотъемлемо в ней присутствует тот, с кем делишь жилплощадь. Месте так на 10 в списке приоритетом. Ладно, на пятом - там ведь еще кружит эхо соревнования с бывшим мужем на тему: "Чья профессия важнее - врача или журналиста?"

В итоге книга слушалась легко, но цельного впечатления не оставила. Слеплена из плохо подогнанных обрывков историй и характеров. Часть завязок брошена на полуслове или превращена в фичу - как убийство Ларисы Феоктистовой. Так ярко блеснуло в середине и тут же было заброшено в дальний ящик. И так в большинстве случаев.

Авторы заманили меня Жаном Кокто, чья книга с рисунками Пикассо пропала из квартиры убитого искусствоведа Александра Волохова.
В романе две, переплетённые между собой, детективные линии. Одна связана с историей семьи Майкла Пельца времён Второй мировой, местью и коллекционерами, готовыми пойти на всё. Но она какая-то штампованная и американизированная. О другой, давшей название книге, мне было читать интереснее, но ей уделили меньше времени. Мне понравилось, какой намёк на Петрушку (Кокто – Дягилев – балет) в своих стихах дал Туманов, но герои этого не поняли.
Главная героиня Инга прёт напролом, истерит, что «у нас три трупа!» У кого это «у нас», дорогая редакция? Журналистка сама призналась, что не справедливость ей важна, а процесс «погони». Но расследование продвигается вяло. В книге много не влияющих на сюжет деталей. Я их запоминаю, полагая, что это пригодится в дальнейшем, но выстрелили не все ружья. Нацисты, аутисты, гомосексуалисты, кровавый СССР, коллекционеры, гламур, модные словечки – всё необходимое в кучу. Перебор.

Я,последний романтик поверив рекомендациям двух уважаемых мной людей - В Познера и Т Толстой убил два вечера на эту хрень.Общее резюме - трудолюбиво сколочено топором.Большинство сюжетных линий вообще не стыкуются ,из примерно десяти ружей повещенных на стену в первом акте выстрелило самое большее наверное два ,и то холостыми зарядами.Не хочется даже конкретизировать отдельные косяки потому ,что вся книга сплошной косяк.Так, какие то третьесортные аллюзии на прозу А Борисовой,то бишь вездесущего Б Акунина.В общем верить наверное никому уже больше нельзя.А жаль конечно.

Начав читать, я поразился прекрасному слогу и захватывающей атмосфере с первых строк. Не спешите радоваться! Оказалось, это просто строки Татьяны Толстой, которая рекомендует эту книгу, написанную группой авторов, к прочтению.
Сама книга — бред. Главная героиня бесит до зубного скрежета. Она хамит начальнику, берёт его на понт, велит "не бубнить". Авторши хотели показать, какая она дерзкая журналистка, а вышло карикатурно. Нечитаемо. Язык ужасен. Книга бульварная, никакущая, не цепляет. Бросил на пути. Никому не посоветую столь бездарный "детектив" с мерзопакостной главной героиней. А введение от Толстой - шедевр. Ох уж эта атмосфера ночного поезда, продирающегося сквозь зимнюю английскую ночь.

Прочитала с трудом, причем потом уже посмотрела рецензии на Лайвлибе, не мне одной книга зашла с трудом. А купила по отзывам наЛабиринте, хорошо, что только первую книгу, так как всего их на данный момент 3.
Повествование рваное. Ряд сюжетных линий вообще не понятно зачем начат, так как они потерялись или закончились, я не поняла, но гораздо раньше, чем закончилась книга. Вот, например, про дочку главной героини. Что эта информация нам дает? Никаким образом на цепочку событий дочь не влияет, если так опосредованно хотели добавить штрихи к портрету гг, то и без них все понятно. Могу предположить, что в последующих книгах эти линии (тут еще и убийство журналистки со срезанным лицом) будут как- то раскрыты, но продолжать у меня желания не возникло. Хотя сама задумка и сюжет неплохие. И даже местами было интересно, а вот местами вовсе нет. Видимо, не надо писать впятером. Осталось бы человека три, возможно, получилось бы читабельно.