
Ваша оценкаРецензии
Аноним11 сентября 2024 г.Судьбы, которым не позавидуешь.
Потихоньку учусь писать небольшие рецензии: вам, чтобы не читать талмуды, а мне не тратить много времени.Читать далее
Таким образом, сегодня в краткий обзор у нас вошел викторианский детектив Василия Гавриленко «Садовник».
«Чтение — это одно из немногих истинных удовольствий, доступных человеку»
Если вы тот самый фанат небезызвестного английского писателя Конан Дойла и уже успели зачитать его до дыр, то эта книга вам обязательно подойдет. Вот только повествование здесь идет не от лица Шерлока Холмса, а от его напарника Ватсона, который таким незаурядным
умом похвастаться уже не может.
Доктору предстоит расследовать череду загадочных убийств девушек, чьи тела находят в виде ужасных «цветочных инсталляций». Всех жертв объединяет увлечение поэзией декадентов и особая любовь к поэту Гюставу Моро, чье имя подозрительно созвучно с французским художником - символистом.
Несмотря на то, что я не так много в своей жизни прочитал рассказов о Шерлоке Холмсе, считаю, что автору действительно удалось сохранить стиль повествования. Вот только темы, поднимаемые в «Садовнике», как по мне, более скользкие и тяжелые: условия, в которых жили девушки (лишний раз доказывает, что обеспеченность семьи - не показатель добродетели), перверсии у людей высшего общества (чего только стоит сцена с рыбой), как человек, окрыленный любовью, может пойти на убийство. Тем не менее в детективе также встречаются и приземленные вопросы «бытия»: влияние того же декаденства на неокрепшие умы подростков, столкновение старых устоев, религии и научного прогресса, отцы и дети.
Все перечисленное выше я смог углядеть в «Садовнике», но сразу вас предупрежу, что данная книга больше подойдет для спокойного вечера, нежели для великих дум. Здесь нет замысловатых хитросплетений и гениальных антагонистов. Возможно, вы сразу догадаетесь, кто убийца. От этого никто не застрахован.
В заключении поговорим о том, что меня впечатлило больше всего. Прозвучит банально, но это обложка! Не знаю, рисовал ли её художник (почему-то я сильно в этом сомневаюсь), но она все так же выглядит потрясающе! Лишний раз убеждаюсь, что фотографии в интернете и реальный образ - далеко разные вещи. Переплет - просто произведение искусства. Искренне надеюсь, что сумел передать всю красоту книги, и вы насладитесь ею вместе со мной!
«Я часто думаю, кем я был, и кем я стал после смерти Холмса. Порой мне кажется: тот Ватсон, что много лет назад впервые вошел в эту квартиру, — это не я, а кто-то другой, совершенно мне не знакомый. Откуда во мне это... разочарование в людях? Ответ мне известен, но радости этот факт не прибавляет. Все дело в том, что у меня отняли почти все, что я любил»8118
Аноним17 июля 2025 г.Прикольный фанфик, слабый детектив
Читать далееИтак, доктор Ватсон, после гибели Шерлока Холмса, пытается поймать маньяка, который терроризирует Лондон. Отличная завязка - истории про ловлю маньяков всегда пользуются большой популярностью. Как и вселенная Шерлока Холмса. Интрига, саспенс, напряжение... Но что-то пошло не так.
Но для начала поговорим о плюсах, потому что они есть и для многих читателей могут оказаться куда существеннее минусов.
Во-первых, это атмосфера. Перед нами викторианский Лондон начала 20 века - со всеми особенностями. Да, может быть, англичанину или знатоку Англии что-то покажется клюквенным. Возможно. Но мне - скромной любительнице иногда почитать что-то в британских декорациях - зашло.
Во-вторых, интересная задумка самого детектива. И дело тут даже не в противостоянии с кровожадным маньяком, а именно в "сюжете за сюжетом", чего хотел убийца. Задумка очень прикольная. То есть, да, если вы любите жанр, то, скорее всего, встречались с подобным прежде, но - всё ещё достаточно свежо и любопытно.
В-третьих, это, чёрт возьми, постканон вселенной Шерлока Холмса. Все любят Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И, кстати, если рассматривать книжку именно как фанфик, то он недурен. Но, поскольку книга не выложена в свободный доступ, а продается за весьма немалые деньги, я рассматриваю её как относительно самостоятельное детективное произведение. Что не отменяет того факта, что все события происходят в том самом Лондоне, в той самой квартире на Бейкер-стрит...
В-четвертых, книжка поднимает важные темы. Во всяком случае, пытается. Да, здесь много персонажей-мужчин с патриархальными взглядами. Но это нормально, потому что действие разворачивается в начале 20 века, и более-менее соответствует исторической правде. Однако, здесь есть персонажи с другими взглядами, здесь описано много несчастий, с которыми сталкивались девушки того времени. Многие из которых, кстати, остаются актуальными до сих пор, несмотря на равноправие, прогресс и прочее. Заставляет задуматься. Там что нет, лично мне книга показалась как раз в хорошем смысле феминистической - она рассказывает о проблемах , с которыми девушкам приходится сталкиваться по сей день. И мнение какого-то персонажа не равняется мнению автора. Да, даже если это главный герой.
Язык повествования не могу отнести ни к плюсам, ни к минусам. Он...нормальный. Но я и не слишком въедлива по этой части, хотя вот в последнее время взгляд вечно за что-то цепляется. Здесь такого не было. Текст как текст. Не поразит красотой слога, но и говорить что там опечатка на опечатке было бы несправедливо.
Так за что же тогда я хочу поругать книжку? Ох...Ну, у меня масса вопросов к сюжету и логике персонажей. А это детектив. Здесь такие вещи - ключевые.
Начнём с того, что образ доктора Ватсона отличается от оригинального, хотя поначалу так не кажется. Местный Ватсон - киношный. А в фильмах с этим персонажем редко когда церемонятся. Там он вечное приложение к Великому сыщику. И, да, выдвинуть этого персонажа вперёд, сделать его главным - весьма смелая идея. Публика обожает Холмса, но не Ватсона. Только вот, несмотря на то, что местному Ватсону дали кучу черт Холмса (ту же любовь к морфию, например, которая, кстати, абсолютно никак не повлияет на сюжет) - он всё равно остается слабохарактерным нытиком. Чего я не понимаю. В оригинале Ватсон - военный врач. Вы хоть понимаете какие нервы надо иметь при такой профессии? Но нет, здесь он постоянно киснет и распускает нюни, и казалось бы - вот она, зона роста! - но даже в конце он не особенно растёт над собой. И ладно бы это - автор волен придумать своего доктора Ватсона. Только вот ближе к концу повествования происходит то, чего человек с таким характером сделать никак не мог. Не при таких обстоятельствах.
Второе замечание - сюжет меня не убедил, он разваливается как карточный домик от малейшего тычка. Да, прикольная задумка. Но реализована слабо.
Вот скажите мне на милость, ну зачем молодой привлекательной барышне переодеваться в мужчину, чтобы соблазнить пятерых мужчин, каждый из которых, по какой-то нелепой случайности, записан в один отдел библиотеки? То есть там не больше людей, не меньше - ровно сколько надо. И - такое совпадение, что все оказались бисексуалами, так ещё и "мальчик" в их вкусе. До такой степени, чтобы кого-то убить. Мало того: все всё знали, что они друг другу конкуренты, но никто не попытался как-то изменить расклад в свою пользу. Никто не попытался "сдать контору" под гнётом полиции или из чувства вины. И, опять-таки, это какая-то магия, что Ватсон нанял эту Джоан. Она суккуб что ли? Вроде бы не мистика у нас тут.
Это такой бред, что когда задумываешься - голова болеть начинает.
Отсюда и третье - как детектив книжка весьма слабая. Потому что в основе дела у нас какая-то чушь, а поиск улик, если вдуматься, тоже выглядит скупо. Ватсон и Лейстрейд вроде бегают, опрашивают всех - но топчутся на месте. Иногда что-то находят, толку от этого ноль. Игнорируются многие вещи, на которые следовало бы обратить внимание. А если главный герой в детективе выглядит тупицей - это, извините, совсем труба.
Как триллер книга тоже не работает. Саспенса, страха за персонажей нет от слова "совсем". Сюжетные повороты, круто меняющие обстоятельства? Один, да и тот весьма предсказуемый. Суровые испытания для героев? Ну...один раз на пути к свидетелю они столкнутся с гужевой повозкой.
За героев не боишься, потому что сюжет развивается предсказуемо и с ними не происходит ничего серьезнее неприятных газетных статей.
Не знаю, может быть, я не справедлива. Может быть, это не детектив и не триллер. Возможно, это новомодный "уютный детектив" - только вот привычных атрибутов уюта я в тексте не заметила. Наоборот, много неприятных подробностей. Что нормально для темы с поисками маньяка. Но отчего тогда настолько ленивый темп повествования? Что к нему располагает?
При этом я понимаю, что в определённом настроении книга может и зайти. Она короткая, атмосферная, её реально прочитать за один-два присеста... Не знаю, есть в ней что-то мрачно-праздничное, хэллоуинское - несмотря на недостатки.
В общем, я бы сказала, что это нормальный мерч по миру Шерлока Холмса. Но до самостоятельного детектива книга, увы, не дотягивает. Впрочем, возможно, вам и нужен мерч?..
737
Аноним5 ноября 2021 г.Ватсон ловит маньяка!
Читать далееЯ обожаю рассказы о Шерлоке Холмсе и его верным друге докторе Ватсоне. Все они мной прочитаны давно, а расставаться с главными героями не хочется...
И вот в очередной раз бродя по перечню исторических детективов в сети, я случайно натыкаюсь на описание детектива с доктором Ватсоном в главной роли. Автор - Василий Гавриленко. Про автора ничего не знаю, познакомлюсь с ним через его книгу "Садовник".
Садовник - это маньяк, убивающий молодых девушек и выкладывающий труп в виде того или иного цветка. Полиция, как обычно бессильна и старый добрый Лейстред обращается по старой памяти за помощью к Ватсону. Ватсон выжимает из себя все, что может, но... он не Холмс! Лейстред разочарован, экзотические трупы-цветы появляются снова на мрачных улицах Лондона. Ватсон в панике. На кону стоит жизнь его дочки, его ангела, его смысла жизни. Желанный поздний ребенок, которого Ватсон воспитывает один. Жизнь дочери Лейстреда также в опасности.
Маньяк хитер и коварен. Ватсон корит себя за бессилие, куда ему до Шерлока, думает он. В конце концов озарение настигает нашего милого доктора, поздно, но настигает. Некоторых жертв можно было бы избежать, но, увы.
По ходу чтения припомнился и " Парфюмер" Зюскинда и Джек Потрошитель. Автор хорошо передал атмосферу Лондона и ужас перед ночным убийцей. Понравилось, что Ватсон показан тем, кем он является на самом деле - доктор, бывший соратник Холмса. Но никак не крутой мастер дедукции. Детектив читала до конца, не выпуская из рук. Концовка не разочаровала, справедливость восторжествовала. Ватсон не зря столько лет провел рядом с Шерлоком.
Не знаю, как бы отреагировал Конан Дойль на это произведение, а мне понравилось. Стиль не далек от Дойля, все на одной волне. Если цикл продолжится, буду с удовольствием читать дальше.
5386
Аноним15 мая 2025 г.Тот случай, когда мужской взгляд всё портит
Читать далееЭто мог бы быть хороший роман-фанфик по историям о Шерлоке Холмсе, но есть много "но".
Итак, знаменитый сыщик погиб, а в 1907 году инспектор Лестрейд по старой памяти обращается к доктору Ватсону: некий маньяк похищает девушек из приличных семей и убивает страшным образом, выкладывая из их тел подобие цветов. Ватсон берётся за дело, тем более что у него самого есть прелестная дочь, как и у инспектора, и попадает не только в богатые дома приличных горожан, но и на самое дно Лондона.
Да, в книге отлично созданный детективный сюжет. До последнего не понимаешь, кто убийца, перебираешь все кандидатуры, сомневаешься, снова думаешь. Радуешься, когда оказывается, что странная деталь - не ошибка автора, а действительно странная деталь, которая ведёт к разгадке. Но чем дольше размышляешь после прочтения, тем более странным, недоработанным и незрелым кажется повествование.
1. Женские персонажи - это полный провал. В мире автора существуют только юные девушки, проститутки и все остальные, непривлекательные в сексуальном смысле женщины. Иногда юные девушки тоже оказываются проститутками, но это просто добавляет их образам пикантности. Автор очевидно страдает комплексом Мадонны-Блудницы и тащит это в книгу. Его любование девушками имеет непреходящий слащавый оттенок. Конечно, девушка 16-ти лет непременно юна, свежа, наивна, восхитительна, выглядит как куколка и ровно ничего не должна понимать в окружающей действительности. Когда Ватсон обнаруживает, что его дочь увлекается декадентами и сочувствует суфражисткам, это выбивает его из колеи и подаётся автором как неизбежное зло... да, он видит, что суфражисткое движение победило, но между строк читается, что он бы эту победу отменил, если мог. Ведь девушка должна быть глупенькой и под защитой мужчины, иначе с ней случится ужасная беда. Слащавость сочится сквозь строки даже когда автор описывает подробности преступления. Даже во вступлении он упивается беззащитностью жертвы, которая пытается убежать от убийцы.
2. Довольно странные детали расследования. Так, в тексте ни разу не упоминаются первейшие признаки - окоченение тела, время смерти. Почему-то сразу делается вывод, что девушек убивали прямо перед тем, как выложить тело в публичном месте. Врач Ватсон ни разу не обратил на это внимание, а ведь это важная зацепка. Ещё, например, куски ткани - никто не пытается выяснить, где они были куплены и кем, а ведь тогда это было гораздо проще. Автор просто идёт по намеченному пути, игнорируя реальность. Хотя в целом за исключением этих деталей за расследованием наблюдать интересно.
3. Автор использует стандартный приём "отстранение от расследования", но это ни на что не влияет. Никто не создаёт Ватсону никаких препятствий, он просто продолжает заниматься тем же, что и раньше, то есть расследованием, ну и зачем это было, если перед героем не встаёт дополнительных трудностей?
4. Режут глаз ошибки и опечатки, которые мешают воспринимать повествование. Ну хотя бы в бумажном издании можно было нормально вычитать, расставить запятые где надо, убрать канцелярит?
5. Отчасти текст смотрится вторичным из-за явных отсылок к Парфюмеру, Ганнибалу и тд. Но он в принципе вторичен, так что тут может быть и ничего страшного.
6. Отдельный кринж - то, что доктор переспал с гувернанткой дочери. Я не знаю, как описать оторванность автора от реальности. У героя похитили единственную дочь. Он бегает по потолку. И тут подворачивается молодое тело, которым, конечно, надо воспользоваться, ведь что ещё делать, не зацепки же искать, чтобы спасти жертву. Главное в жизни мужчины - это секс!
7. ДАЛЕЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!!
Развязка же потрясает своей скомканностью и нелогичностью.
Оказывается, что убийц было несколько (но об этом можно было догадаться уже на третьем трупе), а руководила ими Джоан Мориарти, дочь профессора Мориарти, которая... мотивы которой так и остались непонятными, хотя автор и пытался их прояснить.Итак, Джоан имеет альтер эго - поэта-декадента, который в своих стихах восхваляет смерть. Она переодевается в мужскую одежду и декламирует свои стихи, снимается на фото для книги. Затем пускает слух, что поэт покончил с собой. Затем она устраивается гувернанткой к дочери Ватсона и начинает вершить свои тёмные дела. В облике поэта знакомится в библиотеке с девушками, которые увлекаются декадансом, очаровывает их и узнаёт всю подноготную. Одна проститутка, вторая едва предотвратила самоубийство отца, третья совершила ошибку и переспала с женатым... В том же облике Джоан знакомится с мужчинами, посещающими тот же отдел библиотеки, и очаровывает их, обольщает их, обещая физическую близость. Только они должны доказать "поэту" свою любовь, убив по девушке. Некоторые детали дела Джоан указывает, отправляя в бульварные газетёнки "фантастические" рассказы об убийствах с подробностями несчастий девушек до этого. Жертв ей не жалко, ведь на земле их ждали ужасные страдания. А Джоан зато показала всем, как мерзки бывают мужчины. Она сама - преступница, взрастившая сад чудовищных цветов, понятно, ведь она, о ужас, феминистка!
Где логика, где разум, хочется спросить автора. Пятеро случайных мужиков пали жертвами чар викторианского твинка? Ведь поменять ориентацию - это так легко и просто!
То, что Джоан проникла в гувернантки - просто авторский рояль, чтобы Садовник всё это время был у Ватсона под носом.
Почему Джоан упала в обморок и выглядела потерянной и несчастной, когда узнала о похищении своей подопечной и её подруги? Она не хотела этого? Она хотела этого, но передумала? Почему не призналась сразу, если пошла на попятную? Почему она поехала с Ватсоном и Лестрейдом искать их, только когда они сами её позвали? Мотивов по логике нет, внешне читаемые мотивы и настрой Джоан скачут буквально в пределах страницы. То она хотела, то не хотела, что происходит? Если она поняла, что убийства проходят гораздо ужаснее, чем она планировала, почему продолжала посылать в газеты инструкции? Как убийцы узнавали, в какой газете инструкция, ведь она меняла их по ходу действия? Где убийцы держали девушек три дня перед смертью? Почему три дня? Почему никто не заметил и ничего не услышал? Если в съёмной квартире, там тонкие стены и полно свидетелей. Если в богатом особняке, то у хозяина есть слуги. Если в церкви, то там есть прихожане. Что священник намеревался делать с двумя убитыми девушками? Везти их обратно в город сорок миль и раскладывать там? И свидетелей, конечно, не будет, потому что так надо автору? Как убийцы успели приехать в глушь по телеграмме Ватсона, если он отправил их буквально с утра? На чём они ехали? Как последние жертвы ускользнули из-под присмотра? Как их нашли убийцы? Джоан участвовала в непосредственной передаче? Каким образом и где она переодевалась в мужской костюм? Почему так сложно? Почему выбраны девушки, если Джоан феминистка? А, ну да, это же у автора знак принадлежности к злу, которое зло просто потому что, уродливое и нелогичное. Посмотрите хотя бы, как он описывает марш суфражисток - там все поголовно толстые, страшные, кричат тупые лозунги, нарушают порядок. Разумеется, в тюрьме Джоан раскаялась, а как же иначе! Стала правильной женщиной.Ну, как говорится, ищите женщину. Даже если виноваты мужчины. Даже если мир, в котором всё происходит, построили мужчины. Типичный male gase.
Автор поднимает такую проблему, хорошо владеет реалиями - и при этом останавливается в шаге от правильных вопросов и ответов, просто потому, что не владеет оптикой.
Мир не существует вне взгляда персонажа, важные детали опущены, логика нарушена.
Ну что ж, такое себе.ПС. Сцена с рыбой - отвал башки.
Содержит спойлеры351