Gespenster

Социально-психологические драмы особенно хорошо удаются Генрику Ибсену. Эта пьеса не исключение: каждый из героев несчастен, его удел — вечное сражение с собственными демонами. Фру Алвинг борется с привидениями — внутренними и внешними. Пастор Мандерс отказывается от счастья на земле, заменяя его долгом. Освальд и Регина несут грехи и болезни своих родителей. Только столяра Якоба Энгстрана можно назвать благополучным человеком, он усердно трудится, не унывает из-за физического недостатка, не ропщет и всегда готов поддержать ближнего, взяв на себя чужие прегрешения...
В центре пьесы — семья Алвинг. В честь умершего капитана вдова открывает приют, на его освящение приезжает из города пастор. Возвращается в родные места Освальд, молодой барин. Якоб Энгстран, наоборот, собирается к отъезду, окончив строительные работы. Он намерен увезти с собой дочь Регину, прислуживающую в Русенволле, как когда-то её мать...
Время действия охватывает единственный день, но именно он становится днём откровений.
Наблюдая за героями пьесы, мы имеем возможность анализировать конфликты, возникшие из-за недопонимания, умалчивания, соблюдения долга, обмана "во благо" и в виду лучших побуждений. Каждого из несчастных можно обвинить (но вправе ли мы?) или оправдать.
Хочется поговорить о фру Алвинг. Нам позволят увидеть её молодой бунтаркой, не желающей жить с мужем-распутником, мечтающей о свободе.

Какую же поддержку получила она от пастора Мандерса? Называя женщину многогрешной, ведь жена не поставлена судьей над мужем, её обязанность "смиренно нести крест, возложенный высшей волей", священник возвращает беглянку в лоно семьи.

Можем ли мы после такого наставления обвинять женщину в сокрытии измен, распутства и насилия, царящих в доме. Ведь она охраняла репутацию мужа, его доброе имя. Да и приют построен с целью заглушить все толки и рассеять все сомнения, чтобы истина не вышла наружу.
Анализируя прожитые годы, фру Алвинг отзывается о них, как о жизни с привидениями — внутренними и внешними: что-то перешло по наследству от отца с матерью, что-то довлеет в виде старых отживших понятий, верований.

Когда прошлое возвращается в виде болезни сына, героиня делает трагические открытия о том молодом лейтенанте Алвинге, за которого она когда-то вышла замуж. Он был похож на жизнерадостного ребенка, а ему пришлось прозябать в небольшом городе, где "никаких радостей ему не представлялось, одни только развлечения. Никакой серьезной задачи, цели жизни, а только служба. Никакого дела, в которое он мог бы вложить свою душу, а только «дела». Ни единого товарища, который бы способен был понять, что такое, в сущности, радость жизни, а только шалопаи-собутыльники..."

Пьеса написана в 1881 году. В тогдашнем, викторианском, обществе многие поднятые драматургом темы считались запретными, о них не говорили вслух. Постановки "Приведений" в некоторых странах сопровождались скандалами, хотя Ибсен особо аморальные вещи замалчивает или говорит намёками. В наш раскрепощённый век не каждый сможет верно толковать поступки героев.

Пусть вас не обманывает название - привидения здесь присутствуют в смысле призраков прошлого, так что никакой мистики (а я надеялась), но зато крепкая семейная драма в наличии (уже хорошо).

Открытие приюта в честь умершего мужа обернулось для вдовы Элен Алвинг трагедией. В полном смысле этого слова. Мало того, что приют сгорел, так ещё и разворошилось прошлое, которое ей вспоминать особо никогда не хотелось. И если сгоревший приют её особо не беспокоил, то прошлые призраки задели. Особенно больно было слушать от пастора, какой она была непутёвой женой и остаётся плохой матерью.
Элен решается рассказать всю горькую правду о муже. О его пьянстве, о связи с горничной, о внебрачной дочери Регине, заботиться о которой пришлось обманутой женщине. К слову сказать, девица выросла циничная, себе на уме. Но тут уж гены скорее всего сказались.
В это время в доме гостит сын Элен, художник, приехавший специально к такой памятной дате. Для него отец - человек многое успевший за короткий период жизни. А мать - всего лишь жена при нём. Он и понятия не имеет, что благополучие и состояние их семьи - заслуга матери.
И тут Элен получает укол в сердце - она замечает, что Освальд приударяет за Региной, её воспитанницей, то есть своей сестрой.
Да, всё запутанно, всё сложно, и, забегая вперёд, скажу, любовной драмы не будет, как и свадьбы. Тут другая трагедия, и другая боль.

Пьеса довольно серьёзная, как и темы, поднятые в ней. Неизлечимая болезнь, материнская любовь, роль религии и духовников в жизни людей, их вмешательство в брак, права женщины, свобода выбора.
И всё же мне чего-то не хватило. И это трудно объяснить. Написано в какой-то одной тональности. Не задевает.

Ах, эта нравственность! -
У каждого - своя:
То семя без огня или скитальца доля,
То страсти плен или железо воли,
А то и горьких вин змея...

Имеется во мне такая слабость как любовь к пьесам. Для меня они в литературе занимают отдельную нишу. Есть в них нечто особенное, своя непомерная прелесть. На этот раз посчастливилось познакомиться со скандинавской пьесой, которой я и решила открыть свой "скандинавский июль".

К слову, дождь будет лить на протяжении всей пьесы. Атмосфера полностью соответствует настроению всего происходящего в доме. Сальные свечи и множество дверей, веранда и мрак за окном.

На средства фру Элене Алвинг, вдовы камергера Алвинга, открывается приют, в связи с чем к ней дом приезжает пастор пастор Мандерс (немолодой, весьма ограниченный социальными штампами человек), чтобы обсудить вопросы страхования этого самого приюта. Во время их беседы речь заходит о муже Элене и ее сыне, и пастор считает своим долгом высказать всё свое неудовольствие относительно поступка фру Алвинг на первом году ее брака. Тогда вдова, не желающая больше молчать, рассказывает пастору, каков на самом деле был ее муж, и чем в действитвительности был их брак.

Как раз в это время в доме гостит сын фру Алвинг - Освальд. Он - художник и только что вернулся из Парижа. Проявившая недавно болезнь стала причиной возвращения домой. Его преследует страх, стыд и сомнения, ведь, как сказал врач, причиной подобного заболевания является распутство одного из родителей, т.к. болезнь, скорее всего врожденная. Но Освальд отказался верить этому. Теперь же, приехав к матери, он влюбляется в йомфру Регину Энгстран, живущую в доме, которую фру Алвинг взяла на свое попечение. Регина красива, умна и расчетлива. Она отказывается ехать со своим отцом столяром Якобом, решившим открыть на скопленные деньги заведение для моряков и намекавшим дочери о безбедной жизни при ее-то внешности. Регина сделала ставку на Освальда, который решил жениться на ней и вместе вернуться в Париж. Но фру Алвинг приходиться разрушить эти планы, рассказав им правду...

Никакой мистики читатель здесь не найдет. Привидения в данном случае - не бестелесные сущности, являющиеся и пугающие своим присутствием живых. Речь идет о призраках прошлого, которые, надо заметить, ужасают не меньше. А еще автор говорит о вопросах морали 19-го века, институте семьи и брака, роли и правах женщины, участии церкви в жизни людей, материнской любви, желании оградить от горькой правды своё чадо и последствиях всего этого.

Эту пьесу я не поняла от слова совсем и напрочь. Поэтому к сожалению, рецензия будет несколько сумбурной, ибо не смогла я постичь какую точно мысль хотел донести автор.... В пьесе явно поставлены две проблемы. Первая - что важнее истина или идеалы с религиозной точки зрения. И вторая: так ли нужно и полезно скрывать неприглядные вещи, подчиняясь общепринятому чопорному фасаду общения? Показана женщина пережившая несчастливый брак, ошибшаяся в тех, к кому она пыталась обратиться за помощью. Они вместо той самой помощи фанатично толкнули ее на продолжение этого самого брака, интерпретировав все происходящее ханжески возвышено ("Это была моя самая сильная победа- победа над собой"). Показан молодой человек на грани, в страхе беспомощности и неведения. Показан зашоренный и ограниченный "пастух душ", не пытающийся выбраться из своих узких рамок и тупо ужасающийся не благочестивой реальности. Показана девица, довольно циничная и при этом достаточно здравомыслящая. И сквозь все это проводится мысль о скрытых пороках, об ответе детей за грехи отцов, о последствиях "прятания головы в песок" подобно заморской птице-страус. Не самая впечатляющая пьеса на мой скромный взгляд, прошу прощения у поклонников творчества автора.

Каждый раз, когда мой выбор в Литературном Турнире падает на Генрика Ибсена, я, взглянув на его портрет, ожидаю нечто классическо-нудновато-морализаторское. И каждый раз, закончив читать, я шокирована смелостью, бунтарством автора в настойчивом озвучивании проблем, которые в приличном обществе того времени были неприличны. Его "Привидения" вообще напичканы темами, от озвучивания которых коробит и сейчас, а уж как были шокированы современники, можно представить:)
Ибсен расшатывает норвежские "скрепы" того времени, хотя честно скажу, что лучше от этого не стало.
Что у нас в анамнезе?
Фру Алвинг, женщина, всю жизнь страдавшая от измен и алкоголизма (подозреваю, что наследственного) мужа, но решившая сохранить семью. (Хотя , возможно что ей просто некуда было уйти из дома)
Освальд, её сын, расплачивается за грехи отца и собственные, испытывает невероятную потребность быть любимым и жаждет прекратить свои земные мучения.
Пастор Мандерс - персонаж мутноватый, но с "правильной" риторикой.
Регина Энгстран, горничная, жаждущая лучшей жизни, но так чтобы особо не напрягаться, не обременяет себя муками выбора "между тем, что правильно и легко", потому что последнее для нее - естественный выбор, зато она вольна сделать то, что не может позволить себе фру Алвинг.

Ибсен иронично предложил своим читателям подумать над тем, как разрешить ситуацию, при этом постоянно предлагая какое-то "но":

У фру Алвинг муж пьяница и изменщик. Как должна поступить фру Алвинг? Правильно ли, что она осталась с мужем или должна была уйти?
Конечно, она должна была уйти (скажет современный читатель), но ей было некуда идти и ее муж сам осознавал и печалился от своих пороков...
Нет, она должна была остаться, как велит ей долг, но муж развращал сына и изменял ей....
Фру Алвинг отослала сына из дома, лишив его материнской ласки, так ему необходимой, но она спасала его от тлетворного влияния отца....но сын страдал...
и т.д. и т.п. по каждому герою... кроме пастора, который совсем не мучается от всяких "но":)

Итак, вывалив на читателя кучу проблем и заставив мысленно искать возможность правильно, с точки зрения моральных установок своего времени, их решить, Ибсен завершает свою историю почти Библейским способом - очистительным огнем и рассеиванием героев по белу свету.

Ну а читатель, как всегда, облит Ибсеном ледяной водой из ушата, растерян и не знает, как поступить - возмутиться хулиганством, почтенного на вид автора, или поблагодарить за освежающий душ.

Это было неожиданно здорово. Не думала, что скандинавская драматургия так прекрасна. Это нагнетение сначала со страховкой, потом со стружками, свечами... И всё выстрелило. А эти родственные связи, которые вплетают в одно семейное древо всех действующих лиц. Сначала мне показалось, что финал мне не нравится, когда перестало пахнуть свадьбой, но потом... Потом случился настоящий финал и это оказалось бесподобно. Наверное, теперь я хочу поглубже познакомиться со скандинавской драматургией, потому что если там прячется что-то такое же свежее (редко такое можно сказать о пьесах, написаных до 20-го века) и интересное, как пряталось здесь, я не знаю, как можно спокойно спать.

Я не назову очень уж сильным это короткое произведение о слепых эгоистах. Хотя местами оно занятное. Как раздражает патетикой пастор, и как он отлично отображает эпоху всеми своими репликами. Как слеп блудный сын. Впрочем, у него опухоль мозга, ему можно. Как легко делает выбор Регина, и какая она наглядная эгоистка. Как чудесно умеет выкручиваться ее названый отец. Даже приют поджег на заднем фоне. Красавчик. Но как-то резко и кардинально вываливается и меняется все на страницах этой пьесы, а герои – чересчур однобокие. И перебор с Санта-Барбарой на мой вкус. Если у тебя есть сводная сестра, ты обязательно решишь на ней жениться. И пр.
Чего-то мне в этой вещи не хватило.

История одной семьи (из многих), где за благочинным фасадом творились вещи, о которых "неприлично" говорить. Вещи, которые сломали и продолжили ломать жизни ни в чем неповинных, а главное - ничего не подозревающих, людей. Церковь, в лице пастора, не только не поддерживающая и не защищающая, но и осуждающая женщину, решившуюся говорить об этом, противостоять этому.

ПАСТОР МАНДЕРС Мне очень хорошо известно, какие слухи ходили о нем. И я как раз меньше всех могу одобрить его поведение в молодости, если вообще верить слухам. Но жена не поставлена судьей над мужем. Ваша обязанность была смиренно нести крест, возложенный на вас высшей волей. А вы вместо того возмутились и сбросили с себя этот крест, покинули споткнувшегося, которому должны были служить опорой, и поставили на карту свое доброе имя, да чуть не погубили вдобавок доброе имя других.

ФРУ АЛВИНГ. Других? Другого – хотите вы сказать.

ПАСТОР МАНДЕРС. С вашей стороны было в высшей степени безрассудно искать убежища у меня.

ФРУ АЛВИНГ. У нашего духовного отца? У друга нашего дома?

ПАСТОР МАНДЕРС. Больше всего поэтому. Да, благодарите создателя, что у меня достало твердости… что мне удалось отвратить вас от ваших неразумных намерений и что господь помог мне вернуть вас на путь долга, к домашнему очагу и к законному супругу.

Персонажи непростые, судьбы - трагические и неподвластные им самим. Конец - жестокий неимоверно. Всё вместе - превращает эту небольшую пьесу (в моих глазах) в настоящий шедевр.

=========================

Должна сказать, что пьеса эта попалась мне случайно, как упоминание в тексте "Замужества Сильвии" (Синклер), т.к. оба произведения повествуют в том числе и об ограниченных правах женщин, и о последствиях вензаболеваний (у жен и новорожденных) вследствие определенного образа жизни мужского "цвета общества"... И о том, как церковь и общество, диктовали свои законы, не считаясь с последствиями, а зачастую преступно скрывали или оправдывали мужские "проступки", при этом отрицая любое право женщин знать и даже спрашивать, не говоря уж о том, чтоб решать судьбу свою и своих детей.
Очень трагичные реалии, славабоху оставшиеся в прошлом (кстати, благодаря феминисткам).

Вот это пьеса! При том, что все действие происходит в одной комнате, передо мной развернулась жизнь нескольких поколений, система ценностей и взглядов того времени, да еще и целых два несчастных случая в течение одного дня и половины ночи. Тут каждое "ружье" выстреливает в свой момент, а герои оказываются не теми, кем казались.
Мне безумно понравилось, как герой, который боялся порочащих слухов раньше, теперь готов придумывать возможные трактовки даже для разумных действий. Персонаж, который сначала казался хорошим, потом кажется дурным, затем - снова благородным, а в конце и вовсе падает в этическую пропасть.

Женщины оказываются большими жертвами обстоятельств, чем мужчины. Например, меня впечатлило в тексте, как пастор, ничуть не сомневаясь, говорит, что для женщины быть соблазненной до брака - это грех, а для мужчины - норма, и как Генрих Ибсен деликатно, но точно указывает на эту несправедливость и отсутствие логики. При этом замечательно, как меняется отношение и к героине, когда мы узнаем причины ее поступков. Я не смогла сформулировать это сама, но нашла очень точное пояснение в Википедии: "Разбирая кризис семейных отношений, Ибсен моделирует в «Привидениях» ситуацию, когда жена не рвёт связей с мужем, а остаётся в семье. Как пишет М. Валенси, драматурги прежних лет (со времён Древней Греции) видели истоки трагедии в нарушении морального кодекса, тогда как Ибсен первым увидел и показал трагедию не нарушения морального кодекса — тем самым открыв принципиально новую страницу в истории драматургии".

Одна из сюжетных загадок, разрешающаяся по ходу пьесы, - это причина болезни одного из героев. Персонажи приходят к выводу, что заражение перешло от отца к сыну (т.н. "грехи отцов"), но учитывая, что автор пьесы однозначно подразумевает венерическое заболевание, не ясно, почему видимых симптомов не было у матери, у других детей или даже у самого отца. Я нашла очень обстоятельное мнение врача-дерматолога, с которым полностью согласна - намного более вероятно, что персонаж подхватил инфекцию сам. Но как пишет врач и автор блога: богатство сюжетов и интерпретаций относится к достоинствам пьесы.

Само название "Привидения" обладает множеством смыслов. Это и реминисценция происшествия из прошлого, и навязанные, переданные сквозь поколения мнения, а еще загадка свечи - кто именно затушил эту свечку. Но хотя меня и привлекло мистическое название пьесы, ее основная сила в этических вопросах, которые ставятся перед персонажами и зрителями. Уверена, по замыслу автора, пьесу должны были немедленно играть перед публикой и обсуждать-обсуждать-обсуждать. "Привидения" - это не просто сильная драма, но и очень мощное публицистическое произведение.

Грустное произведение, со своей специфической философией.
Вроде бы мы говорим о людях, которым свойственно оступиться, а вроде о тех, кто допускает жестокость по отношению к ближнему своему.
Короткая пьеса, грустная и наталкивающая на многие мысли. Главная из них - мы все не без греха. Но и жить хорошо тоже хочется.

В этой истории нет положительных героев. Все по-своему отрицательны, но при этом всё зависит от читателя (кому он больше симпатизирует, кому меньше). Мне было жаль пару матери и сына, настрадавшихся за всю жизнь. А осуждаю я пастора, который не выполнил свой долг, а лишь толкнул в пропасть, и оставил. При этом его оправдания для меня звучат не очень убедительными. К другим персонажам отношусь нейтрально.

Финал неожиданно задел за душу. Ради него и стоило читать! Только лучше сразу про него не знать, иначе весь вкус произведения потеряется.