Отзывы о книге Пролог

Прекрасный образец современной русской прозы в лучших традициях Дины Рубиной и Людмилы Улицкой, когда отдельно взятая человеческая личность оказывается куда интереснее и глубже, масштабнее и значительнее целой эпохи. 50-е годы, СССР, надежды на лучшее, юность, студенческая пора - так ярко и атмосферно автор передает нам настроения, разочарования действующих лиц. А это - две юные девушки, только-только вступающие в жизнь: Маша, недавно потерявшая близкого человека, и Регина, безответно влюбленная во взрослого художника. Порою грустно, порою - наивно, но сколько же искренности в этих строках, мы можем удивляться поступкам героинь, осуждать, восхищаться, продолжая с интересом наблюдать, куда же выведет их жизнь...

"...а жить-то и можно только в норке, а в бесконечности - нельзя".

Отношения Регины, этой угловатой нескладной девушки, влюбившейся в Алексея Половнева, художника-иллюстратора, с объектом ее грез временами больше смахивают на фарс: чего она только не делает, чтобы добиться его благосклонности, не задумываясь ни на минуту, а как же выглядит, собственно, в его глазах. Она заводит дружбу с более интеллектуальными людьми, чем она сама, начинает интересоваться тем же, что и он, отмахает большой путь в другой город, чтобы якобы случайно встретиться с ним на остановке...Смешно и грустно, на что мы тратим свою жизнь, а еще эта бескомпромиссная и максималистская юность с ее "все или ничего"...Хотя наши ошибки и делают нас теми, кто мы есть...

Маша тоже в поисках, правда, не любви, скорее некоего духовного стержня, смысла жизни, себя в этом мире. У нее выходит не лучше - эх, юность, юность...

Финал истории расплывчат и размыт - ведь пролог закончен, пора уже начать писать жизнь набело...

Одной из побочной линий в сюжете станет история художника, того самого, в которого влюбляются все окрестные барышни, он же когда-то бросил любимую женщину после того, как она сделала аборт (он же ее к тому и подтолкнул). Вот если девушки в книге ищут любовь и смысл, то для него чувство любви, похоже, атрофировано. Он пытается творить и зарабатывать деньги, писать картины и иллюстрировать книги. Последнее для него почему-то означает халтуру, видимо, и к делу жизни любви у него тоже нет, а иначе бы не было этих бессмысленных и бесконечных размышлений-переживаний, что он занят не своим делом...

Кстати, все чтение задумывалась о том, почему на книге знак информационной продукции "18+". Во-первых, откровенных сцен в романе нет - откуда им вообще взяться, если любовь большей частью безответная? Во-вторых, вульгарных выражений и мата в книге тоже нет - повествование рафинированное, все разговоры в основном об искусстве, живописи, смысле жизни и творчества, театре, музыке...До чего же дивно написана книга, каким великолепным, тонко отточенным русским языком:

"Иллюстрирую прозу, он позволял себе взять ту же ноту, что и автор, но октавой выше - размыть образы до большей абстрактности, создать как бы живописное эхо их жирного словесного звучания.

С поэзией все было по-другому. Она не только не уступала - она лидировала. Она создавала свой паутинный мир, прилепляя к реальности только концы ниточек - все остальное реяло в воздухе и рвалось от прикосновения. Она уже работала на той высоте, где слова сцеплялись в образы помимо смысла, повинуясь законам звучания, отдаленным ассоциациям и чему-то еще, чего он и разобрать не мог. В арсенале художника для этого существуют, наверное. абстрактные фигуры. Но их не существовало конкретно в его, Алексея, арсенале..." (вот как не влюбиться в такой текст?!)

Думается мне, что как раз из-за темы абортов поднят пресловутый возрастной ценз. Тема сама по себе непростая и вместе с тем поразителен показанный автором контраст, как по-разному все-таки ведут себя мужчины в такой ситуации: Половнев вот сбежал, разлюбил в одночасье свою музу и любимую женщину, а другой герой, напротив, тут же предложил выйти за него замуж, только не убивать ребенка, оттого и стали эти страницы, наверно, самыми пронзительными во всей книге...

Брала книгу изначально, чтобы напитаться эпохой, а в итоге прочла замечательный роман о простых людях, которые - ее главная часть...

"Пролог" - это роман-зарисовка. В нём показаны моменты из жизни трёх главных героев, которые волею судеб пересекутся между собой, а затем судьба расставит всё по своим местам.

Из всех героев мне понравилась Маша, потому что её сюжетная линия самая трагичная и запоминающаяся. У девушки за такой короткий период времени случается два горя: смерть мамы и случайная  беременность от нелюбимого человека. На фоне всех этих событий у Маши начинается переосмысление своей жизни. Девушка мучается, страдает, у неё начинается внутренний конфликт. Весь этот ком проблем остаётся внутри. И лишь потом, когда решение принято, этот ком вылезет и не останется ничего, что могло бы стать причиной для новых переживаний.

Следующий персонаж - это Регина. Девушка, которая учится, работает и ведёт себя как дурочка. Имя "Регина" переводится с латинского как "царица". Но у данной Регины ничего нет общего с царицей. Она не ведёт себя как царица, а ведёт себя как тихая, закомплексованная скромница, в душе которой много противоречий и нерешительности. Если Регина начинает "делать прорыв", то до конца этот прорыв сделан не будет и это касается любви. Может быть тот человек, в которого она влюбилась, вообще не воспринимает её как любимую? Регина мало что понимает... И тихо страдает... Любовь спадает... И в глубоком сне исчезает... А что касается остального - то у неё спокойная, тихая, размеренная жизнь.

И последний персонаж - художник Алексей Половнев. Художник-иллюстратор и художник одной картины... Как у любого творческого человека, у него бывают кризисы, застои, не знаешь, с чего начать и всё в таком духе... А ещё Алексей обладает одной удивительной чертой - он не испытывает любви к девушкам, и я так поняла, что общество людей ему тоже периодически наскучивает. Слишком холодный, слишком отстранённый и живущий в рисовании, Алексей решает изменить своё место в жизни. На остальных ему плевать. Только он, рисунки и выгодное сотрудничество. Любовь у него только к рисованию и к женщинам постарше.

Эти три разноплановых героя выстраиваются в романе как три звена. Очень скучно выстраиваются и плавно переходят каждый сам в себя. И это только начало. Что будет в конце, никто не знает. Даже они не знают.

Мне не понравился роман. Он слишком гладкий и ровный. Ничего интересного я в нём не увидела. Как говорится, обо всём (дружба, любовь, жизненные ценности и приоритеты), но в то же время ни о чём. И на один раз.

Прочитан в рамках игр #тыпобедитель, #спасаяторжество.

Милая, светлая, немного грустная книга. Юность - она часто бывает грустной, потому что молодым быть отнюдь нелегко. Можно даже понимать свои недостатки, но избавиться от них сложно. А чувствовать себя не таким, каким ты предстаёшь в своих мечтах, для юного создания вдвойне тяжело. Юность ещё не умеет договариваться с собой и находить себе оправдания. Две девушки, центральные персонажи книги, каждая по-своему несчастны.
Неуклюжая "незаконнорождённая" Регина: "И так было всегда: можно было сколько угодно заявлять о своих благих намерениях, но наступал момент – и она сбивалась. Где она подхватила этот вирус внутреннего стремления к неблагополучию, непонятно, но он был, точно был, и диктовал изнутри свои условия. "
Маша Тарасевич, потерявшая мать, и сама внезапно, да, именно внезапно, ставшая матерью без любви и даже влечения.
И остальные герои, в том числе художник, в которого влюблена Регина, - личности только становящиеся, ищущие себя. Получается, что книга эта - действительно пролог... Не знаю, будет ли продолжение, но язык автора вызывает желание почитать у неё что-нибудь ещё...

Неожиданно высокого уровня проза. Пожалуй, основная ассоциация у меня была с повестями, которые в советское время печатались в толстых журналах, вроде «Нового мира» и обсуждались потом на интеллигентских кухнях. И не потому, что действие повести происходит в 50-е годы (которые, кстати, по ощущениям, скорее конец 70х, но это не важно), а вот какой-то той ушедшей сейчас глубиной или даже емкостью языка. Именно языка, потому что само произведение – оно в каком-то смысле довольно поверхностно, это своего рода большой этюд, который набрасывает темы и вопросы и оставляет их быть. При этом (несмотря на говорящее название) речь идет вовсе не о незаконченности, тут как раз все цельно, а о том круге бытия, который проживает главная героиня, прежде чем вступить в следующий.

Сюжет достаточно рваный. Студентка Регина (девушка из провинции) учится на вечернем и работает в издательстве. Регина толковая, но не особенно образованная барышня, искренне стремящаяся повысить свой культурный уровень. Не то, чтобы ради уровня как такового, а скорее плюшек, который он дает, но все же.

«У Регины с интеллектом, в отличие от Княжинской, не очень. Хоть и училась на «ист. – фил», так в Потемкинском и на вечернем, и училась средне – обычная студентка. Но чутье было на как раз человеческие отношения, на полунамеки, на понижения интонаций и опущенные глаза – это все было как примятая трава и надломленная ветка для фениморовских следопытов. И просто чутье в чистом виде».

В редакции она знакомится с художником и незаметно в него влюбляется, и кажется, что он тоже неравнодушен к Регине, правда больше в качестве интересного зверька, чем кого-то еще.

У него своя судьба – искусство и жизнь с ее будничными заботами не очень-то совместимы. И каждый раз это выбор, который кажется основополагающим, даже если речь идет всего лишь об иллюстрациях к книжке стихов. Кроме того, излюбленный вопрос русской интеллигенции «Тварь ли я?» так или иначе прорывается в его размышлениях.

«Сознательно ограничивая себя миром хоть искаженным, но предметным, Алексей никогда не чувствовал недостатка в идеях или образах. Более того: иллюстрируя прозу, он позволял себе взять ту же ноту, что и автор, но октавой выше – размыть образы до большей абстрактности, создать как бы живописное эхо их жирного словесного звучания.

С поэзией все было по-другому. Она не только не уступала – она лидировала. Она создавала свой паутинный мир, прилепляя к реальности только концы ниточек – все остальное реяло в воздухе и рвалось от прикосновения. Она уже работала на той высоте, где слова сцеплялись в образы помимо смысла, повинуясь законам звучания, отдаленным ассоциациями и чему-то еще, чего он и разобрать не мог. В арсенале художника для этого существуют, наверное, абстрактные фигуры. Но их не существовало конкретно в его, Алексея, арсенале».

Регина учится в вузе, где основная компания – детки Переделкинских дач со всеми вытекающими атрибутами золотой молодежи, которая на тот момент еще не окончательно обрела статус «позолота осыпается». Для них Регина тоже зверек, «антропологический эксперимент», тем не менее, она попадает в их компанию. И наблюдает смесь того хаоса и интереса к познанию мира во всем его разнообразии, который всегда свойственен молодежным компаниям. Аккуратный заход в сторону религии – Регина ловит что-то на уровне ощущений, но человеческое начало старца – разрушает и эту мимолетную связь, а любовь оказывается куда важнее прочего, даже если она лишь предчувствие.

Чуть ностальгично и очень узнаваемо о советской Риге – одновременно с легкой надменностью ее жителей (так свойственной прибалтам вообще), восхитительными взбитыми сливками (которых в Москве тогда не существовало) и рижским хлебом, и легкостью достижимости этого другого мира, о которой сейчас мы уже практически забыли.

«Город был не советским. Он был не советским своей тяжелой готикой и бюргерскими крепко сбитыми домами, узкими улицами, оливковыми, бурыми и серыми тонами. Большинство вывесок было на латышском. Возможно, он выглядел провинциальнее Москвы, но это была европейская провинция. Алексей почувствовал это, хотя никогда не был в Европе. Прохожие тоже были не советскими».

В общем, это было очень хорошо. Горьковато, чуть изощренно, чуть язвительно, но хорошо. Рекомендую.